16RS0051-01-2024-004747-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело № 2а-3862/2024

г. Казань

20 мая 2024 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО7,

представителя заинтересованного лица МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес изъят>"- ФИО8,

заинтересованных лиц ФИО13 и К.С.,

кадастрового инженера ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес изъят>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес изъят>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес изъят>» ФИО10 о признании незаконным ФИО5 и обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>Б.

<

дата изъята> истец обратился в КЗИ ИКМО МО 

<

адрес изъят> с заявлением о перераспределении земельного участка, смежного с его земельным участком, путем его выкупа, представив схему на кадастровом плане территории истребуемого земельного участка площадью 358,55кв.м. Площадь участка в результате такого перераспределения составила бы 858.55кв.м. Заявление было подано нарочно по адресу КЗИО, зарегистрировано под входящим номером 

<

номер изъят>.

<

дата изъята> истцом был получен ответ от КЗИО (исх. 

<

номер изъят>), в котором указано что КЗИО подготовлен проект постановления Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес изъят> на кадастровом плане территории», в настоящее время проект постановления проходит процедуру согласования в установленном порядке.

<

дата изъята> истцом был получен ответ от КЗИО (исх. 

<

номер изъят>), в котором указано что дополнительно к ранее направленному ответу повторно рассматривается возможность образования запрашиваемого земельного участка с учетом текущей градостроительной ситуации.

<

дата изъята> истцом был получен ответ от КЗИО (исх. 

<

номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ), в котором указано что ФИО13 (собственник соседнего с истцом участка) подала аналогичное обращение раньше истца и границы заявленного ею участка пересекают границы участка заявленного истцом, на основании этого принимается ФИО5 об отказе в перераспределении в соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ и п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Наличие оснований для отказа в предоставлении услуги по основаниям, которые указаны в ответе КЗИО от 

<

дата изъята>, а именно п.п.1.7, п.п.1.11 п.2.9 Административного регламента (ранее поданное заявление другим лицом ФИО13, собственником соседнего земельного участка) выявляется в первые пять рабочих дней после подачи заявления. КЗИО же направляет отказ по данным основаниям спустя 53 рабочих дня.

Данный отказ административный истец считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим ей в реализации законных прав.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить ФИО5 КЗИО ИК МО 

<

адрес изъят> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>;

2. Обязать КЗИО ИК МО 

<

адрес изъят> повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес изъят>", ПАО «Туполев» (Аэродром Борисоглебское), ООО "Газпром Трансгаз Казань", кадастровый инженер ФИО9, ФИО13, ФИО14, ПАО Сбербанк, АО "Сетевая Компания", Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в качестве административных соответчиков заместитель председателя МКУ "КЗИО" ИКМО 

<

адрес изъят> ФИО10, ИКМО 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании административный истец и её представитель административный иск поддержали, пояснили, что законных оснований для отказа не было.

Кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании административный иск поддержала.

Заинтересованные лица ФИО13 и К.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес изъят>" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения.

Представитель ООО "Газпром Трансгаз Казань" в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство разрешено протокольно.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО5, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО5, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает ФИО5 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 статье 42 Градостроительного кодекса РФ, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

ФИО1 пунктам 4.4 и 4.6 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 года N 18-30 (РДС 30-201-98), при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по ФИО5 органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7 Инструкции).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», площадью 500 +/- 8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес изъят>. Дата регистрации государственной собственности 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> истец обратился в КЗИ ИКМО МО 

<

адрес изъят> с заявлением о перераспределении земельного участка, смежного с его земельным участком. Заявление было подано нарочно по адресу КЗИО, зарегистрировано под входящим номером 

<

номер изъят>

<

дата изъята> истцом был получен ответ от КЗИО (исх. 

<

номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ), в котором указано что КЗИО подготовлен проект постановления Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес изъят> на кадастровом плане территории», в настоящее время проект постановления проходит процедуру согласования в установленном порядке.

<

дата изъята> истцом был получен ответ от КЗИО (исх. 

<

номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ), в котором указано что дополнительно к ранее направленному ответу повторно рассматривается возможность образования запрашиваемого земельного участка с учетом текущей градостроительной ситуации.

<

дата изъята> истцом был получен ответ от КЗИО (исх. 

<

номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ), ФИО1 следующего содержания:

В результате повторного рассмотрения обращения, а также принимая во внимание обращение ФИО13, в котором границы присоединяемой части земельного участка совпадают с запрашиваемыми в обращении, и которое было подано раньше её обращения, Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> подготовлено новое градостроительное заключение.

ФИО1 данному градостроительному заключению необходима корректировка границ образуемого земельного участка для исключения накладки на границы земельного участка, образуемого в результате обращения ФИО13, поступившего раньше, и по которому подготовлен проект постановления Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес изъят> на кадастровом плане территории», проходящий процедуру согласования.

Учитывая изложенное, принимается ФИО5 об отказе в перераспределении на основании данного заявления в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратилась в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО5 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ является незаконным по следующим основаниям.

Из градостроительного заключения следует, что проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны.

В данном случае, часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, ссылка на статью, на которую ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что пункт 16 статьи 11.10, пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, являются отсылочными нормами, не содержащими конкретных правовых обоснований об отказе, что является нарушением при вынесении соответствующего решения. В самом оспариваемом решении не указано, какие конкретно положения данных пунктов, частей, препятствуют удовлетворению требования административного истца.

В нарушение закона, оспариваемое решение не мотивировано должным образом.

Оспариваемая часть ответа предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

Из заключения кадастрового инженера (л.д. 10) следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 847 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес изъят> находящегося в частной собственности с землями государственной неразграниченной собственности, подготовлена по результатам инструментальных измерений фактических границ земельного участка, сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, границ проектных красных линий и границ территориальных зон. Формируемый участок находится в зоне Ж1 - зона индивидуальной и блокированной застройки, присоединяемая часть не имеет самостоятельного значения из-за небольших размеров.

Данная схема расположения земельных участков подготовлена для обращения в КЗИО ИК МО 

<

адрес изъят> для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по перераспределению.

Более того, сторона ответчика предоставляя истцовой стороне своего рода не мотивированные формальные ответы от 

<

дата изъята> и от 

<

дата изъята> создало дополнительные трудности и неопределенность в вопросе с которым ФИО2 обратилась к ответчику.

Более того, из представленного на судебное заседание письма заместителя председателя ФИО10, адресованного заместителю начальника УАиГ ИКМО 

<

адрес изъят> ФИО11 следует, что в отделе образования земельных участков Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> находится на рассмотрении заявления о перераспределении земельных участка, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности смежных земельных участков по адресу 

<

адрес изъят> от собственников.

По обращению ФИО2 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/КЗИО-ВХ/ОГ подготовлен проект постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес изъят> на кадастровом плане территории» (согл- 

<

номер изъят>), который проходит процедуру согласования.

По обращению ФИО14, ФИО13 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/КЗИО- ВХ/ОГ, 

<

номер изъят>/КЗИО-ВХ/ОГ подготовлено градостроительное заключение от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-Инф о возможности образования земельного участка в иных границах. От данных граждан поступила жалоба на данное ФИО5 и просьба приостановить работу по заявлению ФИО2.

Учитывая изложенное, направляются данные обращения с просьбой пересмотреть градостроительные заключения для дальнейшей работы и ответа авторам.

Из ответа (л.д. 69,70) ФИО13 и К.С. от заместителя председателя ФИО10 от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ следует, что по обращению о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности (далее- перераспределение), сообщается.

Подготовленный проект постановления Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес изъят> на кадастровом плане территории» отклонен от согласования правовым управлением Аппарата Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> в силу нижеследующего.

Земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером: 

<

номер изъят>. находящегося в собственности заявителя, и участка неразграниченной государственной собственности.

Установлено, что за перераспределением запрашиваемой территории обращалась собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> ФИО2 «По данным сайта Советского районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2 обратилась с исковым заявлением об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков. Судебное заседание назначено на 

<

дата изъята>, 10:00. В соответствии ч.2 и.2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом 

<

адрес изъят> муниципальной услуги по принятию ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с Утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденного постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, основанием для приостановления является наличие судебного спора о границах, плошали, разрешенном использовании земельного участка и (или) смежных с ним земельных участков, их освобождении, сносе расположенных на них самовольно построенных или реконструированных объектов капитального строительства, а также подготовка к судебному разбирательству, проведение проверки законности документов, послуживших основанием для регистрации права на указанные объекты недвижимости.

С учетом изложенного, согласование проекта приостанавливается до вступления ФИО5 суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания отказа в перераспределении земельного участка, указанные в ФИО5, не основаны на законе.

Следовательно, суд признает незаконным ФИО5 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес изъят>» в лице заместителя председателя ФИО10 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ по обращению ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В силу пункта 1.3 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом 

<

адрес изъят> муниципальной услуги по принятию ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – Административный регламент), указанная услуга предоставляется Исполнительным комитетом 

<

адрес изъят>.

ФИО1 городской Думы от 

<

дата изъята> N 4-19 "О внесении изменений в ФИО4 городской Думы от 

<

дата изъята> N 20-3 "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>", в полномочия МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес изъят>» входит подготовка проектов муниципальных правовых актов о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, постоянное (бессрочное) пользование, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, об установлении (изменении) видов разрешенного использования земельных участков, о предварительном согласовании предоставления земельных участков, об образовании земельных участков.".

Пунктом 2.4 Административного регламента (4365 от 16.12.2015г.) установлен срок предоставления услуги, в том числе с учетом необходимости обращения в организации, участвующие в предоставлении услуги, срок приостановления предоставления услуги в случаях, если возможность приостановления предусмотрена законодательством Российской Федерации, срок выдачи (направления) документов, являющихся результатом предоставления услуги:

1. Принятие, подписание, включение в Реестр муниципальных правовых актов муниципального образования 

<

адрес изъят> и направление заявителю постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением данной схемы - 22 рабочих дня.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес изъят>» повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 22 рабочих дней с даты вступления ФИО5 суда в законную силу.

Следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Срок для обращения с иском в суд административными истцами не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении ФИО5 суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес изъят>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес изъят>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес изъят>» ФИО10 о признании незаконным ФИО5 и обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить частично.

Признать незаконным ФИО5 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес изъят>» в лице заместителя председателя ФИО10 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ по обращению ФИО3 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и сообщить об исполнении ФИО5 по данному административному делу в суд и ФИО2 в течение 22 рабочих дней со дня вступления ФИО5 суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном ФИО5 мер.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 28.05.2024

Копия верна судья Сафин Р.И.