№

1-90-2024 

<

адрес>

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Н., с участием государственных обвинителей Абсатаровой Ю.В., и Шатровой С.С., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мамошиной А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ, с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде «запрета определенных действий», с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится под стражей, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд.,

установил:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 4 часов 24 минут, ФИО1 находился в общем коридоре общежития по 

<

адрес>, где решил открыто похитить чужое имущество из комнаты 43, с незаконным проникновением в жилище.

Тут же, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью проникновения в жилище, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер для находящейся тут же Свидетель №9, вошел через незапертую дверь в комнату 43 указанного общежития, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь в комнате, ФИО1 открыто похитил с подоконника телефон «Редми 9», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и с тумбы телефон «Самсунг Гелакси Джей 6 плюс», стоимостью 6 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2, материальный ущерб в размере 6 000 рублей и Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Он же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 4 часов 24 минут, находился в комнате 43 общежития по 

<

адрес>, где увидел в сумке Потерпевший №2 личные документы, принадлежащие потерпевшему, после чего у него возник умысел на их хищение. 

С этой целью, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, похитил паспорт на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и другие личные важные документы: военный билет АЕ №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории России ИНН №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования СНИЛС №. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часов 55 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имуществ, взял со стеллажа бутылку коктейля «Шоколатье», стоимостью 212 рублей 50 копеек, после чего направился в сторону выхода из магазина, где вблизи кассовой зоны, к ФИО1 подошел сотрудник магазина Потерпевший №3, и потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №3, с целью удержания похищенного имущества при себе, побежал к выходу из магазина, где был остановлен Потерпевший №3 Тогда ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно с силой толкнул Потерпевший №3 в область груди, нанес удар по правой руке, отчего последний испытал физическую боль. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив А.О. «Тандер» материальный ущерб в размере 212 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО2, распивали спиртное возле магазина расположенного по 

<

адрес> магазина он увидел своего знакомого Свидетель №8 с ранее незнакомым ему мужчиной Потерпевший №1, которые пришли в магазин за спиртным. Когда Свидетель №8 и Потерпевший №1 вышли из магазина, они немного поговорили, после чего Свидетель №8 пригласил их присоединиться к ним, так же Свидетель №8 пояснил, что они будут распивать спиртное в общежитии по 

<

адрес>, где он на тот момент снимал комнату. После чего Свидетель №8 и Потерпевший №1 ушли, а они остались возле магазина. Спустя пару часов, они решили сходить в общежитие, где в коридоре увидели Свидетель №8 с Потерпевший №1, которые распивали спиртное. Они к ним присоединились, начали общаться и распивать спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №8 ушел домой, а он попросил Потерпевший №1, что-нибудь поесть, на что последний согласился и они все вместе пошли за ним. Когда Потерпевший №1 открыл двери и зашел в комнату, он зашел вслед за ним, включил свет и увидел, что на диване лежат двое мужчин Потерпевший №2 и ФИО3, и девушка Свидетель №9 В этот момент он начал кричать, чтобы они встали, после чего он стащил с дивана ФИО3, а затем стащил с дивана Потерпевший №2 Когда Потерпевший №2 и ФИО3 вышли из комнаты, он стал ходить по комнате, где обнаружил на подоконнике и тумбочке телефоны, которые он взял себе, так же при выходе из комнаты он увидел сумку, из которой взял файл с паспортом и другими документами. Когда он вышел на улицу, где его ждали Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО4, после чего они все вместе зашли в подъезд, в соседний дом, где он положил файл с документами на почтовые ящики. Затем они вызвали такси и поехали к Свидетель №3, которая проживала по 

<

адрес>, для того, чтобы продать ей телефон. Приехав к Свидетель №3, они все вместе зашли к ней в квартиру, где последняя, передала Свидетель №5 за телефоны 

<

***> рублей. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где взял с полки бутылку коктейля «Шоколатье», после чего пошел на выход. Возле касс к нему подошел сотрудник магазина и потребовал вернуть бутылку со спиртным. В ответ на это он стал выходить, но сотрудник стал его удерживать руками. Чтобы убежать со спиртным, он толкнул сотрудника в грудь и ударил по руке, а затем убежал. Он считает, что не был в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел в магазин и совершил там преступление.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он снимает комнату 43 в общежитии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №9, Потерпевший №1 и А.В. распивали спиртное. Когда он с Свидетель №9 лег спать, Потерпевший №1 и А.В. продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 5 часов он проснулся от того, что в комнату зашли ФИО1 и Свидетель №1 со словами, что они тут делают, после чего за руки и за ноги стащили с дивана на пол его и ФИО3 Затем, Свидетель №1 нанёс ему удар ногой в лицо в область правого глаза, а ФИО1 взял столовую ложку и начал угрожать ему. После этого в комнату зашел Свидетель №5, который выгнал его и ФИО3 из комнаты, а Свидетель №9 с ФИО1 и Свидетель №1 остались в комнате. Когда все ушли, он с ФИО3 зашел обратно в комнату, где находилась Свидетель №9, которая пояснила им, что ФИО1 и Свидетель №1 забрали документы на его имя, а так же забрали телефоны, которые принадлежали ему и Потерпевший №1 и А.В., после чего ушли, так как соседка сказала, что вызвала сотрудников полиции. Таким образом, у него похитили паспорт РФ, военный билет, ИНН, СНИЛС, медицинский полис, а также мобильный телефон марки «Редми 9» с чехлом и сим-картой, который он с учетом износа оценивает за 6 000 рублей. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем от исковых требований отказывается.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда примерно в 3 часа в магазин зашел ФИО1 и сразу направился в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял бутылку алкоголя и убрал ее под одежду, в штаны, он в этот момент сидел за кассой и смотрел за камерами видеонаблюдения, после чего ФИО1 сразу направился к выходу из магазина. Он в это время встал перед дверью выхода из магазина, с целью убедить ФИО1 оплатить похищенный товар или выложить бутылку с алкоголем, на что ФИО1 начал грубо разговаривать, используя нецензурную брань, после чего толкнул его руками в область груди, и побежал на улицу, ему удалось схватить ФИО1 за куртку обеими руками, после чего ФИО1 нанес ему один удар рукой по правой руке, от полученного удара он испытал физическую боль и отпустил одну руку, затем ФИО1 толкнул его плечом в грудь, от чего он испытал физическую боль и отпустил вторую руку, после чего ФИО1, вырвавшись, побежал на улицу. Вслед он ничего не кричал, за ФИО1 не побежал, так как испугался. Впоследствии нажал тревожную кнопку вызова сотрудников ГБР.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он приехал в гости к двоюродному брату Потерпевший №2, который проживает в съемной комнате общежития по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №9, Потерпевший №2 и ФИО3 распивали спиртное в комнате 43 вышеуказанного общежития. После того как все легли спать он вышел в общий коридор, где встретил Арсена и Свидетель №8, с которыми стал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они пошли в магазин, возле которого стояла компания молодых людей. Он с Арсеном зашел в магазин, а Свидетель №8 остался, на улице. Когда они вышли из магазина, то втроем вернулись в общежитие, где продолжили распивать алкоголь. Спустя некоторое время в общежитие зашли ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО2, с которыми ранее общался Свидетель №8 у магазина, и начали разговаривать с Свидетель №8 Затем все ушли, и он остался один. Спустя некоторое время он услышал шум, после чего в общий коридор пришли ФИО3 и Потерпевший №2 когда они вернулись в комнату, где была Свидетель №9, которая им рассказала, что молодые люди, которые зашли в комнату забрали мобильные телефоны и документы. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон «Самсунг Галакси Джей 6 плюс», который с учетом износа он оценивает в 6 000 рублей, с сим-картой, которая, материальной ценности для него не представляет (т. 1 л.д. 129-132).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что он работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу от сотрудника магазина Потерпевший №3 ему стало известно, что в ночное время в магазин зашел ФИО1 и сразу же проследовал в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял бутылку коктейля «Шоколатье», спрятал ее в одежду и направился к выходу, после увиденного ФИО6 попытался преградить ему путь, попросив оплатить указанный товар, на что ФИО1 отказался оплачивать товар и попытался выйти из магазина. В это время Потерпевший №3, удерживая ФИО1 за куртку, хотел остановить того, на что подсудимый толкнул Потерпевший №3 и нанес удар по руке, после чего вырвался и убежал. Затем он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, и все сказанное Потерпевший №3 подтвердилось, после чего он вызывал сотрудников полиции. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен ущерб в размере 212 рублей 50 копеек (том. 1 л.д. 245-246);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они прогуливались по 

<

адрес> совместно с ФИО1, Свидетель №5 и ФИО2 Когда они дошли до общежития, расположенного по 

<

адрес>, то кто-то из ребят предложил зайти, чтобы проведать знакомого. После того как они поднялись на этаж, ФИО1 и Свидетель №5 встретили своего знакомого, с которым стали распивать спиртное, он в это время не пил. Спустя некоторое время ФИО1 и Свидетель №5 направились по коридору и постучались в одну из комнат, он в это время стоял на общей кухне. Когда он проходил по коридору мимо комнаты, где увидел стоящего возле окна комнаты ФИО1, он, Свидетель №5 и ФИО2 стояли в коридоре. Когда из комнаты стали кричать, он решил не вмешиваться и выйти на улицу, следом на ним вышла ФИО2 Спустя непродолжительное время на улицу вышел ФИО7, а следом за ним ФИО1 в руках которого была мужская сумка, в которой находились телефоны и документы. Ранее он у ФИО1 указанную сумку не видел. Поле этого они все вместе на такси доехали до Крохолевки, где он вышел из автомобиля и ушел домой (т.1 л.д.54-55, 77-79, 116-118, 143-144).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в комнате общежития 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа она возвращалась с умывальной комнаты, когда услышала раздающиеся голоса из комнаты 43, двери комнаты были закрыты, а возле них стояла ФИО2, она прошла мимо, вернулась к себе в комнату и легла спать. Спустя некоторое время она услышала шум из коридора, вышла и увидела, как соседка ФИО8 разговаривает с ФИО2, которая стояла около комнаты №. Когда она подошла поближе к указанной комнате, то услышала шум, звуки ударов, так же слышался голос девушки, которая кричала, чтобы прекратили бить и требовала покинуть комнату. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №1 вывели из комнаты Потерпевший №2 на улицу, после чего Свидетель №4 вызвала сотрудников полиции. Когда все ушли, Свидетель №9 рассказала ей, что ФИО1 и Свидетель №1 забрали из комнаты три телефона и документы (т.1 л.д.139-140).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале мая 2023 года к ней домой приехали Свидетель №5 и ФИО1 и предложили ей купить три телефона. Свидетель №5 достал телефоны из файла с документами, один из телефонов был красного цвета, она это запомнила, так как телефон был в хорошем состоянии, два других телефона были в плохом состоянии. Она отдала Свидетель №5 и ФИО1 в районе 

<

***> – 1 500 рублей, после чего они ушли. Спустя непродолжительное время Свидетель №5 вернулся и попросил вернуть ему телефоны, так как их не устраивает цена. Из окна кухни она видела, как Свидетель №5 и ФИО1 сели в автомобиль такси и уехали (т.1 л.д.141-142).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа она проснулась от шума, криком, стуков, она сразу поняла, что за дверью происходит драка, после чего она вышла в общий коридор, и увидела, что в комнате Потерпевший №2 находились два молодых человека ФИО1 и Свидетель №1, которые били С. и его брата Диму, она не видела, как именно и кто именно бил, но слышала звуки ударов и крики. Она решила спросить за что они бьют С. и Диму, на что ФИО1 ей ответил, что они являются работниками по борьбе с наркоманией, а эти люди являются наркоманами, после чего она очень сильно возмутилась и вызвала сотрудников полиции. Затем из комнаты выкинули С., после этого вышли ФИО1 и Свидетель №1, а следом за ними вышел Дима, они все ушли. Все молодые люди были в алкогольном опьянении, она это поняла по их поведению и по запаху алкоголя (т.1 л.д.137-138).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале мая 2023 года он, ФИО2, ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное в районе проспекта Декабристов. Когда спиртное закончилось ФИО1 предложил сходить до Свидетель №8, который проживает в общежитии по 

<

адрес> они пришли в общежитие, то в общем коридоре они увидели Свидетель №8, который распивал спиртное с Потерпевший №1 Они к ним присоединились. Спустя некоторое время Свидетель №8 ушел к себе в комнату, а они продолжили распивать. В этот момент ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с просьбой вынесли им закуску, на что последний согласился и пошел в комнату, вслед за ним, в комнату зашел ФИО1 и Свидетель №1, он и ФИО2 не заходили. ФИО1 начал высказываться в отношении находящихся в комнате людей нецензурной бранью. В это время в коридор вышли соседи и он с ФИО2 вышели на улицу, а Свидетель №1 и ФИО1 остались в комнате. Спустя несколько минут, из общежития вышли Свидетель №1 и ФИО1, в руках у которого было три телефона и файл с документами. Когда он спросил у ФИО1, откуда телефоны, на что последний ему ответил, что ему их подарили. Затем они на такси доехали до Свидетель №3, где Свидетель №1 и ФИО1 остались, а он с ФИО2 уехали к себе домой (т.1 л.д.74-76).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает товароведом магазина «Магнит» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене совместно с Потерпевший №3 В ночное время она находилась в складском помещении, а Потерпевший №3 находился на кассе. Примерно в 3 часа она услышала шум в торговом зале, и сразу вышла в торговый зал, где увидела, что у выхода из магазина стоит Потерпевший №3, в возбуждённом состоянии, она спросила, что случилось, на что Потерпевший №3 ей ответил, что в магазин зашел ФИО1, который похитил бутылку с алкоголем, Потерпевший №3 попытался остановить его, но ФИО1 товар отдать отказался, после чего толкнул Потерпевший №3 и убежал из магазина. Затем она просмотрела запись с камеры видеонаблюдения и все сказанное Потерпевший №3 подтвердилось. На следующий день они о произошедшем рассказали директору магазина и тот обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д.224-225).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции 2. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть обратился директор магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> с заявлением о совершенном грабеже. В ходе работы по сообщению им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписей видно, что хищение совершено ФИО1 (т.1 л.д.234-235)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он снимал комнату 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО10 находился дома. Ночью он вышел покурить в общий коридор, где встретил соседа Арсена, который распивал спиртное. Арсен предложил ему выпить, на что он согласился. Через некоторое время к ним присоединился Потерпевший №1, который приехал в гости к своему брату Потерпевший №2 проживающему в 43 комнате. Когда спиртное закончилось, они пошли в магазин, где он встретил ФИО1, Свидетель №5, с ФИО11 и ФИО2 Они немного поговорили и втроем вернулись в общежитие продолжать распивать спиртное. Спустя некоторое время в общий коридор пришла компания, которую он встретил у магазина, и они все вместе стали общаться. В какой-то момент ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №1 направились в 43 комнату, после чего он понял, что с жильцами указанной комнаты будет конфликт, так как он очень хорошо знал ФИО1, и поэтому он вышел из общежития и остался стоять на улице. Спустя непродолжительное время из общежития вышел Свидетель №5 и ФИО2, затем вышел Свидетель №1 и ФИО1 После того как они все ушли, он вернулся в общежитие, где молодые люди из 43 комнаты рассказали ему, что ФИО1 со своей компанией забралу у них мобильные телефоны (т.2 л.д. 20-23).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Потерпевший №2 который проживает в общежитии по 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. Также в гостях у Потерпевший №2 находился его брат Потерпевший №1 и ФИО12 она и Потерпевший №2 легли спать, а Потерпевший №1 вышел из комнаты в общий коридор. Она проснулась примерно в 4 часа от того, что двери комнаты кто-то открыл. После этого спустя, несколько минут, в комнату зашли ранее незнакомые ей молодые люди ФИО1 и Свидетель №1 и включили свет, после чего стащили Потерпевший №2 с кровати на пол и тот проснулся. Затем Свидетель №1 вывел Потерпевший №2 из комнаты, а ФИО1 подошел к подоконнику, где взял телефон Потерпевший №1 в корпусе красного цвета, после чего подошел к тумбочке, где лежал телефон Потерпевший №2 и забрал его. В это время из комнаты вышла соседка и сказала, что вызвала полицию, после чего ФИО1 ушел (т.2 л.д. 24-25)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает совместно с Свидетель №1 В начале мая 2023 года в вечернее время Свидетель №1 ушел из дома, вернулся только под утро. Когда Свидетель №1 пришел, то сразу же лег спать, а когда проснулся она спросила, где тот был, на что Свидетель №1 ей ничего не говорил. Спустя две недели, к ним домой пришли сотрудники полиции, искали Свидетель №1, но его не было дома, поэтому те ушли. Когда Свидетель №1 пришел домой, она стала задавать вопросы, что произошло и почему им интересуется полиция, на что Свидетель №1 ответил, что когда он прогуливался со своим знакомым ФИО1 и его друзьями, они сделали что-то противоправное, но он в этом не участвовал. Что именно сделал ФИО1 он не рассказал (т.1 л.д.58-59).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что они проживает совместно с ФИО14 В мая 2023 года они прогуливались совместно с Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №1 В какой то момент ФИО1 предложил сходить до общежития, расположенного по 

<

адрес>, чтобы взять денег. Они все вместе пришли в общежитие, где продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО1 и Свидетель №1 пошли в чью-то комнату, откуда через несколько минут она услышала крики и сразу же пошла искать Свидетель №5 Когда она шла по коридору на встречу ей попался Свидетель №5, который ей сказал, чтобы она срочно вышла из общежития на улицу. Затем она вышла на лестничную клетку и стала ждать Свидетель №5 Через несколько минут Свидетель №5 пришел, и они вышли на улицу. Через непродолжительное время на улицу вышли и Свидетель №1, и ФИО1, у которого в руках было три телефона и файл с документами. Затем они вызвали такси, на котором доехали до 

<

адрес>, где проживала Свидетель №3, и поднялись к ней в квартиру. В квартире ФИО1 передал Свидетель №3 телефоны, после чего они с Свидетель №5 ушли домой (т.1 л.д.71-73).

Свидетель ФИО15 показала суду, что подсудимый приходится ей сыном. Отношения с ним очень хорошие. Характеризует его исключительно с положительной стороны. Просит не наказывать его строго. Ущерб всем потерпевшим возмещен в полном объеме.

Кроме вышеизложенного вина подсудимого подтверждается и исследованными документами уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 по факту открытого хищения имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1, о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д.4);

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №2., о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д.5-7);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната 43 по 

<

адрес> (т. 1 л.д.8-12);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому на вопрос следователя: знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой? ФИО1 показал, что с Свидетель №1 не знаком, впервые увидел его ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. 

На вопрос следователя Свидетель №1: был ли он в комнате 43 по 

<

адрес>, заходил ли в комнату ФИО1, что происходило в комнате, какими были действия ФИО1? Свидетель №1 показал, что в комнату он не заходил, был на пороге, но видел как в комнату зашел ФИО1, далее тот прошел вдоль комнаты к окну, ничего не говорил, смутно помнит, он переключился на обстановку в коридоре, в коридоре стояли Свидетель №5 и ФИО2, был ли кто-либо еще помнит смутно, можно сказать не помнит. Действия ФИО1 не видел, после чего он совместно с Свидетель №5 и ФИО2 вышли на улицу.

На вопрос следователя Свидетель №1: когда вслед за ним на улицу вышел ФИО1, что он увидел, были ли при нем какие-либо вещи? Свидетель №1 показал, что после того как ФИО1 вышел вслед за ними на улицу, он увидел при нем сумку, которой ранее у ФИО1 не было, в которой лежали телефоны в количестве двух штук, так же в сумке были бумаги.

На вопрос следователя ФИО1 подтверждает ли показания Свидетель №1, ФИО1 показал, что подтверждает частично, у него действительно были документы в файле, в файле кроме документов ничего не было, телефонов не было (т.1 л.д.110-113);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1:

На вопрос следователя: знают ли они друг друга, и в каких отношениях находятся между собой ФИО1 и Потерпевший №2 показали, что видят друг друга второй раз, впервые увидели друг друга в комнате 43 по 

<

адрес>.

На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №2: какие события происходили в комнате 43 по 

<

адрес>? Потерпевший №2 показал, что он отдыхал с братом ФИО3 и Свидетель №9. Когда они спали, в комнату зашел ФИО1, с неизвестным ему мужчиной, их было двое. ФИО1 кричал, выкинул с дивана его брата ФИО3, после чего ФИО1 взял его за руку и стащил с дивана, после чего стал требовать выйти из комнаты и угрожал ложкой. Он и его брат ФИО3 вышли из комнаты в коридор, Свидетель №9 осталась в комнате. В комнате остались ФИО1 со вторым молодым человеком. 

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1: подтверждает ли показания Потерпевший №2? ФИО1 показал, что подтверждает частично, он действительно требовал, чтобы Потерпевший №2 вышел из комнаты, помог второму встать с дивана, физическую силу не применял, не видел, когда к потерпевшему была применена физическая сила. Угроз в отношении потерпевшего с применением ложки не помнит, он мог грубо что-то сказать, но сейчас не помнит.

На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №2: какие события происходили в коридоре общежития, и какие события происходили на улице? Потерпевший №2 показал, что, выйдя в коридор, они стояли в коридоре, ему по ноге ударил неизвестный ему молодой человек. В коридоре стояли молодой человек с девушкой, которые вывели его с братом ФИО3 на улицу. ФИО1 он увидел только уже на улице, где в отношении него физическую силу не применяли. Когда вышли на улицу, ФИО1 подошел к ним, велел поднять брата ФИО3, после чего кинул в него банку пива. При ФИО1 ничего не было, он не заметил. После чего те все вместе ушли. 

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1: подтверждает ли показания Потерпевший №2? ФИО1 показал, что подтверждает частично, у него действительно были документы в файле, в файле кроме документов ничего не было, телефонов не было (т.1 л.д. 114-115);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5: 

На вопрос следователя: знают ли друг друга, и в каких отношениях находятся между собой? показали, что знакомы, неприязненных отношений нет, приятельские отношения.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №5 о событиях ДД.ММ.ГГГГ гожа? Свидетель №5 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО1, Свидетель №1, ФИО2 на улице недалеко от дома – общежития по 

<

адрес> какое-то время ФИО1 предложил зайти в район общежития, так как там живет общий товарищ В., по прозвищу «жирный». Все вместе они зашли в общежитие, где на втором этаже он увидел компанию молодых людей, среди которых были незнакомые ему мужчины и В.. Спустя некоторое время он вместе с ФИО2 и В. вышел на улицу, так как его позвали поговорить. На тот момент в коридоре остались мужчины, с которыми распивали спиртное ФИО1 и Свидетель №1 На улице они были не более пяти минут, после чего на улицу вышли ФИО1 и Свидетель №1, в руках у Свидетель №1 ничего не было, а у ФИО1 в руках находился файл с бумагами, в том же файле находились мобильные телефоны, после чего он предложил поехать к его знакомой Свидетель №3 Когда они зашли в квартиру Свидетель №3, ФИО1 попросил его продать телефоны Юле, откуда были телефоны ему было не известно. Юля взяла телефоны и передала за них 2 000 рублей ФИО1 С денежными средствами ФИО1 и Свидетель №1 ушли, а он с ФИО2 остались у Свидетель №3 Находясь в квартире у Свидетель №3, он решил забрать у нее телефоны и выкинуть, но когда он их проверил они оказались не рабочими, после чего он выкинул телефоны.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №5: предлагал ли тот Свидетель №3 купить документы в файле, который ему передал ФИО1? Свидетель №5 показал, что нет, ему вообще не было известно о том, что там находятся документы.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №5: почему при допросе в качестве свидетеля он не говорил, что передал телефоны, которые ему передал ФИО1? Свидетель №5 показал, что прошло длительное время, он забыл, а сейчас вспомнил.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №5: почему в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что, находясь в общежитии, он вместе с ФИО1 и Свидетель №1 направились в одну из комнат, так как мужчина хотел вынести закуску. В комнату зашел первый мужчина, вслед за ним зашел ФИО1 и Свидетель №1, он сам в комнату не заходил, ФИО2 тоже не заходила, подтверждает ли данные показания? Свидетель №5 показал, что подтверждает полностью, когда ФИО1 зашел в комнату, то включил свет, он увидел, что в комнате на диване лежат двое мужчин и женщина. ФИО1 начал выражаться в адрес мужчин нецензурной бранью, затем ФИО1 стащил мужчину с дивана и ударил того, после чего выгнал из комнаты. Затем он, ФИО2 и В. вышли из общежития. Через непродолжительное время на улицу вышли Свидетель №1 и ФИО1, у последнего в руках был файл с мобильными телефонами.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №5: забирал ли ФИО1 в его присутствии мобильные телефоны? Свидетель №5 показал, что нет, такого он не видел.

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1: подтверждает ли показания Свидетель №5? ФИО1 показал, что показания подтверждает частично, не согласен с тем, что наносил удары мужчине. Признает, что мобильные телефоны он взял в комнате общежития, понимал и осознавал, что телефоны ему не принадлежат, в тот момент в комнате никого не было, так как вышли в коридор. В остальной части с показаниями Свидетель №5 согласен.

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1: наносил ли удары кому-либо в комнате и общежитии? ФИО1 показал, что нет, удары не наносил.

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1: кто-либо наносил ли удары потерпевшим в его присутствии? ФИО1 показал, что нет, не наносил.

На вопрос следователя подозреваемому ФИО1: просил ли он Свидетель №5 продать телефоны Свидетель №3? ФИО1 показал, что да, он просил Свидетель №5 продать телефоны Свидетель №3, сказав, что телефоны ему подарили. Денежные средства за переданные телефоны Свидетель №5 передал ему, а он распорядился ими по личному усмотрению (т.2 л.д. 9-13);

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 по факту хищения паспорта гражданина России и других личных важных документов в ночь на ДД.ММ.ГГГГ:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №2., о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д.5-7);

- справка ОСФР по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, страховое свидетельство №/ (т.2 л.д. 148)

- выписка из ЕГРН, согласно которой у Потерпевший №2 имеется идентификационный номер налогоплательщика № (т.2 л.д. 149);

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 по факту открытого хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ: 

- протокол принятия устного заявления ФИО16, о совершенном преступлении (т.1 л.д.158);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по 

<

адрес> (т.1 л.д.159-164)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 потерпевшим Потерпевший №3:

На вопрос следователя свидетель Потерпевший №3 показал, что видел ФИО1 впервые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, тот совершил кражу алкоголя. Обвиняемый ФИО1 показал, что Потерпевший №3 ему не знаком, видит того впервые, не узнает, личных неприязненных отношений нет.

На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №3, рассказать об обстоятельствах совершения хищения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ? Потерпевший №3 показал, что примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где со стеллажам с алкогольной продукцией взял бутылку алкоголя и убрал ее под одежду в штаны, он в этот момент сидел за кассой и смотрел за камерами видеонаблюдения, после чего ФИО1 сразу направился к выходу из магазина. Он в это время встал перед дверью выхода из магазина, с целью убедить ФИО1 оплатить похищенный товар или выложить бутылку с алкоголем, на что ФИО1 сказал, что при нем ничего нет, и начал грубо разговаривать, используя нецензурную брань. Затем ФИО1 толкнул его руками в область груди, от полученного удара физической боли он не испытал, и побежал на улицу, ему удалось схватить ФИО1 за куртку, после чего ФИО1 нанес ему один удар рукой по правой руке, от полученного удара он испытал физическую боль и отпустил руку, затем Черкасов толкнул его плечом в грудь, от чего он испытал физическую боль и отпустил куртку, после чего ФИО1, вырвавшись, побежал на улицу. Вслед он ничего не кричал, за ФИО1 не побежал. Впоследствии нажал тревожную кнопку вызова сотрудников ГБР.

На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №3: мог ли ФИО1 выложить бутылку похищенного алкоголя в торговом зале? Потерпевший №3 показал, что не мог, он все время видел ФИО1, уверен, что тот ничего не выложил в торговом зале.

На вопрос защитника Черкасова Р.В. потерпевшему Потерпевший №3: когда стоял у выхода говорил ли оплатить товар или вернуть? Потерпевший №3 показал, что говорил.

На вопрос защитника Черкасова Р.В. потерпевшему Потерпевший №3: показывал ли Черкасов карманы одежды, брюк, внутренние карманы в момент потасовки, видел ли похищенный товар? Потерпевший №3 показал, что не видел, но уверен, в том, что Черкасов не выложил товар в торговом зале.

На вопрос защитника Черкасова Р.В. потерпевшему Потерпевший №3: имеются ли в магазине антикражные ворота? Потерпевший №3 показал, что не имеются.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1: подтверждает ли показания потерпевшего Потерпевший №3? ФИО1 показал, что с показаниями потерпевшего не согласен, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, настаивает на показаниях данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.209-212)

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость коктейля «Шоколатье» без учета НДС составляет 212 рублей 50 копеек (т.1 л.д.247-249);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по 

<

адрес> (т.1 л.д.237-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, в ходе осмотра первой записи установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 55 минут в торговый зал магазина «Магнит» по 

<

адрес> заходит ФИО1 При просмотре второй видеозаписи установлено, что в кассовой зона указанного магазина стоит сотрудник магазина Потерпевший №3, преграждающий выход из магазина к которому подходит ФИО1 Затем ФИО1 отталкивает Потерпевший №3 и быстрым шагом направляется к раздвижным дверям выход из магазина. Потерпевший №3 направляется вслед за ФИО1, далее происходящие события не просматриваются. При просмотре третьей записи с камер видеонаблюдения установлено, что Потерпевший №3 удерживает ФИО1 за одежду, препятствуя его выходу из магазина, после чего ФИО1 хватает Потерпевший №3 за ворот одежды, после чего они перемещаются в тамбур магазина и их действия не охватываются камерой видеонаблюдения. При просмотре четвертой записи с камер видеонаблюдения установлено, как ФИО1 со стеллажа алкогольной продукции берет бутылку, после чего поворачивается к камере видеонаблюдения спиной и выходит из зоны видимости камеры, по пути следования, бутылку на стеллажи магазина не выкладывает (т.2 л.д.1-6).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, а так же признательными показаниями самого подсудимого, исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1, в инкриминируемых ему деяниях.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что хищение чужого имущества было совершено ФИО1, открыто, так как потерпевшие осознавали факт хищения имущества.

О применении насилия при хищении имущества АО «Тандер» указывает потерпевший Потерпевший №3, из показаний которого следует, что ФИО1 с силой толкнул его в грудь, а так же нанес ему удар по правой руке, от чего он испытал физическую боль. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не находит. Не оспаривает этот факт сам подсудимый. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает, поскольку судом установлено, что ФИО1 вторгся в комнату Потерпевший №2 именно с целью совершения открытого хищения имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного.

Суд из обвинения ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, считает необходимым исключить указание на «хищение имущества не представляющего материальную ценность», как излишне вмененного органом предварительного расследования.

Кроме этого, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище; 

по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести и тяжких, а также данные о личности виновного, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, принесение извинения потерпевшим и 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимым преступлений их характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные грабежи в виде лишение свободы и исправительных работ по части 2 статьи 325 УК РФ.

Дополнительных видов наказаний по статьям 161 УК РФ суд не назначает, учитывая достаточность основного назначенного наказания.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, суд не находит.

Данные о личности виновного, его поведение после совершения преступлений, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1, без изоляции от общества, то есть в достаточной мере позволяют суду применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ с вменением для подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания правил статьи 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку назначение такого наказания не будет в необходимой мере способствовать достижению цели исправления виновного.

Производство по гражданским искам потерпевших суд прекращает, в связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба.

В силу статей 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года, 

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишение свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В силу статей 131, 132 УПК РФ освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

Производство по гражданским искам потерпевших прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов