Дело №1-166/2020

УИД: 18RS0016-01-2020-000832-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района УР Богомолова С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Касаткина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступления против имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1, находясь в помещении дома культуры по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков Потерпевший №1 передала ФИО1 свой сотовый телефон марки «ZTE Blade A7» для установки мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». После установки мобильного приложения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием сотового телефона марки «ZTE Blade A7», принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, находясь помещении дома культуры по адресу: 

<

адрес>, взял сотовый телефон марки «ZTE Blade A7», принадлежащий Потерпевший №1, и, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел с банковского счета №, открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк», зарегистрированный на имя ФИО3 №1 денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, похитив их и получив реальную возможность пользования и распоряжения денежными средствами.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> имея при себе сотовый телефон марки «ZTE Blade A7», принадлежащий Потерпевший №1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел с банковского счета №, открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк», зарегистрированный на имя ФИО3 №1 денежные средства в размере 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, похитив их и получив реальную возможность пользования и распоряжения денежными средствами.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Кроме того, ФИО1 М.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1, находясь в помещении дома культуры по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков Потерпевший №1 передала ФИО1 свой сотовый телефон марки «ZTE Blade A7» для установки мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». После установки мобильного приложения и после хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета в размере 5000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «ZTE Blade A7» стоимостью 6990 рублей, с имеющейся в нем флеш-картой объемом 4Gb стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора Теле2, ценности не представляющей, силиконовым чехлом стоимостью 290 рублей и защитным стеклом стоимостью 350 рублей, на общую сумму 7930 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении дома культуры по адресу: по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и что его действия носят тайный характер, похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade A7», принадлежащий Потерпевший №1, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность пользования и распоряжения сотовым телефоном.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7930 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.69-72) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с матерью ФИО3 №3., братом ФИО3 №1., Потерпевший №1 употребляли водку в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 работает уборщицей. Водку пили на деньги мамы. В процессе употребления водки Потерпевший №1 попросила ФИО1 установить в ее телефоне марки ZTE приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы с ее же карты ПАО «Сбербанк» перевести денежные средства на ее карту банка «Тинькофф». ФИО1 согласился ей помочь и установил в ее телефон приложение «Сбербанк Онлайн». После того, как он установил приложение, сам придумал пароль для входа в приложение и показал этот пароль ФИО4. ФИО1 перечислил деньги с одной ее карты на другую в сумме 600 рублей. Тогда он, увидев баланс на карте Потерпевший №1, там было 5700 рублей, решил ее телефон оставить у себя, чтобы в дальнейшем похитить ее деньги путем перевода денег с ее карты на карту своего брата ФИО3 №1, так у ФИО1 самого карты нет. Ее телефон он положил в карман брюк, и они продолжили употреблять водку. В этот момент, когда ФИО1 телефон оставил у себя, Потерпевший №1 была пьяная и про телефон не вспоминала. ФИО1 попросил карту ФИО3 №1, чтобы ввести номер его карты и с карты Потерпевший №1 перечислить на карту ФИО3 №1 деньги. ФИО1 перечислил на карту ФИО3 №1 5000 рублей. После перечисления 5000 рублей, он решил оставить телефон Потерпевший №1 у себя, то есть украсть его, чтобы самому им пользоваться, и на следующий день перечислить оставшиеся 700 рублей с карты Потерпевший №1 После того, как ФИО1 оставил телефон у себя, он пошел к речке, чтобы выбросить сим-карту Потерпевший №1 Вернувшись, Потерпевший №1 позвала его покататься в 

<

адрес>. Покатавшись, он оставил Потерпевший №1 около 

<

адрес>, а через час забрал ее и отвез домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 проснулся и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленный в телефоне Потерпевший №1, и перечислил с карты Потерпевший №1 на карту брата 700 рублей. После этого деньги с карты ФИО3 №1 ФИО1 потратил ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спиртного, продуктов питания и сигарет в 

<

адрес>, перечислял деньги на свою сим-карту, а также он перечислял один раз деньги на карту своей подруги ФИО3 №2 в сумме 1988 рублей. Откуда у ФИО3 №1 на карте эти деньги, ФИО1 ФИО3 №2 не говорил, она не спрашивала. На следующий день ФИО3 №2 обратно перечислила деньги на карту ФИО3 №1 в сумме 1590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вставил в телефон Потерпевший №1 свою сим-карту и пользовался ее телефоном. В этот же день к ФИО1 подошла Потерпевший №1 и спросила, не находил ли он ее сотовый телефон, ФИО1 сказал, что не находил, хотя на самом деле ее телефон был у него. В настоящее время телефон у ФИО1 изъяли сотрудники полиции, в телефоне имеется флеш-карта Потерпевший №1. На телефоне также имелся силиконовый прозрачный чехол и защитное стекло, чехол и стекло ФИО1 снял и сжег. В настоящее время ФИО1 возместил ФИО4 5000 рублей, оставшиеся деньги в размере 700 рублей и ущерб за защитное стекло и чехол обязуется возместить. О том, что совершил кражу денег и телефона Потерпевший №1 он полностью понимал, осознавал, но сделал это, так как ему были нужны деньги и телефон. Вину свою полностью признает и раскаивается.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 73-75) показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждает в полном объеме. Также подтверждает то, что он похитил сотовый телефон у Марины, оставив его у себя после перечисления 5000 рублей с ее карты на карту ФИО3 №1, для того, чтобы в дальнейшем пользоваться этим телефоном. Телефон Потерпевший №1 ФИО1 не отдал, когда она спрашивала про телефон, так как хотел сам им пользоваться. О том, что совершил кражу денег и телефона Потерпевший №1 ФИО1 полностью понимал, осознавал. Вину полностью признает и раскаивается. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д. 81-85), он дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д.102-104), он показал, что с показаниями, данными в ходе допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласен, подтверждает их полностью. С предъявленным обвинением по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ согласен, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, раскаивается. Обстоятельства указаны в обвинении правильно. На этой стадии от дальнейших показаний отказывается.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью. 

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена совокупностью исследованных доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов она пришла на работу в дом культуры 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 подошла к клубу, она увидела ФИО1, ФИО3 №1. и их мать ФИО3 №3, они распивали спиртное. Ей предложили выпить, она согласилась и стала с ними употреблять спиртное. При себе у нее был телефон марки «ZTE Blade A7», который она купила в ДД.ММ.ГГГГ за 6990 рублей, телефон был в защитном чехле и со стеклом, также в телефон была вставлена флеш - карта. Она попросила ФИО1 помочь ей установить приложение «Сбербанк онлайн» и перевести деньги с ее карты ПАО «Сбербанк» на ее же карту другого банка. ФИО1 установил приложение на ее телефон, придумал пароль, перевел деньги по ее просьбе на ее вторую карту. После перевода он вернул ей телефон, она положила его в карман. Потом помнит, что она снова передала телефон ФИО1, а после этого она его уже не видела. Она догадывалась, что телефон похитил ФИО1, спрашивала его, но он все отрицал. Она не просила ФИО1 переводить деньги на его счет, он об этом ее не спрашивал, и перевел без её ведома. Ранее она также ФИО1 телефон никогда в пользование не давала. О том, что на карте денег нет, она узнала, когда пошла на почту, чтобы купить новый телефон. Впоследствии через несколько дней она обратилась в отделение банка, где по выписке по счету узнала, что с ее карты был осуществлен перевод на карту ФИО3 №1 в сумме 5000 рублей и 700 рублей. Тогда она поняла, что ФИО1 украл ее телефон. В этот же день она обратилась в полицию. С суммой ущерба она согласна, в настоящее время ущерб ей полностью возмещен ФИО1.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1. (л.д. 46-47) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с братом ФИО1, матерью и Потерпевший №1 употребляли водку в 

<

адрес>, где работает Потерпевший №1 отмечали ее день рождения. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 попросила ФИО1 установить на ее телефон приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО1 установил на ее сенсорный телефон марки «ZTE» темного цвета это приложение. Во время распития водки ФИО1 попросил у ФИО3 №1 карту ПАО «Сбербанк», для чего не сказал. Отлучался ли ФИО1 в тот вечер, ФИО3 №1 не помнит, так как сильно опьянел. В клубе они пили примерно до 23-24 часов. Около 22 часов ФИО1 и Потерпевший №1 уехали кататься на мопеде, а они с матерью остались. Через 15-20 минут ФИО1 приехал один, они еще посидели, попили и ФИО3 №1 пошел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1. узнал от ФИО1, что он с карты Потерпевший №1 похитил деньги в сумме 5700 рублей без ее разрешения, переведя их на карту ФИО3 №1., а также похитил телефон Потерпевший №1, куда устанавливал приложение «Сбербанк Онлайн», после того, как он уже потратил деньги в магазине, где приобретал спиртное, сигареты и продукты. Взяв выписку из банка, ФИО3 №1 увидел, что он еще переводил похищенные деньги в сумме 1988 рублей на карту своей подруги ФИО3 №2. До хищения денег с карты Потерпевший №1 у него на карте было около 2000 рублей. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3 (л.д. 55-56) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3 №3 совместно с сыновьями ФИО1, ФИО3 №1 и Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, употребляли водку в 

<

адрес>, где работает Потерпевший №1, отмечали ее день рождения. Спиртное покупали на деньги ФИО3 №3.. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 попросила ФИО1 установить на ее телефон приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО1 установил на ее телефон это приложение, телефон у Потерпевший №1 сенсорный, темного цвета, марку не знает. Что затем происходило с телефоном, ФИО3 №3 не видела. В течение вечера они употребляли водку, ФИО3 №3 сильно опьянела и уснула. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 она узнала о том, что в тот вечер, когда они употребляли водку с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3 №1 в клубе, ФИО1 украл телефон Потерпевший №1 и деньги с ее карты в сумме 5700 рублей, перечислив деньги с ее карты на карту ФИО3 №1. ФИО3 №1 и ФИО1 пользуются вдвоем картой ФИО3 №1. Подробности произошедшего ФИО3 №3. у ФИО1 не спрашивала. Как ФИО1 потратил похищенные деньги, она не знает. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, она находилась у дома культуры на площадке вместе с детьми ФИО3 №3.. ФИО3 №3., ФИО3 №1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное в доме культуры. Что там происходило, она не знает. Через день ей на карту поступили денежные средства с карты ФИО3 №1.. ФИО3 №2 спросила у ФИО1, что это за деньги, на что он ответил «пусть будут», откуда эти деньги он не сказал. Через какое-то время ФИО1 сказал, чтобы она обратно перечислила деньги на карту ФИО3 №1, что она и сделала и перевела сумму более 1000 рублей. 

ФИО3 ФИО3 №4 суду показала, что работает в должности продавца Дебесского РАЙПО. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин приходили ФИО1 и ФИО3 №1, покупали продукты. Согласно кассовым чекам, они в первый день приобрели товары на сумму более 2000 рублей, а на следующий день пробрели товар на сумму более 1000 рублей. Точные суммы она не помнит.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО3 №1 в совершении преступлений подтверждается и совокупностью письменных доказательств. 

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит установить лиц, похитивших ее телефон, на котором был установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», и через данное приложение похитивших денежные средства в сумме 5700 рублей (л.д.15). 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ два раза переводил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 5700 рублей через «мобильный банк», «сбербанк онлайн», с телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который он похитил у нее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, употребляя спиртные напитки в 

<

адрес> (л.д. 65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение дома культуры, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 видно, что в летней кухне по адресу: 

<

адрес> найден и осмотрен сотовый телефон марки «ZTE Blade A7» с флеш-картой объемом 4 Gb (л.д.19-22), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 26). 

Согласно гарантийному талону и чеку на покупку, стоимость сотового телефона марки «ZTE Blade A7» составляет 6990 рублей, силиконового чехла – 350 рублей, защитного стекла – 290 рублей, общая стоимость - 7630 рублей (л.д. 43-44)

Из истории операций по дебетовой карте № с банковским счетом №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 5000 рублей и 700 рублей на банковскую карту № ФИО3 №1 (л.д. 38, 41).

Согласно истории операций по дебетовой карте № с банковским счетом №, зарегистрированным на имя ФИО3 №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 5000 рублей и 700 рублей с банковской карты № Потерпевший №1 (л.д. 50).

Из медицинских справок БУЗ УР «Дебесская районная больница МЗ УР» установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122).

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установлена.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемых ему преступлений суд принимает показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, в которых он признал свою вину, в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1., ФИО3 №2, ФИО3 №3 ФИО3 №4, заявлением потерпевшей, протоколами: осмотра места происшествия, явки с повинной, подтвержденной подсудимым в судебном заседании, проверки показаний ФИО1 К.В. на месте, истории операций по банковским счетам, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенных преступлений.

Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением действующего законодательства, нарушений закона и прав участников судопроизводства при их собирании судом не установлено. Сомнений относительно относимости представленных суду доказательств, их достоверности у суда не возникает.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 5700 рублей. Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что хищение вышеуказанных денежных средств ФИО1 совершил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк», путем перевода с банковского счета № на банковский счет №, принадлежащий брату подсудимого ФИО3 №1., после чего пользовался данными денежными средствами, что подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1., ФИО3 №2, ФИО3 №3., ФИО3 №4, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, историями операций по банковским счетам, приведенными выше.

Кроме того, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с 17 часов 13 августа до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade А7» стоимостью 6990 рублей со вставленной в него картой памяти емкостью на 4 Gb стоимостью 300 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 290 рублей и защитным стеклом стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. О совершении ФИО1 кражи свидетельствует тайный характер его действий, поскольку ФИО1 совершал тайное хищение сотового телефона тайно от собственника имущества и посторонних лиц. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1., ФИО3 №2, ФИО3 №3., протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, приведенными выше. 

Причин оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелем по делу, самооговора подсудимым, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО5, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемым деяниям. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, в быту характеризуется посредственно, не судим.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ (по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), не усматривая оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом трудного материального положения подсудимого. 

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает ФИО1, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также окончательное наказание назначить с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его личность, поведение после совершения преступлений: полностью признал вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, суд считает, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ФИО1 окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные представления, жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Сундукова Е.Н.

.