Дело № 1-181/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

30 июля 2021 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Агаджанян К.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекова А.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Хайнус В.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Чувашской Республики, представившего ордер №Нот ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Никитиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная, что на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета выезда за пределы Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в Отдел МВД России по городу Канашу и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора по избранному месту проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес> вышеуказанных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет по вновь избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также вновь был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, и ознакомлен с графиком прибытия в Отдел МВД России по городу Канашу на регистрацию.

Однако будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, ФИО2, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в один из дней середины ноября 2020 года самовольно покинул вновь избранное им место жительства и выехал в 

<

адрес>, где проживал по неустановленному дознанием адресу до начала ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым с середины ДД.ММ.ГГГГ года по вновь избранному месту жительства не проживал, о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомил, на регистрацию в указанный орган не являлся, после чего по прибытии в 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по городу Канашу.

Тем самым ФИО2, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания с 22 часов по 06 часов следующих суток вне места жительства либо пребывания, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного ФИО2 в качестве места жительства, без разрешения территориального органа внутренних дел.

Он же, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в нарушение установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Чувашской Республики, без уважительной причины выехал в 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в нарушение установленного ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию 2 раза в месяц утвержденного графика, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в нарушение установленного ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию 2 раза в месяц утвержденного графика, повторно без уважительной причины не явился на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в нарушение установленного ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию 2 раза в месяц утвержденного графика, ДД.ММ.ГГГГ повторно без уважительной причины не явился на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, ФИО2, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО2, будучи неоднократно в течение одного года привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, находясь в указанное время в общественном месте - в общей кухне первого этажа общежития, расположенного в 

<

адрес> Республики в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, стоял шатаясь, имел невнятную речь, от него исходил резкий запах алкоголя, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тем самым ФИО2 своими действиями неоднократно нарушал (не соблюдал) административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, и пояснил, что в отношении него был установлен административный надзор и установлены административные ограничения. Он допускал нарушения установленных ограничений. В содеянном раскаивается. Далее отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 (т. 1 л.д. 76-80, 181-183), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что приговором Канашского районного суда он был осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Перед освобождением ему был установлен административный надзор на 8 лет. После освобождения он встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он написал заявление, что будет проживать по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> отцом. Примерно в середине ноября 2020 года, точную дату не помнит, он уехал в 

<

адрес> на заработки. При этом, он словесно предупредил инспектора по осуществлению административного надзора, что хочет поехать в 

<

адрес> на заработки, но письменного заявления о разрешении выезда в 

<

адрес> не писал. Выехал в 

<

адрес> на газели. Проживал в 

<

адрес>, адрес не помнит. Приехал он в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. Умысла уклонятся от административного надзора, у него не было. Кроме того, состоя на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности, так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал. Свою вину, в чем его подозревают, он признает.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Суд одновременно приводит сначала доказательства виновности ФИО2 по обоим эпизодам предъявленного обвинения, поскольку его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается одними и теми же доказательствами.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета выезда за пределы Чувашской Республики (т. 1 л.д. 168-170).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания с 22 часов по 06 часов следующих суток вне места жительства либо пребывания, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного ФИО2 в качестве места жительства, без разрешения территориального органа внутренних дел (т. 1 л.д. 156-158).

Срок административного надзора, установленный вышеуказанными решениями в отношении ФИО2, не истек.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. (т. 1 л.д. 174-177) следует, что он работает инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Чувашской Республики; запрещения пребывания в заведениях, где реализуется спиртные напитки в розлив. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>. При постановке на профилактический учет ему были разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. Находясь на профилактическом учете ФИО2 было написано заявление о перемене места жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на периодическую регистрацию не являлся, при проверке по избранному месту жительства дома не находился, в связи с чем постановлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. По факту неприбытия на регистрацию пояснил, что выехал на работу в 

<

адрес>, проживал в общежитии, приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Состоя на профилактическом учете ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора: ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины выехал в 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов по 18 часов без уважительной причины не явился на очередную регистрацию согласно утвержденного графика, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился на очередную регистрацию, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился на очередную регистрацию согласно утвержденного графика, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с имеющимися у ФИО2 нарушениями решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации; запрещения пребывания с 22 часов по 06 часов следующих суток, вне места жительства либо пребывания; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства без разрешения территориального органа внутренних дел. Также ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики. Постановления ФИО2 не обжаловались, вину признал. 

По эпизоду предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ вина ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортами об обнаружении признаков преступления командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Я. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6, 11).

Копией рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции У. был проверен адрес места жительства (пребывания) ФИО2: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут последний дома не находился (т. 1 л.д. 48).

Копией рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции Д. был проверен адрес места жительства (пребывания) ФИО2: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут последний дома не находился (т. 1 л.д. 49).

Копией рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции С. был проверен адрес места жительства (пребывания) ФИО2: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ последний дома не находился (т. 1 л.д. 50).

Копией рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции ФИО3 был проверен адрес места жительства (пребывания) ФИО2: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут последний дома не находился (т. 1 л.д. 51).

Из копий справок БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», Частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» 

<

адрес> следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в указанные учреждения не обращался, на стационарном лечении не находился (т. 1 л.д. 55, 59, 60). 

Согласно копии рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО3 был проверен адрес места жительства (пребывания) ФИО2: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут последний дома не находился (т. 1 л.д. 61).

Из копии акта посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции Г. был проверен адрес места жительства (пребывания) ФИО2: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут последний дома не находился (т. 1 л.д. 62).

Согласно копии акта посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции Я. был проверен адрес места жительства (пребывания) ФИО2: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут последний дома не находился (т. 1 л.д. 63).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выехал в 

<

адрес>, покинув свое место жительства с целью уклонения от административного надзора. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 12).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных ею на стадии следствия и оглашенным в судебном заседании следует, что примерно в середине ноября 2020 года, точную дату не помнит, она предложила ранее знакомому ФИО2 поехать на заработки в 

<

адрес>, на что он согласился. При этом, ФИО2 предупредил ее о том, что в отношении него установлен административный надзор и ему необходимо отмечаться. Работали они в 

<

адрес> в аптеке, жили они в гостинице. Приехали в 

<

адрес> Республики в начале февраля 2021 года на газели. Находясь на заработках, ФИО2 ей говорил, что его могут посадить, так как он без разрешения выехал за пределы 

<

адрес> Республики и не ходит отмечаться (т. 1 л.д. 90-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что его сын ФИО2 начал проживать с ним с осени ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Сын говорил ему, что в отношении него установлен административный надзор. Сотрудники полиции приходили проверять его. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в 

<

адрес> и приехал в начале ДД.ММ.ГГГГ года. После приезда его сын в ОМВД России по 

<

адрес> не ходил (т. 1 л.д. 131-135).

Доказательствами по эпизоду предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления командира ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> задержан ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в оперативном розыске за уклонение от административного надзора лица, состоящего на учете, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 100).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140, 162). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141, 163). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест исполнен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140, 164). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест исполнен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140, 165). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Административный арест исполнен. Постановление вступило в законную силу (т. 1 л.д. 140, 160). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности командира отделения ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в ходе проверки общей кухни первого этажа общежития, расположенного в 

<

адрес> Республики был замечен ФИО2, находящийся в оперативном розыске за уклонение от административного надзора. При этом, ФИО2 находился в общественном месте в общей кухне первого этажа общежития, расположенного в 

<

адрес> Республики в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, стоял шатаясь, имел невнятную речь, от него исходил резкий запах алкоголя, чем он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. После чего, ФИО2 доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес> для разбирательства. После составления административного протокола ФИО2 был помещен в КСЗЛ, а они проследовали дальше по маршруту патрулирования (т. 1 л.д. 178-180).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и являются достоверными, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей, не имеется.

Действия ФИО2 по факту самовольного оставления место жительства в целях уклонения от административного надзора в период с середины ноября 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО2 по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

О том, что, совершая указанное преступление, подсудимый ФИО2 действовал осознанно и целенаправленно, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-201), согласно которому ФИО2 в период исследуемых событий обнаруживалось и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F-60.31 по МКБ- 10). Указанное личностное расстройство выражено не столь значительно и не лишало его в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья ФИО2, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства начальником УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (т. 1 л.д. 148), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 28).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО2 по обоим фактам преступлений на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Органом дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим фактам преступлений указан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Закона, то есть в связи с совершением им преступлений при опасном рецидиве преступлений, за которые он осужден по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречить требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Сведения о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или иного решения, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.В. Агаджанян

Приговор05.08.2021