Дело № 1-148/2023 (12301320069000086) ..... 

УИД №42RS0042-01-2023-000860-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 25 июля 2023 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

защитника Рахманина Э.Д.,

при секретаре Шабалиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ..... в ....., ..... судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% от заработка, постановлением Заводского районного суда ..... от ..... исправительные работы заменены на лишение свободы, направлен для отбывания наказания в колонию – поселение, освобожден по отбытии срока наказания .....,

..... Новоильинским районным судом ..... по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

..... Заводским районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 200 часам обязательных работ,

..... Центральным районным судом ..... по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 250 часам обязательных работ,

..... Новоильинским районным судом ..... по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 270 часам обязательных работ,

..... Новоильинским районным судом ..... по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 05 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

..... Орджоникидзевским районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 

..... Куйбышевским районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда ..... от ..... (приговоры от ..... и от .....) к 5 месяцам лишения свободы; 

..... Центральным районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Приговор от ..... исполнять самостоятельно; 

..... Центральным районным судом ..... по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ....., от .....) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; 

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам лишения свободы; 

..... Заводским районным судом ..... по ст. 158.1, 158.1 ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ..... из мест лишения свободы;

..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Так, ..... около 17-15 часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Куйбышевского судебного района от ....., вступившего в законную силу ....., и срок, в течении которого лицо считается подвергнутым данному наказанию на ..... не истек, находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ..... ....., совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 4 плитки шоколада «.....», молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, каждая весом 150 гр., стоимостью 74,91 рублей, всего на сумму 299,64 рублей, 12 плиток шоколада «.....», молочный с фруктово-ягодными кусочками со вкусом клубники, малины, черники, черной смородины, шипучими рисовыми шариками, кусочками карамели и взрывной карамелью, каждая весом 150 грамм и стоимостью 74,90 рублей, всего на сумму 898,80 рублей, а всего на общую сумму 1198, 44 рублей. Взяв данный товар с полок, и спрятав под надетую на нем куртку, после чего ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1198,44 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ..... около 16-50 часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Куйбышевского судебного района от ....., вступившего в законную силу ....., и срок, в течении которого лицо считается подвергнутым данному наказанию на ..... не истек, находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 15 плиток шоколада «.....», молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, каждая весом 150 гр. и стоимостью 74, 91 рублей, на общую сумму 1123,65 рублей, взяв указанный товар с полок, и спрятав под надетую на нем куртку. После чего ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1123,65 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Причастность подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, но и показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Преступление от ......

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый ФИО1 указывал, что около 17-00 часов ..... решил совершить кражу упаковки больших плиток шоколада «.....» из магазина «.....» по ул. ...... Для чего прошел к стеллажу с шоколадом и конфетами, которая расположена недалеко от кассовой зоны, затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из одной упаковочной коробки 4 плитки шоколада «.....» и положил их в соседнюю коробку с такими же плитками шоколада, только с другим наполнителем. Коробка получилась полной, в ней было более 10 плиток шоколада. Он взял коробку с плитками шоколада в руки, отошел от витрины и спрятал её под одетую на нем куртку, после чего покинул магазин. При этом, остановить его либо пресечь его действия никто не пытался. Покинув магазин, он пересчитал шоколад, его оказалось 16 штук. Украденный шоколад продал незнакомому парню. В день хищения он был одет в темно-синюю, визуально, фактически черную куртку прямого кроя с капюшоном, черные штаны, черные ботинки, на голове была черная шапка с помпоном, спереди с белой надписью. При этом, ранее он в январе 2020 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое он не отбыл (т.1 л.д. 47-48).

Показания подсудимого подтверждаются:

- просмотренной судом и участниками процесса видеозаписью события преступления, изъятой ..... при осмотре места происшествия (т.1 л.д.11-14, 51, 52) и протоколом осмотра видеозаписи от ..... (т.1 л.д.50) с камер наблюдения магазина «.....» по ....., по результатам просмотра которой подсудимый ФИО1 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записях зафиксировано хищение им товара из магазина.

Показания подсудимого не противоречат и показаниям представителя потерпевшего ФИО7 (ч.1 ст.281 УПК РФ), работающей в магазине «.....» и представляющей интересы ООО «.....» в правоохранительных органах, согласно которым магазин «.....» по ....., оборудован системой видеонаблюдения. ..... около 18-00 час. обнаружила, что на полке с шоколадом «.....» нет одной упаковочной коробки с шоколадом. После инвентаризации выяснилось, что не хватает 12 штук шоколада «.....» молочный с фруктово-ягодными кусочками со вкусом клубники, малины, черники, черной смородины, шипучими рисовыми шариками, кусочками карамели и взрывной карамелью», стоимостью 74,90 руб. всего на сумму 989,80 руб., и 4 плитки шоколада «.....» молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью», стоимостью 74,91 руб. всего на сумму 299,64 руб., на общую сумму 1198,44 руб. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ..... в 17-14 час. подсудимым были похищены 16 плиток шоколада «.....» на общую сумму 1198,44 рублей (т.1 л.д. 40-41).

Нахождение на реализации у потерпевшего ООО «.....» похищенного ..... товара подтверждается: справкой об ущербе, актом об инвентаризации от ....., счет-фактурой, подтверждающих стоимость похищенных плиток шоколада 74,90 руб. и 74,91 руб. за штуку (т.1 л.д. 17,18,19-26).

Показания представителя потрепавшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, УУП ОП «Новоильинский» (т.1 л.д. 43), согласно которым ..... от директора магазина «.....» поступило заявление о пропаже 16 плиток шоколада «.....». При просмотре видеозаписей им было установлено, что в 17-14 час. ..... подсудимым были похищены 16 плиток шоколада «.....», с которыми покинул магазин. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка ..... Куйбышевского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которым ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое ФИО1 не исполнено (т.1 л.д.31,33). 

Преступление от .....

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) следует, что при нахождении ..... в ..... решил совершить кражу шоколада из магазина «.....» по ...... Для чего около 17-00 часов в торговом зале магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял одну полную коробку с плитками шоколада «.....», считая, что там находится 16 штук, позже, пересчитав их, насчитал 15 штук, спрятал под надетую на нем куртку и покинул магазин. При этом, остановить его либо пресечь его действия никто не пытался. Украденный шоколад продал незнакомым лицам. В день хищения он был одет в темно-синюю, визуально, фактически черную куртку прямого кроя с капюшоном, черные штаны, черные ботинки, на голове была черная шапка с помпоном, спереди с белой надписью. При этом, ранее он в январе 2020 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое он не отбыл (т. 1 л.д. 92-93).

Показания подсудимого подтверждаются:

- просмотренной судом и участниками процесса видеозаписью события преступления, изъятой ..... при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 62-65,96,97) и протоколом осмотра видеозаписи от ..... (т.1 л.д. 95) с камер наблюдения магазина «.....» по ....., по результатам просмотра которой подсудимый ФИО1 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записях зафиксировано хищение им товара из магазина.

Показания подсудимого не противоречат и показаниям представителя потерпевшего ФИО7 (ч.1 ст.281 УПК РФ), работающей в магазине «..... и представляющей интересы ООО «.....» в правоохранительных органах, согласно которым магазин «.....» по ....., оборудован системой видеонаблюдения. ..... около 18-00 час. обнаружила, что на полке с шоколадом «.....» нет одной упаковочной коробки с шоколадом. После инвентаризации выяснилось, что не хватает 15 плиток шоколада «.....» со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью», стоимостью 74,91 руб. всего на сумму 1123,65 руб. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ..... в 16-53 час. подсудимым были похищены 15 плиток шоколада «.....». ..... он был одет в той же одежде (т.1 л.д. 87).

Нахождение на реализации у потерпевшего ООО «.....» похищенного ..... товара подтверждается: справкой об ущербе от ....., актом об инвентаризации от ....., приходными накладными ..... от ......, подтверждающих стоимость похищенных плиток шоколада 74,91 руб. за штуку (т.1 л.д.68,69, 70-73).

Показания представителя потрепавшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, УУП ОП «Новоильинский» (т.1 л.д. 88), согласно которым ..... от директора магазина «.....» поступило заявление о пропаже 15 плиток шоколада «.....». При просмотре видеозаписей им было установлено, что в 16-53 час. ..... подсудимым была похищена одна упаковка с плитками шоколада «.....», с которыми покинул магазин. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка ..... Куйбышевского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которым ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое ФИО1 не исполнено (т.1 л.д.31,33). 

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 по преступлениям от ..... и от ....., каждое суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый каждый раз действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

Противоправные действия каждый раз совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями ФИО1 не наблюдали и он, совершая преступления, рассчитывал на это. 

Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На момент совершения ..... и ..... уголовно-наказуемых деяний по уголовному делу - мелких хищений чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не официально трудоустроен, уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2018 года с диагнозом «Синдром зависимости от токсических веществ. Средняя стадия», инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, в рамках дознания ФИО1 давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и близких ему родственников, наличие престарелой бабушки, которой ФИО1 оказывает посильную помощь, суд также учитывает, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также учитывает мнение представителя потерпевшего, которая в рамках дознания не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Кроме того, суд полагает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению от ..... и по преступлению от ..... учесть объяснения ФИО1 от ..... (л.д. 29,76 т.1), в которых он сообщает обстоятельства причастности к преступлениям. При этом на момент дачи данных объяснений, сотрудникам правоохранительных органов лица, причастные к совершенным преступлениям известны не были. Данные объяснения даны ФИО1 до возбуждения уголовных дел по данным преступлениям.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и его объяснения фактически представляют собой явки с повинной, которые подлежат учету как смягчающее обстоятельство по преступлению от ..... и по преступлению от ......

К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено. 

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. судом установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельство.

С учетом категории инкриминируемых преступлений, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, а поэтому окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговоров Новоильинским районным судом ..... от ..... и от ....., в связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. 

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 158.1 УК РФ (преступление от .....), 

ст. 158.1 УК РФ (преступление от .....),

и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .....) в виде 6 месяцев лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .....) в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Приговоры Новоильинского районного суда ..... от ....., от ..... - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....