Дело № 5-57/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Светлый 09 августа 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н., с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - 

<

данные изъяты> Абдуллаева Шохруха Хувайдулло Угли, родившегося 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

при секретаре Шаповаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 у.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у., являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации 29 июня 2014 года. По прибытию на территорию Калининградской области, встал на миграционный учет в ОУФМС России по Калининградской области, оформил миграционную карту сроком действия до 26 сентября 2014 года, затем с 16 сентября 2014 года разрешение на работу сроком действия до 28 июня 2015 года и по истечение этого времени за пределы РФ не выехал, в настоящее время на миграционном учете не состоит, чем нарушил требования ст.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года №9; ст.21 Федерального Закона РФ №109 - ФЗ от 18.07.2006 года.

В судебном заседании ФИО2 у. и его защитник Мазурова Ю.В. полагали, что нахождение ФИО2 у на территории России законно, поскольку 28 июня 2015 года им оформлено разрешение на временное проживание в РФ, в период с 25 сентября 2014 года по май 2017 года он был официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>», зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>. В настоящее время не работает, имеет случайные заработки. На территории РФ близких родственников не имеет, но сожительствует с гражданкой РФ, от которой имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированную на его имя. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 августа 2017 года был выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 у., который прибыл на территорию Российской Федерации 29 июня 2014 года, срок его разрешения на трудовую деятельность истек 28 июня 2015 года, от выезда за пределы Российской Федерации он уклонился, какие-либо документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, у него отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2017 года, копией паспорта, объяснениями ФИО3 у., сведениями СПО «Мигрант-1».

Данные штампа «разрешения на временное проживание» № 41231 от 28 июня 2015 года, имеющегося в национальном паспорте, а также сведения о его временной регистрации в 

<

адрес>, противоречат данным базы СПО «Мигрант-1», согласно которой сведений о выдаче указанного разрешения на временное проживание не имеется, зарегистрированным по указанному адресу ФИО3 у. не значится. Последним местом регистрации является 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждены справкой начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по СГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 документов, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ не представлено, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, применение к ФИО2 у. такого вида наказания как административное выдворение за пределы РФ нарушает его право на уважение семейной жизни.

Как усматривается из материалов дела, показаний защитника Мазуровой Ю.В., свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО2 имеет на территории Российской Федерации устойчивые социальные связи, проживает совместно с фактически сложившейся семьей, воспитывает дочь.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не подлежит применению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Абдуллаева Шохруха Хувайдулло угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Код ОКТМО: 27725000.

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Калининградской области (ОМВД России по Светловскому ГО).

ИНН 

<

***>, КПП 391301001.

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области. 

БИК: 042748001.

Наименование платежа: административный штраф по судебному постановлению.

Код бюджетной классификации 18811640000016020140.

УИН 18880439171900118607

Копию постановления направить: должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю. Предупредить ФИО2 о том, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Светловского городского суда Т.Н. Авдеева