Дело № 2-457/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Киреевой, 

при секретаре К.И. Ульяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к филиалу «Газпромбанк» (акционерное общество) Поволжский, акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитных договоров и договоров поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к филиалу «Газпромбанк» (акционерное общество) Поволжский о расторжении кредитных договоров и договоров поручительства, указав следующее.

19 марта 2014 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договора поручительства от 19.03.2014 №- ПБ/14/1 с ФИО5 и 

<

***>/2 с ФИО6. Согласно решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2015 года по делу №, вступившему в законную силу 22.12.2015 взыскано с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору по программе кредитования физических лиц на потребительские цели 

<

***> от 19.03.2014 в размере 184 561 руб. 55 коп. Также согласно вышеуказанному решению с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) взыскана государственная пошлина в сумме по 1 630 руб. 33 коп. с каждого. Впоследствии по данному решению суда были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска. 23.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. 23.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. 23.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. 13 сентября 2013 между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства от 13.09.2013 г. № 2527-ПБ/13/1 с ФИО5. Согласно решению Заволжского районного суда 

<

адрес> от 11 декабря 2015 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № 2527-ПБ/13 от 13.09.2013 по состоянию на 11.12.2015 в размере суммы просроченного основного долга - 230 948 руб. 64 коп.; в размере суммы задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг - 1 882 руб. 40 коп.; в размере суммы пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита - 8 000 руб.; в размере суммы пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 564 руб. 23 коп. Также с ФИО1, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) были взысканы расходы по оплате государственной пошлины - по 2 811 руб. 97 коп. с каждого. Впоследствии по этому решению были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска. 16.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска было окончено исполнительное производство №4996/16/73048-ИП в отношении должника ФИО5 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. 19.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № по Заволжскому району г. Ульяновска было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 26 ноября 2018 г. соистцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием расторгнуть все вышеуказанные договоры, однако до настоящего времени ответчик необоснованно бездействует.

Обращаясь в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор №–ПБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2; расторгнуть договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №–ПБ/14/1, заключенный между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3; расторгнуть договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №–ПБ/14/2, заключенный между ОАО «Газпромбанк» и ФИО4; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2; расторгнуть договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>/1, заключенный между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общества «Газпромбанк».

Истцы ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО5 – адвокат Кириллов С.И. (ордер № 1-18/19 от 24.01.2019) в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО6 – адвокат Мирончев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) Поволжский, акционерного общества «Газпромбанк» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что нарушений кредитного договора со стороны банка допущено не было, им добросовестно были исполнены все обязательства, истцом обязательства же по кредитному договору исполнялись не в полном объеме. Решениями Заволжского районного суда города Ульяновска с истцов была взыскана задолженность по кредитным договорам, данная задолженность была взыскана досрочно в связи с отсутствием оплаты по кредитным договорам. Вместе с тем, проценты рассчитывались и были взысканы за период на момент подачи искового заявления в суд. Задолженность по решению суда истцы погашали значительно позже – в 2018 году. Кроме того, задолженность взыскана не в полном размере, судебный пристав-исполнитель ошибся в подсчете, о чем банк направлял в адрес ОСП сообщение. В связи с неоплатой истцами задолженности в срок, у них образовалась задолженность по процентам и пени за новый период, после вынесения решения суда, банк направлял в их адрес уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Просит в иске отказать, так как правовые основания для расторжения кредитных договоров и договоров поручительства отсутствуют. Более подробная позиция изложена в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2014 между ФИО1 и Газпромбанк (АО), был заключен кредитный договор по программе кредитования физических лиц на потребительские цели 

<

***> от 19.03.2014, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок по 20.02.2019 (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых (п.2.3 Кредитного договора). Приложением к кредитному договору установлен график погашения задолженности. Выдача кредита произведена Банком в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждено распоряжением от 19.03.2014 на выдачу кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банку предоставлено: поручительство ФИО5 и ФИО6 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>/1 и договор поручительства от 19.03.2014 

<

***>/2 соответственно). В соответствии с указанными договорами поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком, возникших на основании Кредитного договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору, решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 18.11.2015 с ФИО1, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору по программе кредитования физических лиц на потребительские цели 

<

***> от 19.03.2014 в размере 184 561 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1 630 руб. 33 коп. с каждого. Как следует из данного решения суда, расчет задолженности был произведен на 23.10.2015. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по Заволжскому району города Ульяновска было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в связи с полным исполнение требованием исполнительного документа. 

В судебном заседании установлено, что 13.09.2013 между ФИО1 и Газпромбанк (АО), был заключен кредитный договор по программе кредитования физических лиц на потребительские цели №2527-ПБ/13 от 13.09.2013, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 рублей на срок по 20.08.2018 (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых (п.2.3 Кредитного договора). Приложением к кредитному договору установлен график погашения задолженности. Выдача кредита произведена Банком в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждено распоряжением от 13.09.2013 на выдачу кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банку предоставлено: поручительство ФИО5 (договор поручительства от 13.09.2013 

<

***>/1). В соответствии с указанным договорам поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком, возникших на основании Кредитного договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору, решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 11.12.2015 с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору по программе кредитования физических лиц на потребительские цели 

<

***> от 13.09.2013 в размере 264622,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2811,97 с каждого. Как следует из данного решения суда, расчет задолженности был произведен на 11.12.2015. 

16.10.2018 и 19.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с полным исполнение требованием исполнительного документа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Истцы ссылаясь на то, что задолженность по решениям суда ими погашена, они обратились в банк с предложением о расторжении кредитных договоров и договоров поручительства. В связи с тем, что предложение истцов осталось без рассмотрения ответчиком, они обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Согласно п. 3.3, п. 5.2 и п. 5.3 Кредитного договора 

<

***> от 19.09.2014, с которым Заемщик и Поручители были ознакомлены, что подтверждается соответствующими подписями, за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. В случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/ил уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно). Фактически возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с Кредитным договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов Кредитора по получению исполнения обязательств Заемщика.

Как следует из материалов гражданского дела, при рассмотрении Заволжским районным судом г. Ульяновска гражданского дела № взыскана задолженность по состоянию на 23.10.2015 и исковых требований о расторжении кредитного договора и договоров поручительства заявлено не было, в судебном порядке кредитный договор и договора поручительства не расторгались, следовательно, продолжают действовать до настоящего времени. Остались не погашены проценты и неустойка, начисленные за период с 24.10.2015 по дату фактического погашения задолженности. По состоянию на 24.01.2019 сумма задолженности составляет 213 051,49 коп.

При рассмотрении Заволжским районным судом г. Ульяновска гражданского дела № взыскана задолженность по состоянию на 11.12.2015 и исковых требований о расторжении кредитного договора и договоров поручительства заявлено не было, в судебном порядке кредитный договор и договор поручительства не расторгались, следовательно, продолжают действовать до настоящего времени. Остались не погашены проценты и неустойка, начисленные за период с 12.12.2015 по дату фактического погашения задолженности. По состоянию на 24.01.2019 сумма задолженности составляет 518 526,63 коп.

Требование истцов о расторжении кредитных договоров и договоров поручительства основаны на неверном толковании положений ст. 450, ст. 451 ГК РФ. Исходя из содержания данных норм закона, лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из п.2 ч. 1 ст. 451 и п.1 ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитных договоров и договоров поручительства, предусмотренные ст.ст.450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами согласованы. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истцы по их возврату.

Соответственно, учитывая отсутствие доказательств нарушения условий кредитного договора со стороны кредитора, у суда не имеется правовых оснований для расторжения кредитных договоров и договоров поручительства по доводам истцов, изложенным в исковом заявлении.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, ст. 451 ГК РФ, 12, 56, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 к филиалу «Газпромбанк» (акционерное общество) Поволжский, акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитных договоров 

<

***> от 13.09.2013, 

<

***> от 19.03.2014 и договоров поручительства 

<

***>/1 от 13.09.2013, 

<

***>/1 от 19.03.2014, 

<

***>/2 от 19.03.2014, отказать.

Судья, подпись Е.В. Киреева