Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи ФИО15. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката ФИО11, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося *** в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последней не менее четырех ударов кулаками в голову, затем проследовал за ней в кухню, где умышленно нанес сидящей на табурете ФИО2 №1 не менее пяти ударов кулаками в голову, взял последнюю за плечи и бросил на пол и нанес не менее восьми ударов ногами в голову, не менее двенадцати ударов ногами по рукам, не менее четырех ударов ногами по ногам, не менее шести ударов ногами по туловищу, удерживая одной рукой ФИО2 №1 за шею, кулаком второй руки нанес последней не менее двух ударов в голову, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени, контузию правой гемисферы мозжечка, линейный перелом затылочной кости слева, кровоподтеки на волосистой части головы в теменной области слева (1), в затылочной области слева (1); обширный кровоподтек в лобной области справа с переходом на параорбитальную область справа, в скуловую область, в щечную область и подбородочную область (1); ссадину в щечной области слева (1); обширный кровоподтек в подглазничной области слева с переходом в подглазничную, скуловую и щечную область; кровоподтеки в лобной области слева (1), субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза на всем протяжении, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на передне-боковой поверхности шеи справа в нижней трети (2), на боковой поверхности шеи слева в средней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (2), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (2), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (4), на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти на всем протяжении (1), на задней поверхности правого плечевого сустава (2), в поясничной области слева (2), на боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии в 4 межреберье (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), у крыла подвздошной кости слева (1), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1); ссадины на наружной поверхности правого локтевого сустава (3), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в покушении на убийство своей матери ФИО2 №1 признал частично и показал, что умысла на убийство не имел. *** с 17 часов он один распивал спиртное дома по 

<

адрес>, выпил много - 2 бутылки водки по 0,5 л., поэтому плохо помнит происходившие события. Помнит, что поругался с матерью из-за собаки около 19 часов, он сам начал конфликт, увидев лужу, которую сделала собака, поэтому стал кричать матери: «Опять собака наделала! Иди убирай!». Мать убрала за собакой, а он через 10 минут возобновил конфликт. Мать говорила ему, что всё убрала, но он стал ругаться и бить её по лицу. Она в это время в зале смотрела телевизор, на тот момент у неё никаких повреждений не было. Он ударил мать по лицу 4-5 раз кулаком в челюсть, лоб, нос. В тот момент она не падала, сидела, а он стоял рядом с ней. Мать закрывалась руками, чтобы защититься. Мать пенсионерка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у неё плохое зрение и давление. Затем она убежала в кухню, а он проследовал за ней, чтобы продолжить наносить побои, там он толкнул её, она упала на спину. Он наносил ей лежащей на полу удары руками и ногами по телу и голове, одной рукой держал её за шею за горло, а другой правой рукой нанёс около 10 ударов по голове: в лоб, затылок, лицо и по туловищу: плечи, предплечья со средней силой, не исключает, что нанес 4 удара ногами. Мать закрывалась от его ударов руками. Когда держал мать за шею, то не хотел удушить её, таким образом он удерживал её, прижимая к полу, нагнулся рядом и другой рукой наносил удары. Возможно, в этот момент сказал, что убьёт по «запаре», он этого не отрицает, т.к. был зол и пьян, однако убивать мать он не хотел. В какой-то момент он успокоился и сам отпустил мать, лёг спать. Дома на тот момент они находились вдвоём. Он был в майке, трусах, тапках резиновых. Как выяснилось позже, мать после её избиения пошла к соседке, вызвала полицию и скорую помощь. Возможно, в тот день мать употребляла спиртное, точно он сказать не может, т.к. мать периодически выпивает, из-за чего её уволили из школы. У неё он видел кровь на лице, которая пошла, когда он в зале стукнул её в нос. Затем приехала полиция, его допросили и отпустили домой. *** домой пришла мать, увидев которую он был в шоке оттого, насколько сильно избил её, на её лице были синяки, лицо опухло. Он неоднократно просил прощения, извинялся перед мамой. Считает, что основная причина их конфликта – собака, которую мать не воспитала ходить в туалет, собака везде гадит дома. Поскольку он до этого делал ремонт в квартире, то очень сильно разозлился из-за собаки на мать, поэтому напившись, хотел причинить матери физическую боль, не думая на тот момент о последствиях своих действий. Считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился на тот момент, повлияло на его поведение, вызвало агрессию и спровоцировало случившееся, поскольку, будучи трезвым он никогда не допустил бы такую ситуацию.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний подозреваемого ФИО1 от ***, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в один момент он левой рукой схватил маму за шею и начал её душить, а правым кулаком одновременно наносил удары по лицу. Мама просила прекратить её избивать, однако на него накатила ярость, он не мог остановиться. Мама кричала о помощи, однако поскольку они находились вдвоём, ей никто помочь не мог. Когда душил её, мама оттолкнула его от себя, смогла вырваться и выбежала из квартиры к соседям. Он понимал, что мог убить её, однако не мог себя остановить из-за сильной ярости. Он боится думать о последствиях, которые произошли бы, если бы мама не вырвалась от него, не исключает, что мог причинить ей смерть. Он не стал останавливать маму, не знает, почему. Он не исключает, что конфликт начался, в том числе, из-за окорочка, который он приготовил, а она употребила в пищу, точно не помнит (л.д. 178-182).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что действительно держал мать за шею, возможно, создал ей трудности для дыхания, однако задушить её и убить не хотел. Он таким образом удерживал её с целью избиения. То, что мать вырывалась, он точно не помнит, но возможность догнать её и убить при желании у него была, т.к. коридоры в их квартире узкие, он также мог воспользоваться ножом и другими орудиями из кухни. Он догонять её не стал, т.к. остыл. Считает, что конфликта из –за окорочка он устроить матери не мог, но не исключает этого, т.к. не помнит. После происшедшего они живут также с матерью вместе вдвоём, конфликтов между ними нет, надеется вымолить у неё прощение. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается исследованными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и иными документами.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что подсудимый её родной сын. *** около 19 часов она была дома по 

<

адрес>, ссоры с сыном не было, она неконфликтный человек. Когда она дремала, почувствовала удар, проснувшись, увидела сына с безумными глазами. Она пошла на кухню, где сын уронил её на пол, избивал и душил, угрожая убийством. Она испугалась, но эти угрозы всерьёз не восприняла, т.к. это не первый случай, когда сын избивает её. Ранее такие ситуации происходили 3-4 раза, когда сын в состоянии алкогольного опьянения также наносил ей побои. Он уходит в запой один раз в месяц, пьет пиво, у него бывают галлюцинации. Считает, что мотива убивать её, у сына не было, т.к. она содержит его, у него просто в очередной раз была «белая горячка». После этого сын отпустил её и она ушла к соседке ФИО3, откуда позвонила в полицию и скорую помощь, а затем, поскольку сына не опасалась, вернулась к нему домой, где сын уже спал. В больнице ей провели компьютерную томографию, медицинскую помощь не оказывали, сказали только, что у неё высокое давление. От предложенной госпитализации она отказалась, ушла домой, т.к. там была собака. Дома она чувствовала себя нормально, лечилась 2 месяца в поликлинике. С ударами, указанными в обвинении, она согласна. Когда сын бил её ногами, был в мягких резиновых тапочках, при удушении ей действительно не хватало воздуха. Физически сын здоров, превосходит её, его вес 65 кг., а её вес 50 кг. Она сомневается, что сын продолжил бы избивать её, после того, когда отпустил. В настоящее время состояние её здоровья удовлетворительное, извинений от сына она не приняла, просит направить его для исправления в колонию. 

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия от *** следует, что сын ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, спиртное покупает, когда имеются денежные средства, после получения ею пенсии или его зарплаты. Часто распивает спиртное дома, в основном употребляет пиво в больших объёмах, также употребляет водку. Она периодически употребляет спиртное, в пределах разумного. С 2017 г. у неё есть собака беспородная, за которой ухаживает она. Когда ФИО1 трезвый, он нормальный человек, к ней относится хорошо. В состоянии алкогольного опьянения его характер и отношение к ней меняются, он становится агрессивным, приходит в неуправляемую ярость. На фоне этого постоянно предъявляет ей претензии на бытовой почве, что не помыла полы, посуду, не убрала за собакой. *** утром они с ФИО1 находились дома, он был трезвый. В вечернее время он начал употреблять спиртное дома, выпивал один в своей комнате. Она ничего ему не говорила, спиртное не употребляла, была трезвая. Она никогда в конфликт первая не вступает. Инициатором всех конфликтов между ними является ФИО1. Она старается ему ничего не говорить, чтобы не провоцировать конфликт, поскольку ссориться с ним не хочет. Около 19 часов *** она лежала на диване в зале смотрела телевизор. В это время ФИО1 вышел из своей комнаты, подошёл к ней и беспричинно стал наносить побои кулаками. Перед этим он ничего не говорил, претензии не предъявлял. На тот момент она не поняла причину нанесения ей побоев. ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаком по голове, от которых она почувствовала физическую боль и страдание. Она встала и прошла в кухню, хотела уйти от него и прекратить его действия. Она села на табурет возле стола. ФИО1 сразу прошёл за ней, подошёл и стал наносить ей множественные удары по лицу и голове: не менее трех ударов по голове и двух ударов по лицу кулаками, от которых она почувствовала физическую боль и страдания. После этого ФИО1 резко схватил её за плечи и бросил на пол. Она упала на правый бок, головой не ударялась, однако ударилась правой стороной своего тела, в том числе, локтем. После этого ФИО1 стал наносить ей множественные удары по лицу, голове и телу ногами. По голове нанес не менее восьми ударов ногой, которые в основном приходились по затылочной области, теменной и лобной области. От этих ударов она закрывалась руками, в связи с чем, удары приходились по кистям рук, данных ударов было не менее трех, а также по рукам, которых было не менее шести и плечам, которых было не менее трех. Она кричала, что ей больно, чтобы он прекратил избивать её, но ФИО1 продолжал свои действия. Он также нанес ей не менее десяти ударов ногой: по бедрам – не менее 4 ударов, спине в поясничной области – не менее 2 ударов, животу – не менее 2 ударов, грудной клетке – не менее 2 ударов. Данные удары были в хаотичном порядке, в связи с тем, что она уворачивалась от них от боли и переворачивалась с правого на левый бок, удары приходились по разным частям тела с разных сторон. У неё в кухне выступило носовое кровотечение. В какой обуви находился ФИО1 в тот момент она не помнит, но мог находится в резиновых тапках или ботинках. При нанесении ударов ФИО1 молчал, ничего не говорил, претензии не предъявлял. Когда она лежала на спине ФИО1 наклонился над ней и пальцами руки стал душить её, при этом говорил слова: «Я тебя всё равно убью!». Вместе с этим ФИО1 кулаком второй руки нанес ей не менее 2 ударов по лицу. Она очень испугалась, когда ФИО1 наносил удары и высказал эти слова. От того, что ФИО1 стал душить её рукой, она стала терять сознание, у неё потемнело в глазах. На тот момент она подумала, что он может действительно убить её, поскольку он не собирался прекращать свои действия, а наоборот, продолжал их, был злой, агрессивный, находился в ярости и жестоко избивал её. Такой агрессии ранее у него не было. Физически ФИО1 сильнее её, поэтому оказать ему сопротивление она не смогла. Поняв, что он может убить её, она собралась с силами и резко оттолкнула ФИО1 от себя, встала и побежала к выходу. Всё это было неожиданным для него. Она побежала к соседке. ФИО1 не бежал за ней, оставался в кухне. Во время нанесения ей ударов она практически не кричала, поскольку знала, что никто на помощь не придёт и не услышит её. Её спасло только то, что она смогла вырваться и убежать. Причину побоев она точно не знает, т.к. насколько помнит, ФИО1 ничего не говорил и претензии не предъявлял. Соседка вызвала скорую помощь и полицию и ей она рассказала, что ФИО1 нанёс ей побои. Практически сразу она спустилась домой, находилась в шоковом состоянии, от нанесенных побоев кружилась и болела голова, была боль во всём теле. В этом состоянии она не думала, что ФИО1 вновь может нанести побои, кроме того, знала, что скоро приедет скорая помощь и полиция, которые через некоторое время приехали и предложили госпитализироваться, от чего она отказалась. ФИО1 даже не извинялся и на следующий день якобы не помнил, что нанёс телесные повреждения, однако *** ФИО1 рассказал знакомому, что накануне её избил. Тот стал осуждать его, на что ФИО1 сказал, что если не верит, то пусть посмотрит на неё. Позже ФИО1 говорил, что нанес ей побои из-за того, что она съела его приготовленный окорочок, разозлившись на неё. В настоящее время она ознакомлена с заключениями судебно-медицинских экспертиз и все указанные повреждения причинил ей ФИО1 ***, поскольку до этого дня у неё повреждений не было. *** ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сказал ей забрать заявление, а на её отказ не менее 3 раз ударил кулаком по затылку (л.д. 134-138).

Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 №1 от *** ранее данные показания подтвердила и на вопросы следователя ответила, что на протяжении длительного времени проживает вдвоём с ФИО1, который склонен к злоупотреблению спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения предъявляет претензии, иногда мог её ударить по лицу и голове, однако какого-либо вреда ей не причинял, только физическую боль. ФИО1 примерно раз в год наносит ей побои, но вреда здоровью от них не было, поэтому в медицинские учреждения и полицию она никогда не обращалась. Помнит, что в 2020 году ФИО1 нанес ей побои ***, в 2021 – ***. Не исключает, что *** между ними возник конфликт из-за того, что собака обмочилась в квартире, однако не помнит, чтобы он предъявлял ей претензии по данному поводу и нанес побои. У них с ФИО1 периодически возникают конфликты из-за собаки и он часто предъявляет ей подобные претензии. На следующий день ФИО1 сказал, что нанес ей побои из-за того, что она съела его окорочок. Причин оговаривать ФИО1 у неё нет, она указывает только те факты, которые имели место быть. В настоящее время она также проживает с сыном в одной квартире, тот периодически употребляет спиртное, однако к ней физическое насилие не применяет, побои ей не наносит (л.д. 139-144).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила, пояснив, что поведение сына объясняет «белой горячкой», после которой тот даже не помнит причину конфликта. Она настаивает, что убивать её сын не хотел и его угроз она в момент избиения не воспринимала, поэтому после соседки сразу вернулась домой, зная, что сын не будет продолжать побои, впоследствии она сама отказалась от госпитализации.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является соседкой ФИО13 длительное время. *** в вечернее время, когда уже было темно, пришла соседка ФИО2 №1, была избита, на лице одутловатость, видела у неё небольшие бурые пятна на одежде. Она дала ей салфетки и та обтерлась, просила вызвать скорую помощь и сказала, что её побил ФИО1. Затем немного посидев, та ушла к себе домой, при этом держалась за стенку и еле передвигалась. Такое она увидела впервые. Затем соседка приходила ещё раз и сказала, что приехала скорая помощь, взяла взаймы денег 50 руб. на всякий случай на маршрутку. До этого она не слышала, чтобы ФИО13 ругались, т.к. они живут на разных этажах. Потерпевшая по характеру спокойная, общалась с её мамой по- соседски, они примерно одного возраста, иногда от ФИО13 исходил запах алкоголя. Подсудимый ФИО13 всегда здоровается, иногда видела его выпившим.

Эксперт Свидетель №1 суду показала, что проводила освидетельствование ФИО13, у которой были выявлены повреждения, указанные ею в заключении, а именно множество телесных повреждений, причиненных в результате воздействий тупого твердого предмета. При этом, количества ударов, указанных ею в заключении, могло быть больше, чем травмированных областей, поскольку не каждое физическое воздействие может образовать телесное повреждение. К примеру, несколько последовательных воздействий в одну и ту же область могут сформировать меньшее количество повреждений, чем количество воздействий. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин могут не отобразиться, исходя из силы удара, его смягчения преградой в виде одежды, а также учитывая анатомические особенности человека: толщину кожного покрова, подкожно-жировую клетчатку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившихся свидетелей следует.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 его сосед, проживает в 

<

адрес> на первом этаже в их подъезде. ФИО13 проживает с мамой ФИО2 №1, у них есть собака и кошка. С ФИО13 он поддерживает дружеские отношения, часто приходит к нему в гости. Иногда распивали спиртное. *** в утреннее время он пришел домой к ФИО13, прошел к нему в комнату. Дома находилась его мама, которая лежала на диване в зальной комнате, как ему показалось, спала. Комната ФИО13 является проходной через зальную комнату, где он и увидел его маму. В комнате ФИО13 ему сказал, что накануне сильно избил свою маму. На тот момент состояние ФИО13 было подавленным, тот сожалел о случившемся. Он сначала не поверил, что тот мог избить свою маму и сказал ему об этом, на что ФИО13 сказал, что если не верит, то может посмотреть на неё. Поскольку та спала, он к ней подходить не стал. Подробности, причину нанесения побоев своей матери, ФИО13 ему не сказал. Он находился у них в доме около 15 минут, они покурили и он ушел. За это время ФИО13 не вставала. *** в вечернее время он находился на работе, поэтому не слышал и не видел, что происходило в квартире у ФИО13. С того времени с ФИО13 по данному факту он не разговаривал. После *** он длительное время ФИО13 не видел, в связи с чем, следы от побоев на ее лице и теле не видел. Употреблял ли ФИО13 *** спиртное, он не знает. По характеру тот спокойный, неконфликтный. Какие-либо иные факты конфликтов между ФИО14 он не знает, ФИО13 ему не говорил. С ФИО13 он практически не общается, в основном только здоровается при встрече и она ему никогда не рассказывала подробности о конфликтах с сыном (л.д. 153-155).

Свидетель ФИО8 показал, что с февраля 2019 г. занимает должность участкового уполномоченного ОП ... УМВД России по 

<

адрес>. *** он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Несение службы осуществлял с 08 до 22 часов. Около 19 часов 30 минут *** от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что сосед нанес побои своей матери по адресу: 

<

адрес>. Он выехал на место происшествия. В квартире находилась женщина, как позже ему стало известно, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы ФИО13 пояснила, что у неё с сыном произошел конфликт, насколько помнит, из-за того, что она съела его окорочок. В результате ФИО13 нанес ей множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям. На лице ФИО13 он видел множественные повреждения, ссадины и кровоподтеки. Подробности ФИО13 ему не поясняла. В ходе разговора с ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тот сказал, что действительно нанес матери побои, причину на тот момент не пояснял. Находясь в квартире, в кухне на полу он видел многочисленные следы крови в виде капель. Данная кровь была ФИО13 от нанесенных ей повреждений. В иных местах квартиры следов крови он не видел, общий порядок нарушен не был. Он взял объяснение с ФИО13, ФИО13 отвез в опорный пункт для получения объяснения. ФИО13 написала заявление, суть которого диктовал он. Поскольку ФИО13 написала заявление только про нанесение ей побоев, степень тяжести которых определена не была, в действиях ФИО13 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. В связи с этим, осмотр места происшествия по данному адресу он не проводил, однако у него имеются фотографии ФИО13, ФИО13 и кухни квартиры, где имелись следы крови. Данные фотографии он сделал ***, когда пришел домой к ФИО13 по её сообщению. Указанные фотографии он прилагает к протоколу допроса. В данный день он передал материал дежурному, а тот зональному участковому для принятия решения (л.д. 158-160).

Свидетель ФИО9 показала, что с *** работает в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. В её обязанности входит оказание первой медицинской помощи. По предоставленной карте вызова скорой медицинской помощи в отношении ФИО2 №1 от ***, пояснила, что *** в 08 часов она заступила на суточное дежурство на скорой помощи. В 20 часов 14 минут ей поступило сообщение о вызове скорой помощи по адресу: 

<

адрес> ФИО2 №1 Она сразу выехала на сообщение. По приезду в квартире находилась ФИО13, на лице которой были видимые телесные повреждения, следы от побоев. Та предъявляла жалобы на головокружение, боли по всей голове, боли в левом подреберье, увеличивающиеся при движении и при вдохе, боли в области эпигастрия, усиливающиеся при движении и дыхании, отек лица. Со слов ФИО13 *** около 19 часов по данному адресу её сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес множественные побои ногами ей по голове, в грудную клетку, в живот, после чего ей вызвали скорую помощь и полицию. На момент её приезда сына дома не было, со слов ФИО13 его забрала полиция. Помнит, что в квартире ФИО13 была собака. Она собрала анамнез, при осмотре головы имелся отек на лице, гематома справа в лобной, затылочной и теменной области слева и справа. При пальпации отмечалось резкая болезненность по всем участкам головы. При осмотре грудной клетки видимых повреждений она не обнаружила. При пальпации грудной клетки, как ей показалось, имелась крепитация (прощупывание костных отломков) 9-10 ребра слева, резкая болезненность по средне-ключичной линии. При пальпации живота имелась резкая болезненность в области эпигастрия. Было видно, что все телесные повреждения образовались незадолго до вызова скорой помощи. Она оказала первую медицинскую помощь, после чего доставила ФИО13 в РКБ им. Семашко для дальнейшего обследования. Ею по предъявленным жалобам и результату осмотра выставлен предварительный диагноз, который окончательным не является. Окончательный диагноз выставляется по результатам полного обследования. После доставления ФИО13 в РКБ она оставила её там, а сама поехала на другие вызовы. Она не помнит, поясняла ли ФИО13 причину нанесения ей побоев (л.д. 164-166).

Согласно рапорту следователь следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> от ***, сообщает, что *** поступил материал проверки в отношении ФИО1, который ***, находясь по адресу: 

<

адрес> целью убийства ФИО2 №1 нанес ей множественные удары кулаками, ногами по голове и телу, причинив повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, контузия правой гемисферы мозжечка, линейный перелом затылочной кости слева, кровоподтеки на волосистой части головы в теменной области слева, в затылочной области слева; обширный кровоподтек в лобной области справа с переходом на параорбитальную область справа, в скуловую область, в щечную область и подбородочную область; обширный кровоподтек в подглазничной области слева с переходом в подглазничную, скуловую и щечную область; кровоподтеки в лобной области слева, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза на всем протяжении, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (л.д. 6).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП ... УМВД России по 

<

адрес> от ***, в 19 часов 16 минут поступило сообщение от ФИО6, 

<

адрес> том, что сосед в состоянии алкогольного опьянения, проживающий в 

<

адрес> нанес побои матери. Соседка в крови ожидает у заявительницы (л.д. 15).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП ... УМВД России по 

<

адрес> от ***, в 21 час 23 минуты поступило сообщение от фельдшера ФИО9 (бригада 03-20) о том, что ФИО2 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом 9-10 ребра слева, тупая травма живота, ушибы мягких тканей лицевой области доставлена в РКБ. Обстоятельства: дома сын в алкогольном опьянении нанес побои (л.д. 16).

Согласно заявлению ФИО2 №1 от ***, она просит принять меры по отношении к её сыну, который систематически наносит ей побои, *** нанес побои (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, расположенная на первом этаже кирпичного пятиэтажного дома. На лестничной площадке квартира расположена первой слева. При входе расположена прихожая. На противоположной стороне от входа прямо расположен вход в зальную комнату, слева коридор, ведущий в кухню. По левой стороне в указанном коридоре расположена дверь помещений туалета и ванной комнаты. Вход в кухню осуществляется через дверь, где со слов потерпевшей ФИО2 №1 её сын ФИО1 *** около 19 часов наносил ей побои. Осмотр переносится в зальную комнату, вход в которую осуществляется через проём без двери, где со слов потерпевшей ФИО2 №1 её сын ФИО1 *** около 19 часов начал наносить ей побои, продолжив в последующем в кухне. На противоположной стороне от входа в зальную комнату расположен проем, ведущий в небольшой коридор, где слева расположен вход в комнату ..., справа вход в комнату ... (л.д. 32-44).

Согласно заключению эксперта ... от ***, у ФИО2 №1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб голоного мозга средней степени, контузия правой гемисферы мозжечка, линейный перелом затылочной кости слева, кровоподтеки на волосистой части головы в теменной области слева (1), в затылочной области слева (1); обширный кровоподтек в лобной области справа с переходом на параорбитальную область справа, в скуловую область, в щечную область и подбородочную область (1); ссадина в щечной области слева (1); обширный кровоподтек в подглазничной области слева с переходом в подглазничную, скуловую и щечную область; кровоподтеки в лобной области слева (1), субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза на всем протяжении. Комплекс данных повреждений причинены в результате не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета (ов), причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, что в совокупности составляют единую черепно-мозговую травму, по своему характеру непосредственно создающую угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении.

Кровоподтеки на передне-боковой поверхности шеи справа в нижней трети (2), на боковой поверхности шеи слева в средней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), здесь же в нижней трети (1), на задней поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (2), здесь же в нижней трети (2), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на внутренней поверхности правового плеча в средней трети (4), здесь же в нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в верхней трети (1), здесь же нижней трети (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти на всем протяжении (1), на задней поверхности правого плечевого сустава (2), в поясничной области слева (2), на боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии в 4 межреберье (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), у крыла подвздошной кости слева (1), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1); ссадины на наружной поверхности правого локтевого сустава (3) – причинены в результате не менее десяти воздействий тупого твердого предмета (ов), сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра в БЮРО СМЭ от ***.

Выставленный диагноз: «Перелом ребра слева?» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования. Поэтому, выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Достоверно определить каким оружием (орудием) были причинены повреждения, не предоставляется возможным в виду того, что конструктивные особенности конкретного предмета не отобразились (л.д. 108-123).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта, на основании которого установлена личность подсудимого (л.д. 203-207). Согласно требованию ИЦ МВД по 

<

адрес> ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершал административные правонарушения *** по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, *** по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ, *** по ст. 20.6.1 КоАП РФ, *** по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 208), на учётах ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД не состоит (л.д. 209, 210). Согласно справке – характеристике по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, в распитии спиртных напитков не замечен, в отдел полиции доставлялся 2 раза. К административной ответственности привлекался 3 раза, поступали жалобы от соседней. На замечание не реагирует. Проживает с матерью ФИО2 №1 (л.д. 212). 

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, его поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния как на момент его совершения, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела и вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В основу приговора суд берет оглашённые показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 и эксперта Свидетель №1 в суде, а также с оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными в ходе предварительного следствия. Указанные показания последовательны, в целом непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, количестве, локализации, степени тяжести, механизме и давности образования обнаруженных у потерпевшей повреждений, а также иными материалами дела. Кроме того, суд считает необходимым взять в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, а также в ходе предварительного следствия, поскольку они по существенным обстоятельствам не противоречат совокупности исследованных доказательств. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также его самооговора судом не установлено.

Совокупностью представленных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес своей матери - потерпевшей ФИО2 №1 множество ударов кулаками и ногами в область расположения жизненно важных органов – голову, а также по телу. 

При этом, суду не было представлено достаточных доказательств, безусловно подтверждающих наличие у ФИО13 прямого умысла на убийство потерпевшей, а также наличие обстоятельств, не зависящих от воли ФИО13, в результате которых преступление не было доведено им до конца в подтверждение квалификации действий ФИО13, предложенной органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Как следует из стабильных показаний подсудимого, умысла на убийство у него не было, он действительно, разозлившись, хотел причинить матери ФИО2 №1 физическую боль вследствие произошедшего конфликта, в связи с чем, хаотично наносил ей множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, удерживал её лежащую на полу за шею одной рукой, чтобы другой рукой наносить удары, возможно, в ярости и алкогольном опьянении сказал, что убьёт. При этом, у него отсутствовали препятствия для причинения смерти потерпевшей, в случае его намерения убить мать, которую он, отпустив сам, не преследовал, а усн

<

адрес> доводы подсудимого ничем объективно не опровергнуты, а напротив, в суде потерпевшая, объясняя указанное поведение сына «белой горячкой», которая периодически с ним случается, настаивала, что сын не желал её смерти, т.к. она содержит его, поэтому она, хотя и испугалась его, но не восприняла серьёзно его угрозу убийством. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются действиями потерпевшей, которая после её избиения ФИО13 сходила к соседке, вызвала помощь и сразу вернулась домой, где ФИО13 спал. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что соседка ФИО13 пробыла у них недолго, попросила вызвать помощь, рассказала о случившемся, немного посидела и вернулась домой. Свидетель ФИО17 показал, что ФИО13, рассказывая ему на следующий день, что избил мать, выглядел подавленным и сожалел о случившемся. Свидетель ФИО18 пояснил, что прибыл по сообщению о побоях и по данному факту он оформил административный материал, т.к. ФИО13 заявила только о её побоях сыном, а ФИО13, находящийся в алкогольном опьянении, всё подтвердил. Свидетель ФИО19, эксперт Свидетель №1 и проведенное последней исследование подтверждают наличие повреждений у ФИО13, полученных в указанный в обвинении период времени. При этом, эксперт подтвердила возможность образования повреждений согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО13, а именно о большем количестве ударных воздействий, чем указано в заключении судебной медицинской экспертизы. 

По мнению суда, именно множественность ударов кулаками и ногами и их локализация в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, физическое превосходство ФИО13 над потерпевшей свидетельствуют о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей.

При установленных фактических обстоятельствах, суд исходит из наступивших последствий для потерпевшей и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности ФИО13, не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей, чем подсудимый предпринимал меры для заглаживания вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО13 при совершении преступления, данных о его личности, изложенных выше. 

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его поведение, подтвержден как показаниями самого ФИО13, так и показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля ФИО8, прибывшего в квартиру ФИО13 непосредственно после совершения преступления, фактическими обстоятельствами, добытыми в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании самим подсудимым и потерпевшей. В судебном заседании подсудимый ФИО13 показал, что именно алкогольное опьянение спровоцировало его агрессию и совершение преступления. Об этих же обстоятельствах суду показала и потерпевшая, пояснив, что именно в алкогольном опьянении поведение ФИО13 изменялось, он становился агрессивным, провоцировал конфликты, ссоры и драки с ней.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО13 умышленного тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства совершения преступления в отношении престарелой родной матери, последующее поведение ФИО13 после совершения преступления: просил потерпевшую забрать заявление, а на отказ нанёс ей удары (л.д. 134-138), установленные условия совместного проживания подсудимого, употребляющего спиртное с потерпевшей, данные о личности подсудимого, который согласно характеристике участкового доставлялся в отдел полиции, неоднократно привлекался к административной ответственности, поступали жалобы от соседней, не реагирующий на замечания, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. При изложенных выше обстоятельствах судом не установлено оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 73, ст. 82 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 11 662, 50 руб. (л.д. 226-227), в ходе судебного следствия в размере 6 000 руб., в общей сумме 17 662,50 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО11 в сумме 17 662 руб. (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья ФИО20

УИД: 04RS0...-86