Дело № 2-990/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кармаскалы 25 сентября 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанов Р.У., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенного судом по ходатайству истца.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 63 139 руб. 83 коп., стоимость услуги эксперта в размере 7 000 руб., 50 % штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 300 руб.

В обосновании иска указал, что 19 января 2018 года в 12 часов 21 минуту в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, Киа Спорт Эйдж г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и Тойота RAV 4 г/н 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №.

С потерпевшим ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №

24 января 2018 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с последующим ремонтом на Станции технического обслуживания автомобиля.

После чего ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выдало направления на ремонт (СТОА) ИП ФИО5

ФИО1 предоставил автомобиль на ремонт в (СТОА) ИП ФИО5 после чего провели дефектовку, по результату которого выявили скрытые повреждения автомобиля Тойота RAV 4 г/н № и отправили документы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» на согласование.

03 апреля 2018 г. представитель (СТОА) ИП ФИО5 сообщил, что ремонт автомобиля со страховой не смогли согласовать в виду того, что страховая компания оплачивает за ремонт меньшую сумму, чем предполагается.

03 апреля 2018 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием отремонтировать или выплатить страховое возмещение.

По истечению более двух месяцев после обращения страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату или же ремонт автомобиля не произвела.

22 июня 2018 г. ФИО1 обратился с претензией ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого просит произвести добровольную доплату страхового возмещения в размере 117 739 руб. 83 коп., стоимость услуги эксперта в размере 7 000 руб., так как в установленный законом срок страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не отремонтировала автомобиль.

20 июля 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 54 600 руб. 00 коп.

Фактически стоимость ремонта автомобиля Тойота RAV 4 г/н № составила 117 739 руб. 83 коп., что подтверждается заключением эксперта № 338.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (117 739 руб. 83 коп. – 54 600 руб. 00 коп.) = 63 139 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении..

Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв, а также ходатайство со стороны ответчика не поступили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ N- 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что автомашина марки Тойота RAV 4 г/н № принадлежит истцу на праве собственности.

Из материалов дела следует, что 19 января 2018 г. в 12 часов 21 минуту в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, Киа Спорт Эйдж г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и Тойота RAV 4 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №.

С потерпевшим ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №

24 января 2018 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с последующим ремонтом на Станции технического обслуживания автомобиля.

После чего ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выдало направления на ремонт (СТОА) ИП ФИО5

ФИО1 предоставил автомобиль на ремонт в (СТОА) ИП ФИО5 после чего провели дефектовку, по результату которого выявили скрытые повреждения автомобиля Тойота RAV 4 г/н № и отправили документы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» на согласование.

03 апреля 2018 г. представитель (СТОА) ИП ФИО5 сообщил, что ремонт автомобиля со страховой не смогли согласовать в виду того, что страховая компания оплачивает за ремонт меньшую сумму, чем предполагается.

03 апреля 2018 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием отремонтировать или выплатить страховое возмещение.

По истечению более двух месяцев после обращения страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату или же ремонт автомобиля не произвела.

22 июня 2018 г. ФИО1 обратился с претензией ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого просит произвести добровольную доплату страхового возмещения в размере 117 739 руб. 83 коп., стоимость услуги эксперта в размере 7 000 руб., так как в установленный законом срок страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не отремонтировала автомобиль.

20 июля 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 54 600 руб. 00 коп.

Фактически стоимость ремонта автомобиля Тойота RAV 4 г/н № составила 117 739 руб. 83 коп., что подтверждается заключением эксперта № 338.

Изучив предоставлены истцом экспертное заключение № 338 суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (117 739 руб. 83 коп. – 54 600 руб. 00 коп.) = 63 139 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещения в размере 63 139 руб. 83 коп., убытки: стоимость услуги эксперта 7 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункта 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, добровольно выплатить страховое возмещение. Претензия получена ответчиком, зарегистрирована 17 октября 2017 г. Со дня получения претензии, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 36 069 руб. 91 коп. (63139.83 + 7000 + 2000/2).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание представительских услуг и квитанцией об оплате, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1 300 руб., доверенность выдана на конкретное дело, а именно с указанием даты ДТП и марки автомобиля.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с требований имущественного характера в размере 2 304 руб. 19 коп., с требований неимущественного характера 300 рублей, а всего 2 604 руб. 19 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 63 139 руб. 83 коп., стоимость услуги эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 36 069 руб. 91 коп., расходы за услуги представителя в размере 12 500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 300 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 604 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Судья Р.У. Хасанов