Дело №12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пущино 27 ноября 2017 года

Судья Пущинского городского суда Московской области Степанова С.И., находясь по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора МУ МВД России «Серпуховское» С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению от 19.09.2017, вынесенному от имени инспектора МУ МВД России «Серпуховское» С.Ю., ФИО1 19.09.2017 в 2 часа 50 минут около дома 4 м-на «Д» г. Пущино, Московской области, управляя транспортным средством произвел остановку транспортного средства «Ниссан Премьера», г.н. ..., на тротуаре, чем создал помеху для движения пешеходов. Дроздов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 000 рублей. 

ФИО1, не согласный с данным постановлением, в установленный законом срок обжаловал его в суд, прося отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Свою жалобу мотивировал тем, что место, где он припарковал автомашину, не является тротуаром, так как тротуар должен быть отделен бордюрным камнем, высотой 15 см. Фактически - это уширение дороги. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и показал, что материалы видеофиксации правонарушения не представлены, протокол и постановления составлены неизвестным лицом. ФИО2 в отношении него протокол не составлял, постановление не выносил. Он его видит впервые. В отношении него постановление выносил другой инспектор, фамилия ему неизвестна. 

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2017 в 15 часов в отношении ФИО1 и в его присутствии было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 1 000 рублей, в котором он написал, что не согласен с вынесенным постановлением. 19.09.2017 в 15.15 часов в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется объяснение ФИО1 о том, что он не мешал пешеходам, видео не предоставлено. В деле имеется рапорт инспектора Г.С. о выявленном правонарушении, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на спецстоянку, протокол о задержании транспортного средства в 3.00. часа 19.09.2017 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19. КоАП РФ. Материалы фотофиксации, видеозапись по запросам суда не представлены.

С жалобой ФИО1 были представлены фотоснимки, на которых он отметил место, где находился до эвакуации автомобиль, а также продемонстрировал, что место, где находилась автомашина, не является тротуаром по причине отсутствия бордюрного камня.

По запросу суда из администрации г. Пущино поступила схема придомовой территории дома 4 м-на «Д» г. Пущино, из которой следует, что вокруг дома имеется тротуар, покрытие которого было разобрано, и обустроено новое покрытие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС С.Ю. показал, что ФИО1 видит впервые. Протокол в отношении него 19.09.2017 не составлял, обжалуемое постановление не выносил, в документах не его подпись. Очевидцем правонарушения не был. Ему неизвестно, кто от его имени составил протокол и вынес постановление в отношении ФИО1, почерк лица, составившего документы от его имени, ему неизвестен. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Г.С. показал, что он совместно с инспектором М.Р. выявили у дома 4 микрорайона «Д» г. Пущино припаркованное на тротуаре в нарушение правил дорожного движения транспортное средство. Автомашина была эвакуирована, им был составлен рапорт на имя начальника УВД. Все материалы по окончании дежурства были переданы в дежурную часть, видеоматериалы были перенесены на служебный компьютер. 

Свидетель М.Р. в судебном заседании показал, что автомашина была эвакуирована с тротуара. 

В соответствии с ч.3 ст. 12.19. КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Удовлетворяя жалобу и отменяя постановление, судья исходит из того, что при рассмотрении жалобы установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившееся в том, что в протоколе об административном правонарушении, и постановлении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, составленным в присутствии ФИО1, указан инспектор ДПС С.Ю., который протокол и постановление не составлял, наказание в виде штрафа не назначал. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может являться доказательством по административному делу, составлен в нарушение требований закона. Выявленные в ходе рассмотрения жалобы существенные нарушения процессуального закона не могут быть устранены при рассмотрении жалобы. Постановление от 19.09.2017 подлежит отмене. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ истек, дело не может быть возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному составлять протокол и выносить постановление по делу об административном правонарушении. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.30.1.-30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодека РФ в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд Московской области.

Судья: подпись С.И. Степанова