Дело №2-211/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 г. г.ФИО1

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2021 по иску ФИО2 к АНО ДО «Развитие» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АНО ДО «Развитие» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДО «Развитие» и ФИО2 был заключен трудовой договор №. Ее как работника приняли на работу в должности 

<

данные изъяты>, и данная работа являлась для нее основной согласно п.п. 2.1-2.2. Согласно п. 5.1. договора ей была установлена заработная плата в размере 28 750 руб., а также фиксированная премия в размере 17250 руб. за добросовестную работу, всего 46000 руб. в месяц. Согласно п. 5.3 выплата заработной платы должна была производиться не позднее 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца не позднее 15 числа текущего месяца. Таким образом, работодатель суммарно за каждый отработанный месяц должен был выплачивать ей 46000 рублей. За весь период работы в АНО ДО «Развитие» у нее не было дисциплинарных взысканий, работу она выполняла добросовестно и соответствовала требуемой квалификации. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематической невыплатой заработной платы ФИО2 была вынуждена уволиться по собственному желанию. На момент увольнения задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, с учетом уточненного расчета, составляет 162773 руб. 77 коп, а также не выплачена компенсация за неиспользованный месяц в размере 43723 руб.96 коп. Также поскольку работодатель систематически задерживал выплату заработной платы, считает, что с работодателя подлежат взысканию проценты за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16656 руб. 87 коп. ФИО2 просит взыскать с АНО ДО «Развитие» с учетом уточненных требований задолженность по заработной плате в размере 162773 руб. 77 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43723 руб.96 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16656 руб. 87 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик АНО ДО «Развитие» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд с учетом согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДО «Развитие» и ФИО2 был заключен трудовой договор №. Она была принята на работу в должности воспитателя, данная работа являлась для нее основной согласно п.п. 2.1-2.2 трудового договора. Согласно п. 5.1. договора ей была установлена заработная плата в размере 28 750 руб., а также фиксированная премия в размере 17250 руб. за добросовестную работу, всего 46000 руб. в месяц. Согласно п. 5.3 трудового договора, выплата заработной платы должна была производиться не позднее 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца не позднее 15 числа текущего месяца. Таким образом, работодатель суммарно за каждый отработанный месяц должен был выплачивать ФИО2, 46000 рублей. За весь период работы в АНО ДО «Развитие» у ФИО2 не было дисциплинарных взысканий, работу она выполняла добросовестно и соответствовала требуемой квалификации. Доказательств обратного ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематической невыплатой заработной платы ФИО2 была вынуждена уволиться по собственному желанию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно ч.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч.1ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязанности по выплате ежемесячной заработной платы работнику в полном размере не представил. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно, документально подтверждён.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что на момент увольнения задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 162773 руб. 77 коп, и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, в связи с чем, иск ФИО2 в данной части надлежит удовлетворить.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выплаты заработной платы, с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16656 руб. 87 коп.

Расчёт процентов истцом представлен, суд с ними соглашается, т.к. произведён он математически и методологически верно, ответчиком правильность расчёта не оспорена.

Таким образом, с АНО ДО «РАЗВИТИЕ» в пользу ФИО2 надлежит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере – 16656 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Также согласно представленного ФИО2 расчета, при увольнении ответчик должен был уплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 43723 руб. 96 коп, что последним сделано не было.

Расчёт стороной истца суду представлен, суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в указанном размере, в связи с чем, иск ФИО2 в данной части надлежит удовлетворить.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение со стороны работодателя трудовых прав истца по своевременной и в полном объёме выплате заработной платы, а также полном расчёте при увольнении, в силу ст.237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, которую суд считает необходимым определить в сумме – 10 000 руб. 00 коп, что по мнению суда, является разумным пределом и отвечает последствиям допущенного нарушения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст.103 ГПК РФ, с АНО ДО «РАЗВИТИЕ» в пользу местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 5731 рублей 55 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АНО ДО «Развитие» удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДО «Развитие» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 162773 руб. 77 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43723 руб.96 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16656 руб. 87 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АНО ДО «Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5731 рублей 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2021 года