Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х по доверенности ФИО1,

главы ФИО3 сельсовета 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания», ФИО2 сельсовета 

<

адрес> о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями СанПин качество питьевой воды, подаваемой жителям 

<

адрес> и 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Тамбовская сетевая компания», ФИО2 сельсовета 

<

адрес> о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести качество питьевой воды, подаваемой жителям 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствие с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ.-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем водоснабжения».

Исковые требования с последующими изменениями и дополнениями мотивирует следующим. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х по заявлению ФИО6 проведена проверка на соответствие гигиеническим требованиям к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения в домах №№, 93, 95 и водозаборной колонке по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

По результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ пробы воды не соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по содержанию железа, чем создается угроза причинения вреда жизни и здоровью населения.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ АО «Тамбовская сетевая компания», в котором говорится, что совместно с ФИО2 сельсовета проведено детальное обследование участка водопровода по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Установлено, что участок эксплуатируется более 30 лет и выполнен из стальных труб разного диаметра, что может существенно влиять на качество питьевой воды, подаваемой в домовладения.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарном благополучии населения», ст.12 ГК РФ Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х просит обязать ответчика привести качество питьевой воды, подаваемой жителям 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствие с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем водоснабжения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х по доверенности ФИО1 иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – глава ФИО3 сельсовета 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению – исковые требования признает в полном объеме. Просит суд установить срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для обеспечения надлежащего качества питьевой воды необходимо произвести капитальный ремонт водопроводной сети, для чего требуется время на формирование соответствующего бюджета и проведение проектных работ. 

Представитель ответчика Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» - директор Котовского филиала ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению – просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тамбовская сетевая компания», в полном объеме поддерживает возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному письменному отзыву на исковое заявление АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского филиала считает исковые требования к обществу необоснованными в связи со следующим. Собственником водопроводного хозяйства на территории 

<

адрес> является Сатинский сельсовет. Обязательства АО «Тамбовская сетевая компания» по ремонту и реконструкции системы водоснабжения ограничены концессионным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен полный перечень работ по строительству и реконструкции сети водопровода, а также размер расходов на их проведение в сумме 778800 руб. Все работы по соглашению АО «ТСК» выполнены, денежные средства реализованы, в связи с чем основания требовать от общества производства иных работ полностью отсутствуют. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания».

Выслушав объяснения представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 46 ГПК РФ и ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как усматривается из материалов дела, территориальным органом Роспотребнадзора заявление подано в защиту гарантированных законодательством Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно права этих лиц на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

Исходя из положений закона, суд приходит к выводу, что по данному делу невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, решить вопрос о правах и обязанностях каждого гражданина при разрешении дела.

Таким образом, заявление подано территориальным органом Роспотребнадзора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеетправо на охрану здоровья. 

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Аналогичные требования изложены в п. 2.2 и п.3.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения», в которых указано также, что состав и свойства воды должны постоянно соответствовать требованиям санитарных норм и правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что качество питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения в домах №№, 93, 95 и водозаборной колонке по 

<

адрес> и 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения» по содержанию железа, что подтверждается материалами проверки территориального органа Роспотребнадзора и результатами лабораторных анализов проб питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым нарушается право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

Согласно Концессионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ собственник объектов централизованной системы холодного водоснабжения на территории 

<

адрес> – Сатинский сельсовет в лице главы сельсовета ФИО7 передал указанное имущество в концессию АО «Тамбовская сетевая компания».

Пунктом 14 приведенного выше Соглашения установлено, что концессионер (АО «ТСК») обязан за свой счет реконструировать объект соглашения в сроки, указанные в п.75 настоящего Соглашения и согласно перечню в Приложении №.

Судом установлено и подтверждается представленным АО «Тамбовская сетевая компания» материалами, что общество в соответствии с Концессионным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ за свой счет произвело в полном объеме работы по реконструкции системы холодного водоснабжения в 

<

адрес> на сумму 778800 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для возложения на АО «Тамбовская сетевая компания» дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных Концессионным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований не имеется, в связи с чем в иске к АО «Тамбовская сетевая компания» надлежит отказать.

Вместе с тем исковые требования территориального органа Роспотребнадзора к ФИО2 сельсовета как собственнику системы холодного водоснабжения в 

<

адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо того, суд учитывает, что глава ФИО3 сельсовета ФИО11 иск признал в полном объеме, что в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ является одним из оснований удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования территориального органа Роспотребнадзора к ФИО2 сельсовета о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями СанПин качество питьевой воды, подаваемой жителям 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство главы ФИО3 сельсовета ФИО4 об установлении срока исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено наличие объективных причин, препятствующие исполнению судебного решения до указанного срока, представитель истца ФИО1 согласен с ходатайством ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 сельсовета 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать Администрацию Сатинского сельсовета 

<

адрес> привести качество питьевой воды, подаваемой жителям 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствие с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ.-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем водоснабжения».

Срок исполнения решения суда установить до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, 

<

адрес>х в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Тамбовская сетевая компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак