дело № 1-92/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Каримовой Г.С. адвоката Низамовой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 31 мая 2018 года в период времени с 01 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомашины марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак А №, под управлением ФИО5, припаркованной рядом с домом по адресу: 

<

адрес> увидел на переднем пассажирском сидении вышеуказанной автомашины принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Alkatel 5059 D» в чехле, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. 

Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел 31 мая 2018 года в период времени с 01 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и никто не наблюдает за его преступными действиями, взял с переднего пассажирского сидения автомашины марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Alkatel 5059 D», стоимостью 6992 рубля, в чехле, стоимостью 1288 рублей, всего имущества на общую сумму 8280 рублей. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8280 рублей. 

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

ФИО1 заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку в настоящее время он находится на лечении в туберкулезном диспансере, и по состоянию здоровья в судебном заседании участвовать не может

С учётом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, прокурор, потерпевший в письменном заявлении также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в ч.2 ст.158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, крайне неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим вину обстоятельством является 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительных в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказании суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании ФИО1 денежных средств в сумме 8280 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован материалами дела и не оспаривается подсудимым.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет крайне не удовлетворительное состояние здоровья, находится в специализированном учреждении на лечении, в этой связи суд, руководствуясь принципом гуманизма, находит основания для сохранения условного осуждения и считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

В связи с чем суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, таким образом, приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 

Обязать ФИО1 встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 8280 рублей.

<

данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов