№

№ 1-406/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Исуповой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

03.06.2003 Екатеринбургским гарнизонным военным судом по п. «в» ч. 3 ст.162, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 163, п «в» ч. 3 ст. 111, ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, 21.12.2018 освобождён по отбытию наказания,

копию обвинительного акта получил 28.06.2019, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

02.11.2018 по решению Краснотурьинского городского суда Свердловской области в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица четыре раза в месяц. Решение вступило в законную силу 13.11.2018. 

В период с 22.12.2018 по 25.12.2018 ФИО1, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, освободившись из исправительной колонии, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, умышленно, без уважительных причин, имея цель уклониться от осуществления за ним административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу 

<

адрес> и не явился для постановки на учёт в ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенный по адресу: ул. Инженерная, 54 в г.Екатеринбурге.

23.04.2019 было установлено, что ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, где по месту своего жительства в местный территориальный орган внутренних дел для постановки на учёт также самостоятельно не обращался.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Учитывая, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, его действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, являются общественные отношения в сфере правосудия.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. 

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, сложившуюся ситуацию с жилищем, занятым иными лицами, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи сестре, которая самостоятельно не передвигается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как умышленное преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости за особо тяжкое преступление. 

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Р.Б.АБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что ему может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, преклонный возраст, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность ФИО1 сведений, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление

Возложить на него обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, без разрешения которого не менять место жительства, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не употреблять алкогольные напитки с любые содержанием алкоголя и пиво, не посещать увеселительные заведения, где осуществляется реализация алкогольной продукции. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства копии решения суда, предписания, заявления об избранном месте жительства хранить при деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: