Дело № 1-114/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 2 сентября 2025 года 

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимого ФИО1, защитника Новосельцевой Т.А., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, не военнообязанного, проживающего 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию через воздушный пункт пропуска «Москва (Шереметьево)» с целью осуществления трудовой деятельности в городе Москве. В середине мая 2025 года, точная дата не установлена, ФИО1 на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2-я 

<

адрес>, утеряно удостоверение личности гражданина Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ФИО1 В связи с тем, что у ФИО1 просрочен срок пребывания в Российской Федерации, по данному факту в правоохранительные органы, в том числе в Посольство Республики Казахстан в Российской Федерации за новыми документами, удостоверяющими его личность, а также за свидетельством о возвращении в Республику Казахстан он не обращался.

В конце мая 2025 года ФИО1 сообщили о смерти его родственника и о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ похоронах на территории Республики Казахстан, в связи с чем, он принял решение о поездке в Республику Казахстан. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь в Москве ФИО1 при помощи мессенджера «

<

данные изъяты> в группе «

<

данные изъяты>», за денежное вознаграждение, приобрел удостоверение личности гражданина Республики Казахстан на своё имя, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передали документ, удостоверяющий личность гражданина Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, в соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием осуществляющим выпуск данного бланка.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес> и в этот же день на поезде №, сообщением «

<

адрес> (Российская Федерация) - 

<

адрес> (Российская Федерация)», выехал в 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 30 минут, в железнодорожном пункте пропуска «Исилькуль», установленном в пределах территории железнодорожной станции «Исилькуль» расположенной по адресу: 

<

адрес>, на путевом посту 2742 км. Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», следуя на выезд из Российской Федерации в Республику Казахстан в пассажирском поезде №, сообщением «

<

адрес> (Российская Федерация) - 

<

адрес> (Российская Федерация)», ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль поддельное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть недействительный документ на право выезда из Российской Федерации. Однако, несмотря на применяемые ухищрения, при прохождении пограничного контроля ФИО1 не удалось довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с обнаружением сотрудниками пограничных органов ПУ ФСБ России по 

<

адрес> признаков полной подделки предъявленного им удостоверения личности гражданина Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на его имя. Личность ФИО1 подтверждена заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ -покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации, умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, с использованием поддельного удостоверения личности пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации, однако был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который вину признал, ранее не судим, впервые совершили покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления, указав на обстоятельства, которые не были известны, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом материального положения в виде штрафа, при этом с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом периода содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. 

Процессуальные издержки за участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысячи рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - отменить, освободить из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: диски, поддельный документ- хранить в материалах дела, телефон - возвратить владельцу. 

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова