Дело № 2-44/2025 (2-1064/2024)

16RS0011-01-2024-001490-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании недействительным кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании недействительным кредитного договора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неустановленное лицо совершило неправомерный доступ к учетной записи истца на сайте «Госуслуги» и от имени ФИО1 оформило договор потребительского кредита №-ПБ/24-047 в АО «Газпромбанк» на сумму 2032000 рублей. Указанные денежные средства были сразу же неустановленным лицом переведены на счета третьих лиц. ФИО1 указанный договор не заключал и денежных средств не получал. После того, как ФИО1 понял, что его учетная запись в «Госуслугах» взломана он сразу обратился в полицию и в АО «Газпромбанк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СОО МВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2. ст.272 и ч.3. ст.158 УК РФ. Просит признать договор потребительского кредита №-ПБ/24-047 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» недействительной сделкой.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик иск не признал.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что неизвестными лицами от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с АО «Газпромбанк» согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 2032000 рублей под 30.4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условия данного договора изложены в Индивидуальных условиях кредитного договора. При заключении кредитного договора подписаны кроме индивидуальных условий кредитного договора, Подтверждение заявки на получение кредита, сведений и условий Банка ГПБ, Согласие на обработку персональных данных. Условия кредитного договора содержатся также в Общих условиях предоставления кредитном АО «Газпромбанк». От имени ФИО1 подписаны заявление о предоставлении дополнительных услуг о приобретении Сертификата круглосуточной поддержки по тарифному плану «Мультисервис+», подтверждение условий потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в Мобильном приложении, распоряжение на перечисление денежных средство в ООО «ЕЮС» за оказание услуг по Сертификату круглосуточной поддержки по тарифному плану «Мультисервис+».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СОО МВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2. ст.272 и ч.3. ст.158 УК РФ. Из протокола допроса истца в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ему на мессенджер «Вацап» позвонила женщина, представившаяся медицинским работником по имени Марина, пояснила, что ему необходимо пройти второй этап диспансеризации. Для чего необходимо получить электронный талон через «Госуслуги». Она сообщила, что ему придет смс сообщение с кодом который ей необходимо продиктовать, ему пришел код восстановления доступа к «Госуслугам» который он продиктовал женщине, также он продиктовал ей еще одни код с «Госуслуги». Затем в 16 часов 19 минут ему позвонила женщина представившаяся сотрудником «Госуслуги» которая сообщила ему, что его аккаунт на «Госуслуги» взломан и его необходимо восстановить. Затем ему позвонила еще одна женщина, представившаяся сотрудником сайта «Госуслуги» которая предложила ему зайти в приложение «Газпромбанк» и проверить не имеются ли там заявки на кредит. Он зашел в данное приложение, ему приходили коды, которые он сообщил этой женщине. После этого он обнаружил, что на его имя был оформлен кредит на сумму 2032000 рубля и полученные денежные средства перечислены неизвестным ему лицам. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в законе специального основания недействительности, такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора с АО "ГПБ" были совершены путем введения кодов в течение 8 минут. Вход в мобильное приложение АО «Газпромбанк» от имени ФИО1 был совершен в 17 часов 45 минут окончательно все документы по кредитному договору были сформированы и подписаны в 17 часов 53 минуты. 

За данное время 8 минут с условиями кредитного договора изложенными в Индивидуальных условиях кредитного договора, Подтверждении заявки на получение кредита, сведений и условий Банка ГПБ, Согласии на обработку персональных данных. Общих условиях предоставления кредитов АО «Газпромбанк», заявлением о предоставлении дополнительных услуг о приобретении Сертификата круглосуточной поддержки по тарифному плану «Мультисервис+», подтверждением условий потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в Мобильном приложении, распоряжением на перечисление денежных средство в ООО «ЕЮС» за оказание услуг по Сертификату круглосуточной поддержки по тарифному плану «Мультисервис+» ознакомиться путем их прочтения невозможно физически. 

Несмотря на это ответчик заключил вышеуказанный кредитный договор. 

Немедленно после заключения кредитного договора и зачисления денежных средств на счет истца данные денежные средства были перечислены со счета в адрес ИП ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Зачисление денежных средств на счет истца и перечисление их через непродолжительное время иному лицу само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате ее волеизъявления, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени с использованием иного мобильного устройства, о чем было известно Банку, направившему соответствующее смс-сообщение о входе в приложение ДБО с иного устройства. 

В соответствии с п.3. Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1027 несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Истец с ИП ФИО3, ФИО4 и ФИО5 никогда никаких отношений не имел, денежных средств им не перечислял. Данные операции явно не соответствовали характеру обычной деятельности истца, перечисления были осуществлены непосредственно после получения крупной денежной суммы в кредит, какого-либо экономического обоснования данных операций также не имелось. 

Однако, Банк, имея возможность заблокировать проведение операции на срок до двух дней в соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, однако, этого не сделал, что противоречит принципу добросовестности, установленному ст. 10 ГК РФ.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора между сторонами согласованы не были, в связи с чем, указанный договор является недействительным.

Ответчик являясь профессиональным участником кредитного ранка основной деятельностью которого является предпринимательская деятельность по предоставлению кредита должен принимать меры к тому, чтобы достоверно устанавливать лиц которым он выдает кредит и действительную волю заемщика и несет предпринимательский риск предоставления денежных средств лицам совершающим мошеннические действия. В данном случае ответчиком таких действенных мер по установлению воли заемщика предпринято не было, у ответчика имелась возможность опросить ответчика путем телефонного звонка о том, желает ли он получить кредит, для какой цели ему требуются денежные средства, не совершаются ли в отношении него мошеннические действия, однако, таких мер ответчик не предпринял. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита №-ПБ/24-047 от 4ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк». 

Взыскать с АО «Газпромбанк» государственную пошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере 35320 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук