<

данные изъяты> к делу № 1-117-17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп « 16 » марта 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Иваненко М.П., 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО11, 

его защитника – адвоката Шаззо Р.А., представившего удостоверение№ 452 и ордер № 025564 от 07.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО12, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО3, двигаясь на технически исправном автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, в северном направлении по крайнему правому ряду движения проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея с установленным односторонним движением, имеющей две полосы для движения в северном направлении, подъехал к регулируемому перекрестку с 

<

адрес>, с целью выполнения маневра поворот налево для продолжения движения по 

<

адрес> в западном направлении. Остановившись на запрещающем движение сигнале светофора, ФИО3 включил сигнал поворота, при этом заблаговременно не заняв крайнюю левую полосу движения для дальнейшего безопасного выполнения маневра поворот налево, должным образом не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на разрешающий сигнал светофора продолжил движение в выбранном им направлении, выехал на левую полосу движения и на указанном выше перекрестке допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, двигавшимся по 

<

адрес> в крайнем левом ряду под управлением ФИО7, чем нарушил пункты 8.1, 8.5 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате произошедшего по неосторожности ФИО3 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-217030 LADA PRIORA - несовершеннолетней ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом правого бедра со смещением; закрытый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья без смещения; открытый перелом обеих скуловых костей без смещения; перелом латеральной стенки правой орбиты; сотрясение головного мозга; ушиб правого глазного яблока легкой степени; множественные рваные раны и ссадины лица, левого уха, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО8 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку они с ним примирились, подсудимый извинился перед ними и загладил причиненный имущественный и моральный вред в полном объеме, они никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и просил ходатайство законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Шаззо Р.А. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного законным представителем потерпевшей ФИО8 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, впервые совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление, впервые совершенное им, как указано выше, относится к категории преступлений небольшой тяжести, трудоустроен, имеет положительную характеристику по месту жительства и работы, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, добровольно полностью возместил несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 причиненный имущественный и моральный вред, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, претензий материального и морального характера к подсудимому несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель не имеют, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с его примирением с несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и заглаживанием причиненного ей вреда, не имеется. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО3 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Председательствующий - подпись - А. Х. Булжатов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>