ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Локтионовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2019 г. в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь у автомобиля «Камаз 53212», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО>5 за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с аккумуляторного отсека вышеуказанного автомобиля мобильный телефон «OUKITEL U18» в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 7 300 рублей, принадлежащий 

<

ФИО>5

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями 

<

ФИО>5 значительный ущерб в размере 7300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен. 

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

ФИО>5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом данных о его личности, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «OUKITEL U18» с сим-картами оператора сотовой связи «ВымпелКом» и «МегаФон», - оставить по принадлежности 

<

ФИО>5, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в специально установленные дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по Советскому району г. Астрахани.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «OUKITEL U18» с сим-картами оператора сотовой связи «ВымпелКом» и «МегаФон», - оставить по принадлежности 

<

ФИО>5, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника им заявленного. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. ЖОГИН