Дело № 1-30/2025 (1-693/2024)

59RS0007-01-2024-012065-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьиТрошевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Носова А.В.

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Рыпалева Д.А., 

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Мухачева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО29, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 05.05.2015 Свердловским районным судом г.Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 30.06.2015) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 22.04.2015, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы;

- 05.10.2017 Ленинским районным судом г. Перми по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 13.08.2015, судимость по которому погашена, наказание по которому было назначено с учетом приговора от 05.05.2015) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 04.06.2020 по отбытии наказания, 

осужденного 20.01.2025 Дзержинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по состоянию на 20.02.2025 отбытого срока наказания не имеет; 

по настоящему делу содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 18.09.2024 по 20.09.2024, 20.09.2024 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (без установления запрета на выход из жилого помещения), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

ФИО9 ФИО30, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 13.07.2021 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 134 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 

- 03.08.2021 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (совершенном в несовершеннолетнем возрасте) с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13.07.2021) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.11.2022 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 4 месяца 23 дня; 

- 07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 03.08.2021) к 9 месяцам лишения свободы;

- 25.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 07.12.2022) к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии наказания 04.10.2023; 

осужденного 26.07.2024 Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 22.11.2024; 

по настоящему делу содержащегося под стражей с 20.03.2024 по 17.05.2024, с 23.06.2024 по 21.10.2024, с 26.12.2024 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05:42 час. ФИО6, находясь вблизи 

<

адрес>, предложил ФИО5 похитить принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в помещение, на что ФИО5, осознавая противоправность и общественную опасность указанного деяния, с предложением ФИО6 согласился, тем самым ФИО6 и ФИО5 вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 должен был проникнуть в помещение магазина «Магнит», откуда должен был похитить имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а ФИО5 должен был, стоя у входной двери, следить за окружающей обстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:42 час., реализуя совместный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», непосредственно после его возникновения, ФИО11 и ФИО6 подошли ко входной дери магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ногой разбил входную дверь магазина, после чего проник внутрь магазина, откуда, действуя умышлено, вынес принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» товар: ВОГ сигареты Моментс Классик – 10 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО1 сигареты – 9 пачек, на общую сумму 

<

данные изъяты>; ЛМ Ред сигареты – 8 пачек, на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО2 сигареты, – 6 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; Кэмэл Руби ФИО2 Сигареты – 6 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; ЛД ФИО2 ФИО3 Сигареты – 5 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> XS ФИО2 ФИО3 100 Сигареты – 5 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> XS ФИО2 Санрайз на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> Серые Сигареты, на общую сумму 

<

данные изъяты>; РОТМАНС ФИО8/ФИО3 Сигареты – 3 пачки на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> XS ФИО2 Фрозен Сигареты – 3 пачки на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО4 Минт стики – 3 пачки на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> ИксСтайл ФИО10 Сигареты – 1 пачку стоимостью 

<

данные изъяты>; ЛД ФИО3 ФИО2 100 Сигареты стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку; ШАУМА Шампунь д/мужчин с хмелем 360мл. – 2 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты>; МАГНИТ/LA FRESH Гель д/д жен Соч цитр/ваниль 250 мл. за 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>55 коп., в количестве 1 шт.; NIVEA Гель-уход для душ Увлажнение и Забота 500 мл., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт., – 1 шт.; CLEAR Шампунь от перхоти 2в1 АктивСпорт 400 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>, –1 шт.; коньяк Золотой Резерв 5 лет 0,5 л., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт. –1 шт.; коньяк 

<

данные изъяты> 8лет 40% 0,5 л., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт. –1 шт.; виски SCOTCH TERRIER 40% 0,5 л., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт., – 2 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты>; виски купажированный 

<

данные изъяты> 40% 0,5 л. стоимостью 

<

данные изъяты> в количестве 2 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты>, сложив их в рюкзак, с похищенным имуществом ФИО6 и ФИО5 с места преступления скрылись, совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО5 и ФИО6, действуя умышлено, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество, чем причинили АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22:56 час. ФИО6 и ФИО5, находясь в помещение торгового развлекательного комплекса «Семья», по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение находящегося на витрине в отделе продаж, имущества ИП ФИО12 №2, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый должен был убедиться, что за их действиями никто не наблюдает, совместно принять участие в совершении преступления, похищенным в последующем распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя совместный корыстный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО5 и ФИО13 находясь в помещение торгового развлекательного комплекса «Семья», по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно согласно ранее достигнутой договоренности, открутили болты витрины, после чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили с витрины принадлежащее ИП ФИО12 №2 имущество: часы марки «ECB-30DC-1A» – 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> (с учетом НДС); часы марки «ECB-30DC-1» – 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> (с учетом НДС); часы марки «

<

данные изъяты>» – 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> (с учетом НДС); часы марки «

<

данные изъяты>» – 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> (с учетом НДС); часы марки «A168-WGG-1A» –1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> (с учетом НДС); часы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт. (с учетом НДС), – 3 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты>; часы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт. (с учетом НДС), – 2 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты>; часы марки «A168-WERB-2A» – 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> (с учетом НДС); часы марки «

<

данные изъяты>» – 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> После чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО12 №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:51 час. по 02:19 час. ФИО5, находясь возле 

<

адрес>, и заметив находящиеся на велопарковке два велосипеда, имея умысел на хищение указанных велосипедов, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчить совершаемое им преступление, под предлогом оказания помощи привлек к осуществлению задуманного неустановленное в ходе следствия лицо, не посвящая последнего в свои преступные намерения, в свою очередь неустановленное в ходе следствия лицо, не осознавая противоправный характер действий ФИО5, желая помочь последнему, на его просьбу согласился. 

Далее, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО16 и ФИО12 №3 велосипедов, ФИО5, действуя умышлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, а находящееся рядом неустановленное в ходе следствия лицо, не осознает противоправный характер его действий, при помощи кусачек перекусил противоугонные тросы, которыми были пристегнуты принадлежащие ФИО16 и ФИО12 №3 велосипеды к оборудованной велопарковке, после чего ФИО5 и неустановленное в ходе следствия лицо, не осознающее противоправный характер действий ФИО5, забрав принадлежащий ФИО16 велосипед «Forward Barcelona2», стоимостью 

<

данные изъяты>, и принадлежащий ФИО12 №3 велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшей ФИО12 №3 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:39 час. по 03:43 час. ФИО5, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после его возникновения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с помощью кусачек перекусил противоугонный трос, и похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 №4, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО12 №4 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласился, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ему проникнуть в данный магазин и похитить имущество, на что он согласился. ФИО6 разбил ногой входную дверь в магазин и проник в него, он остался стоять на улице, наблюдая за окружающей обстановкой. После того как ФИО6 вышел из магазина с рюкзаком, в который сложил похищенное имущество, они убежали. Придя домой, стали распивать похищенные спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО6 зашли в ТРК «Семья», где поднялись на 2 этаж и увидели отдел, в котором продавались часы, стали их разглядывать, он решил открутить болты витрины, для этого достал монету номиналом 

<

данные изъяты> и стал откручивать болт. ФИО6 наблюдал за окружающей обстановкой, что бы никто не увидел его действия. Когда он открутил болт, он открыл витрину, взял 2 часов, ФИО6 также взял часы, а затем рукавом протер витрину, что бы стереть отпечатки пальцев. После чего они убежали из ТРК «Семья», а он отдал все похищенные часы ФИО6, которые последний продал на рынке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находился вблизи 

<

адрес>, с малознакомым по имени Герман, вблизи 1-го подъезда он увидел пристегнутые велосипеды и решил их похитить, в связи с чем он предложил Герману покататься на велосипедах, сказав, что они принадлежат его знакомому, после чего он подошел к велосипедам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перерезал противоугонные тросы, один велосипед он взял себе, на другом поехал Герман покатавшись они оставили оба велосипеда у его дома. На следующий день он продал велосипеды на Центральный рынке 

<

адрес>, денежные средства потратил на личные нужды. Также он не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел велосипед, который он решил похитить, так как временно нигде не работал, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из кармана кусачки и перекусил противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед, который в последующем продал на Центральном рынке, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Противоугонные тросы он также забирал с собой, в последующем выбрасывал. В ходе проверки показаний на месте ФИО5 указал на места хищения велосипедов по адресам: 

<

адрес>, а также расположение магазина «Магнит», и отдела продаж в ТРК «Семья», из которых он с ФИО6 похитили имущество (т. 2 л.д. 111-119, 125-129, т. 3 л.д. 86-88, 35-48). На вопросы участников процесса пояснил, что при хищении часов из ТРК «Семья» они с ФИО6 действовали одновременно, сообща, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает. Стоимость ущерба не оспаривает, с исковыми требованиями согласен. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласился, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО5, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорились, что он проникнет в магазин, а ФИО5 будет у дверей наблюдать за окружающей обстановкой, после чего через сломанную дверь он проник в магазин, забрал сигареты, шампунь марки «Shauma», после чего они с ФИО5 убежали, куда дели похищенное имущество он не помнит. Также ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, зашли в ТРК «Семья», на 2 этаже, они подошли к отделу, в котором продаются часы, и стали смотреть часы, затем он увидел как ФИО5 начал откручивать болты на витрине, а он огляделся по сторонам, чтобы их никто не увидел, Когда ФИО5 открутил болты, он взял от 6 до 10 часов, ФИО5 также взял несколько часов. После этого он протер витрину рукавом, чтобы не оставлять отпечатки пальцев. Похищенные часы продали на центральном рынке, деньги с ФИО5 поделили пополам. В ходе проверки показаний на месте ФИО6 указал на расположение магазина «Магнит», куда он совместно с ФИО5 проник с целью хищения имущества, в том числе показав на входную дверь, пояснил, что именно эту дверь он повредил, чтобы проникнуть в помещение магазина, внутри магазина указал на витрины, с которых похитил сигареты и алкоголь (т.1 л.д.150-155, 159-162, 195-197, т. 2 л.д. 70-75, т. 3 л.д. 67-71, т. 1 л.д. 198-206). На вопросы участников процесса пояснил, что в магазин «Магнит» проник, чтобы похитить сигареты и алкоголь. При хищении часов из ТРК «Семья» они с ФИО5 действовали одновременно, сообща. С исковыми требованиями согласен. 

Кроме показаний подсудимых о причастности к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ, их вина в совершении инкриминируемого им преступления по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>», подтверждается: 

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

- представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО12 №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила директора магазина Свидетель №1 и сообщила ему о проникновении в магазин и хищении из него имущества. Когда он приехал в магазин, увидел, что входные двери повреждены, Свидетель №1 сообщила ему, что в период времени с 06:00 до 07:00 часов сотрудники охранного предприятия сообщили о срабатывании сигнализации. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения он увидел, что в 05 часов 42 минуты к входным дверям магазина подходят трое неизвестных мужчин, двое из которых проходят к центральному входу (в ходе следствия установлено, что это ФИО6 и ФИО5), а третий уходит в сторону 

<

адрес>. Далее в ходе просмотра видеозаписей он увидел, что ФИО6 ломает входные двери, после чего проникает в помещение магазина, а ФИО5 остается ждать с наружи, то есть на улице, в 05 часов 45 минут ФИО6 совместно с ФИО5 убегают с зоны видимости камеры видеонаблюдения. В дальнейшем было установлено, что похищено следующее имущество: ВОГ сигареты Моментс Классик, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС), в количестве 10 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО1 сигареты стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС), в количестве 9 пачек, на общую сумму 

<

данные изъяты>; ЛМ Ред Сигареты, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС), в количестве 8 пачек, на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО2 сигареты, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС), в количестве 6 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; Кэмэл Руби ФИО2 Сигареты, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС), в количестве 6 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; ЛД ФИО2 ФИО3 Сигареты, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС), в количестве 5 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> XS ФИО2 ФИО3 100 Сигареты стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС), в количестве 5 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> XS ФИО2 Санрайз Сигареты стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС), в количестве 4 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> Серые Сигареты, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС), в количестве 4 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; РОТМАНС ФИО8/ФИО3 Сигареты стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС), в количестве 3 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> XS ФИО2 Фрозен Сигареты стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС), в количестве 3 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО4 Минт стики стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС), в количестве 3 пачек на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> ИксСтайл ФИО10 Сигареты стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС), в количестве 1 пачки; ЛД ФИО3 ФИО2 100 Сигареты стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пачку (с учетом НДС) в количестве 1 пачки; ШАУМА Шампунь д/мужчин с хмелем 360мл., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт. (с учетом НДС), в количестве 2 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты>; МАГНИТ/LA FRESH Гель д/д жен Соч цитр/ваниль 250 мл. за 1 шт. (с учетом НДС), стоимостью 

<

данные изъяты>; NIVEA Гель-уход для душ Увлажнение и Забота 500мл., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт. (с учетом НДС).; CLEAR Шампунь от перх 2в1 АктивСпорт 400 мл., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт. (с учетом НДС); Коньяк Золотой Резерв 5 лет 0,5 л., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт. (с учетом НДС) в количестве 1 шт.; Коньяк 

<

данные изъяты> 8лет 40% 0,5 л., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт (с учетом НДС) в количестве 1 шт.; Виски SCOTCH TERRIER 40% 0,5 л., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт. (с учетом НДС), в количестве 2 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты>; Виски купажированный 

<

данные изъяты> 40% 0,5 л. стоимостью 

<

данные изъяты>. 43 копейки (с учетом НДС), в количестве 2 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты>, а всего имущество АО «

<

данные изъяты>» было похищено на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.5-10);

- свидетеля Свидетель №1 работающей директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав на работу, она увидела работников охраны ЧОП «Дельта», которые сообщили ей, что в магазин проникли неизвестные и похитили имущество АО «

<

данные изъяты>». Входная дверь была повреждена, не функционировала. Когда она зашла в торговый зал, то увидела, что порядок на витринах нарушен, на полу валяется товар с витрин, также порядок был нарушен на кассе - на денежном ящике и под кассой на полу валялись сигареты. О произошедшем она сообщила ФИО12 №1 При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения она увидела, что в 05 часов 42 минуты к входным дверям магазина подходят трое неизвестных мужчин, двое из которых проходят к центральному входу (в ходе следствия установлено, что это ФИО6 и ФИО5), а третий (в ходе следствия установлено, что это Свидетель №2) уходит в сторону 

<

адрес>. Далее в ходе просмотра зафиксировано, что ФИО6 ломает входные двери, после чего проникает в помещение магазина, а ФИО5 остается ждать на улице. В 05 часов 45 минут ФИО6 совместно с ФИО5 убегают из зоны видимости камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 235-238);

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он совместно с ФИО6 и ФИО5 гуляли, когда они стали подходить к магазину «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 сказал ему уйти на тротуар к 

<

адрес>, когда он отошел, то увидел, что ФИО5 и ФИО6 пошли к входным дверям, он подумал, что ФИО5 и ФИО6 решили проникнуть в магазин, поэтому он поехал домой. Спустя примерно час, домой пришли ФИО6 и ФИО5, с собой у них были спиртные напитки и много сигарет (т.1 л.д. 207-211); 

- протоколом принятия устного заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проникновении неизвестных лиц в магазин и хищении из него имущества, с приложенной к ней справкой о стоимости похищенных товаров и инвентаризационными актами (т. 1 л.д. 4-66);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, оптический диск с видеозаписями (т.1 л.д.67-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ладони и пальца руки, размерами 60*27 мм, 16*10 мм, на отрезках полиэтиленовой ленты размерами 165*48 мм, 128*48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО6 – ладонью правой руки и средним пальцем левой руки (т.1 л.д.109-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО5 и ФИО6 подошли ко входу в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 с разбегу ломает входную дверь магазина «Магнит», проникает в торговый зал, выносит похищенное имущество, затем ФИО5 и ФИО6 убегают из магазина (т.1 л.д.168-176). 

Кроме показаний подсудимых о причастности к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, их вина в совершении инкриминируемого им преступления по факту хищения имущества ИП ФИО12 №2 подтверждается: 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО12 №2, являющегося индивидуальным предпринимателем, из которых следует, что на втором этаже во второй очереди ТРК «Семья» у него имеется точка по продаже часов в виде витрин, сигнализации не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 часов, ему позвонила уборщица и сообщила, что в его отделе открыта витрина, затем он приехал в ТРК «Семья», где подойдя к витрине обнаружил, что стеклянная часть витрины открыта, были откручены болты, а на витрине отсутствуют часы. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых в связи с технической ошибкой время отображается на 5 часов раньше, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к отделу подходят двое молодых людей (в ходе следствия установлено, что это ФИО5 и ФИО6), ходят вокруг отдела и разглядывают товар на витрине, затем ФИО5 откручивает болты витрины, открывает ее, берет часы, после ФИО6 также с витрины берет часы. Далее ФИО6 рукавом левой руки вытирает витрину. После чего уходят с поля зрения видеокамеры. При проведении инвентаризации установил, что похищены следующие часы: 1.) 

<

данные изъяты> - 1 шт. - 

<

данные изъяты>; 2.) 

<

данные изъяты> - 1 шт. - 

<

данные изъяты>; 3.) 

<

данные изъяты> - 1 шт. - 

<

данные изъяты>; 4.) 

<

данные изъяты> - 1 шт. - 

<

данные изъяты>; 5.) 

<

данные изъяты> - 1 шт. - 

<

данные изъяты>; 6.) 

<

данные изъяты> - 3 шт. - 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>; 7.) 

<

данные изъяты> - 2 шт. - 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>; 8.) 

<

данные изъяты> - 1 шт. - 

<

данные изъяты>; 9.) 

<

данные изъяты> - 1 шт. - 

<

данные изъяты> Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.143-148);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО12 №2 о хищении из его отдела по продаже часов, расположенном в ТРК «Семья» по адресу: 

<

адрес>, часов на сумму 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.25-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен отдел мужских часов и аксессуаров «MEJI», расположенный на 2 этаже ТРК «Семья» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка вокруг (т.2 л.д.30-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксировано как к отделу продаж подходит ФИО5 и начинает рассматривать часы. В последующем к отделу подходит ФИО6 Они начинают осматривать витрины, заглядывать внутрь отдела. Затем ФИО5, посмотрев по сторонам, начинает правой рукой делать характерные движения, как будто откручивает болт, в руке находится предмет, предположительно похожий на монету. ФИО6 наклоняется на витрину отдела и заглядывает внутрь отдела. Затем ФИО5 вновь, продолжает откручивать болт витрины, а ФИО6 начинает помогать ФИО5 руками откручивать болт. После ФИО6 болт откручивает ФИО5 указательными пальцами обеих рук. Далее, на протяжении нескольких секунд, ФИО5 и ФИО6 вновь ходят у отдела и рассматривают витрины. Затем ФИО6 левой рукой открывает витрину, после чего, ФИО5 начинает брать с витрины часы, в последующем, ФИО6 рукавом левой руки протирает витрину, а именно места, где трогал руками, затем берет с витрины часы в количестве 7 штук, после чего, они уходят с зоны видимости видеокамеры наблюдения (т. 2 л.д.85-96).

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений по факту хищения велосипедов у ФИО16, ФИО12 №3, ФИО12 №4, кроме показаний подсудимого ФИО5 о его причастности к совершению преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается: 

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

- потерпевшего ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13:30 часов его мать ФИО17 сообщила ему о пропаже его велосипеда марки «Forward Barcelona2», который находился на велопарковке расположенной по адресу: 

<

адрес>, напротив подъезда №. Последний раз велосипед видел на велопарковке ДД.ММ.ГГГГ. Велосипед приобретался новым в 2014 году за 

<

данные изъяты>, с учетом износа, велосипед оценивает в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.209-211);

- потерпевшей ФИО12 №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к велопарковке по адресу: 

<

адрес>, обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда марки «GT Aggressor Sport». Велосипед использовался в тренировочном процессе, а также являлся главным средством передвижения по городу, кроме зимнего периода. Велосипед был в хорошем техническом состоянии, постоянно проходил техническое обслуживание, при обслуживании использовали качественную велохимию, чтобы не было износа деталей. В настоящее время с учетом износа стоимость велосипеда марки «GT 

<

данные изъяты>» оценивает в 

<

данные изъяты>. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, продуктовая корзина составляет 

<

данные изъяты> в месяц, коммунальные платежи 

<

данные изъяты> в месяц, на лекарственные средства ежемесячно тратит 

<

данные изъяты>(т. 2 л.д.200-202);

- потерпевшей ФИО12 №4, из которых следует, что с 2017 года у нее в пользовании имелся велосипед марки «

<

данные изъяты>», последний раз оставила велосипед пристегнутым противоугонным тросом на велосипедной парковке около 2-го подъезда по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие велосипеда. При просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03:50 часов на ее велосипеде уехал неизвестный мужчина (в ходе следствия установлено, что это ФИО5). Велосипед оценивает с учетом износа в 

<

данные изъяты>. Со стоимостью велосипеда, определенной в оценочной акте, в размере 

<

данные изъяты> она не согласна, так как велосипед был в хорошем состоянии (т. 2 л.д. 237-238, т.3 л.д.28-31); 

- протоколом принятия устного заявления ФИО12 №3 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у нее велосипеда «

<

данные изъяты>», находящегося на велопарковке по адресу 

<

адрес>, чем ей причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> (2 л.д.159);

- протоколом принятия устного заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о пропаже принадлежащего ему велосипеда марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, который находился по адресу 

<

адрес> напротив подъезда № на велопарковке (т.2 л.д.165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована окружающая обстановка, в том числе наличие велопарковки во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (т.2 л.д.160-164); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано как неизвестный мужчина (ФИО5) подходит к велопарковке по адресу: 

<

адрес>, производит манипуляции с велосипедом, находящимся у левого края велопарковки, а также с велосипедом, расположенным с правой стороны велопарковки. Затем ФИО5 с неизвестным мужчиной забирают с велопарковки два велосипеда и покидают придомовую территорию (т.2 л.д.212-217);

- протокол принятия устного заявления ФИО12 №4 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей велосипеда «

<

данные изъяты>», оставленного ею на велопарковке по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.230);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована окружающая обстановка, в том числе наличие велопарковки во дворе дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят флеш-накопитель с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (т.2 л.д.231-234); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано как ФИО5 подходит к велосипеду оранжевого цвета, принадлежащему потерпевшей ФИО12 №4, перекусывает противоугонный трос велосипеда кусачками, в последующем уезжает на нем (т.3 л.д. 49-52); 

- актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных велосипедов марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.13-14). 

Все вышеуказанные, исследованные доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых ФИО6 и ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>», потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, причин для оговора подсудимых, а также самооговора судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Объем совместно похищенного ФИО6 и ФИО5 имущества и его стоимость у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12 №1, потерпевшего ИП ФИО12 №2, а также письменными материалами, оснований не доверять которым не имеется, и не оспаривается подсудимыми. 

Квалифицирующий признак при совершении тайного хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» - «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний подсудимых следует, что, подойдя к закрытому магазину «Магнит», они решил совершить из него кражу имущества, с этой целью ФИО6 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 ногой разбил входную дверь магазина, после чего проник в помещение магазина, из которого похитил товар. При этом ФИО6 каких-либо законных оснований для нахождения в магазине «Магнит», не работающем в ночное время, не имел. 

Вместе с тем суд исключает из объема, предъявленного ФИО6 и ФИО5 обвинения по преступлению по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что хищение производилось из помещения. 

Квалифицирующий признак по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (АО «

<

данные изъяты>») «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку установлено, что до выполнения объективной стороны преступления ФИО6 предложил ФИО5 похитить чужое имущество – товар из магазина «Магнит» путем проникновения в помещение, на что ФИО5 согласился, тем самым вступив в преступный сговор с последним. При этом, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, ФИО6 должен был проникнуть в помещение магазина «Магнит», откуда должен был похитить имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а ФИО5 в свою очередь должен стоять у входной двери и согласно отведенной преступной роли, следить за окружающей обстановкой. В момент совершения преступления действия ФИО5 и ФИО6 носили согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, каждый из них действовал в рамках заранее отведенной ему роли. 

Указанный квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ИП ФИО12 №2, поскольку из совокупности показаний ФИО5 и ФИО6 следует, что их действия по хищению имущества и распоряжению им носили совместный, согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, что не отрицали в судебном заседании и сами подсудимые. На стадии предварительного расследования при даче показаний в качестве обвиняемых ФИО6 и ФИО5 подтвердили, что хищение имущества ИП ФИО12 №2 было совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, где в частности указано о наличии между ФИО6 и ФИО5 предварительного сговора. Кроме того, из протокола осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ФИО5 и ФИО6, подойдя к отделу продажи часов, начинают осматривать витрину, заглядывать внутрь отдела, ФИО5 оглядывается по сторонам и начинает откручивать болт витрины, спустя несколько секунд ФИО6 заглядывает внутрь отдела, он совместно с ФИО5 огладываются по сторонам, после чего ФИО6 начинает помогать ФИО5 откручивать болт, затем данные действия вновь совершает ФИО5, дзатем на протяжении нескольких секунд ФИО5 и ФИО6 вновь ходят у отдела и рассматривают витрины, затем ФИО6 левой рукой открывает витрину, после чего, ФИО5 начинает брать с витрины часы, после чего ФИО6 рукавом левой руки протирает витрину и также забирает часы, затем они уходят. Вышеуказанные совместные, согласованные действия подсудимых, свидетельствует о том, что они заранее распределили между собой роли, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, каждый из них действовал в рамках заранее отведенной ему роли и принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления.

Вместе с тем, действия ФИО5 и ФИО6 органами предварительного следствия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. 

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 совершили хищение из витрины торгового «островка», при этом из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств не следует, что витрина, из которой подсудимыми были похищены часы, является хранилищем, поскольку из протокола осмотра места происшествия, а также показаний потерпевшего сведения о том, что данная витрина предназначена не только для демонстрации посетителям торгового центра имеющихся в ней товаров, но и для хранения материальных ценностей, в частности оборудована запорными устройствами, не содержится, из совокупности доказательств усматривается, что данная витрина находится в открытом доступе для посетителей торгового центра, предназначена для демонстрации предметов с целью их продажи.

Данных, свидетельствующих о проникновении подсудимых в помещение при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела не усматривается. Витрина исходя из примечания к ст. 158 УК РФ помещением не является. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО5 и ФИО6 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ обвинения квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище».

Вышеуказанный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище» также подлежит исключению из предъявленного ФИО5 обвинения по совершению им преступления ДД.ММ.ГГГГ, так как из фактических обстоятельств дела установлено, что имущество потерпевших ФИО16 и ФИО12 №3 было похищено ФИО5 с огороженной придомовой территории, что не является помещением или хранилищем. 

Разрешая вопрос о стоимости похищенного имущества потерпевших ФИО16, ФИО12 №3, ФИО12 №4, которые оценили похищенное у них имущество следующим образом: велосипед марки «Forward Barcelona2» ФИО12 №5 с учетом износа оценил в 

<

данные изъяты>, велосипед марки «

<

данные изъяты>» ФИО12 №3 оценивает в 

<

данные изъяты>, велосипед марки «

<

данные изъяты>» ФИО12 №4 оценивает в 

<

данные изъяты>, согласно акту экспертного исследования определена иная стоимость похищенных велосипедов: «Forward Barcelona2» - 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> Экспертное исследование было проведено лицом, обладающими специальными познаниями в области оценки имущества. Исходя из этого, имеющиеся в стоимости велосипедов противоречия, суд трактует в пользу подсудимого ФИО5 и считает установленной, что потерпевшим ФИО16 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО12 №4 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО12 №3 причинен значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО12 №3, объем и значимость для нее похищенного имущества, используемого ею в качестве главного средства передвижения по городу, размер ее заработной платы – 

<

данные изъяты>, и сумму ее ежемесячных затрат, а именно 

<

данные изъяты> на продукты, 

<

данные изъяты> – коммунальные платежи, 2000 – лекарственные средства, суд приходит к выводу о причинении в результате преступления потерпевшей ФИО12 №3 значительного материального ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6: по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 

по факту хищения имущества ИП ФИО12 №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 суд квалифицирует: по факту хищения имущества потерпевших ФИО16, ФИО12 №3, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту хищения имущества потерпевшей ФИО12 №4 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых.

ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений во вменяемости ФИО5 у суда не имеется. 

ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких ПАВ», по месту жительства характеризовался отрицательно. 

Сомнений во вменяемости ФИО6 у суда не имеется, из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F60.3) и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы) с вредными последствиями (F19.1). В период инкриминируемого ФИО6 деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства (в том числе вне патологического опьянения) и по своему психическому состоянию в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.186-188). 

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств по двум преступлениям суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличению других соучастников преступления – ФИО5, наличие малолетнего ребенка, на содержание которого он оказывает материальную помощь, отцом которого он не признан, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по двум преступлениям – по факту хищения велосипедов суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной показания, данные ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из 4 преступлений - раскаяние в содеянном, признание вины.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям, совершенным 20.03.2024 и 21.05.2024, не имеется, так как ФИО5 какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную органам предварительного расследования не сообщил, так как на момент дачи ФИО5 показаний обстоятельства совершения им и ФИО6 преступлений по факту хищения имущества АО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО12 №2 были известны органам предварительного расследования от ФИО6 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО5 и ФИО6 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что они оказался в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется. 

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений по отношению к судимостям по приговорам от 05.05.2015, 05.10.2017. 

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору от 13.07.2021. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО5 и ФИО6 преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их семейное, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и считает необходимым назначить ФИО5 и ФИО6 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а также с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания ФИО6 и ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены в виду наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства. 

Вместе с тем суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении них альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, которое отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление подсудимых и пресечение совершения ими новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что преступления 21.05.2024, 01.08.2024 совершены в ночное время суток, а 20.03.2024 ранним утром, суд считает необходимых в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенным 20.03.2024, 21.05.2024, 01.08.2024 назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в том числе ограничения не покидать жилое помещение с 22:00 час. текущих суток до 06:00 час. следующих суток.

Учитывая сведения о личности ФИО5 и ФИО6 суд приходит к выводу о возможности подсудимых по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, исковые требования ИП ФИО12 №2 на сумму 

<

данные изъяты> на основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить, взыскав указанные суммы солидарно с ФИО5 и ФИО6 в счет возмещения материального ущерба АО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО12 №2

Исковые требования ФИО16, ФИО12 №3, ФИО12 №4 следует удовлетворить частично, исходя из установленной стоимости похищенного имущества, взыскав с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО16 – 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО12 №3 – 

<

данные изъяты>, ФИО18 – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из трех преступлений установить следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 час. текущих суток до 06:00 час. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде принудительных работ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

возложить на ФИО5 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 час. текущих суток до 06:00 час. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде принудительных работ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО5 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по данному приговору, с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2025 окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 час. текущих суток до 06:00 час. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде принудительных работ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО5 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

К месту отбывания основного наказания ФИО5 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ. 

Разъяснить ФИО5 обязанность явиться в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> по вступлению приговора суда в законную силу для получения предписания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

ФИО9 ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений установить следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 час. текущих суток до 06:00 час. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде принудительных работ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

возложить на ФИО6 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 час. текущих суток до 06:00 час. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде принудительных работ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО6 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО6 из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания основного наказания ФИО6 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ. 

Разъяснить ФИО6 обязанность явиться в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по вступлению приговора суда в законную силу для получения предписания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО6 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО6 под стражей в период с 20.03.2024 по 17.05.2024, с 23.06.2024 по 21.10.2024, с 26.12.2024 по 21.02.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО12 №2 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО33 и ФИО9 ФИО34 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, в пользу ИП ФИО12 №2 – 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО16, ФИО12 №3, ФИО12 №4 удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО16 – 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО12 №3 – 

<

данные изъяты>, ФИО18 – 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: подпись 

Копия верна. 

Судья Ю.В. Трошева