Дело № 2-739/2024

25RS0015-01-2024-000938-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 18 июля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Ерновской Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилось АО «Банк Русский Стандарт», указав, что 03.04.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, на сумму 46665,96 руб. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 46665,96 рублей, зачислив их на указанный счёт. При заключении Договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита в днях - 397, процентная ставка по договору - № % годовых. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, в соответствии с Графиком, не осуществлялось. 05.08.2011 Банк выставил Клиенту Заключительное требование оплатить задолженность в сумме 59906,14 руб. не позднее 04.09.2011, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 03.04.2011 по 13.06.2024 по кредитному договору № от 03.04.2011 в размере 59906,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе подготовки дела к слушанию, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания, 03.04.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении ФИО1 просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 46665,96 руб.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 46665,96 рублей, зачислив их на указанный счёт. При заключении договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита в днях - 397, процентная ставка по договору - № % годовых.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно графика платежей по потребительскому кредиту, дата предоставления кредита 04.04.2011, срок кредита составляет 13 месяцев, т.е. по 04.05.2012 (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Так, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что с установленной даты внесения первого платежа – 04.05.2011, и в дальнейшем, ответчиком платежи по кредитному договору не производились, в связи с чем сумма задолженности составила 59906 руб. 14 коп. (л.д. 8-10).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

17.06.2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» и.о. мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с поданными возражениями ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 15.07.2022 судебный приказ от 17.06.2022 был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.06.2024, то есть по истечению шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

При этом, как следует из материалов дела, последний платеж по графику погашения задолженности должен был произведен 04.05.2012, тогда как оплата ФИО1 со дня заключения кредитного договора не производилась с 03.04.2011 года. 

Кроме того, исходя из расчета сумм задолженности, начисление процентов за пользование кредитными средствами производилось с 04.04.2011 по 04.09.2011.

Как следует из материалов дела, ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 04.08.2011 с требованием полной уплаты задолженности по договору до 04.09.2011 в сумме 59906,14 рублей, что так же подтверждается выше указанным расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 03.04.2011 по 13.06.2024 (л.д. 8).

Истец обратился с исковым заявлением в суд 18.06.2024 года.

Таким образом, изучив представленные доказательства, учитывая, что кредит должен быть полностью возвращен не позднее 04.05.2012, платежи по кредитному договору не осуществлялись с 03.05.2011 года, начисление процентов за пользование кредитными средствами прекращено банком после 05.08.2011, при этом истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только 17.06.2022, то есть по истечению трехлетнего срока, а с исковым заявлением после отмены судебного приказа 18.06.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ерновская

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024