№ 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 03 сентября 2018 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 30 июля 2018 года о привлечении ФИО1, родившейся **.**.****, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего инспектора 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 30 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в том, что она 14.07.2018 г. в 20:19:54, управляя автомобилем марки №* государственный регистрационный знак №*, принадлежащим ФИО1, по адресу: Далматовский район, на А/Д ЕШК 179 км, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

08.08.2018 в Далматовский районный суд от ФИО1 поступила жалоба на постановление старшего инспектора 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 30 июля 2018 года в отношении ФИО1, в которой она просит постановление отменить, производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в вязи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что транспортным средством управлял ФИО4, который, согласно страховому полису, действующему до 23.10.2018, является единственным лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством. Приложены письменные объяснения ФИО4 о том, что именно он управлял транспортным средством в указанный период времени.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия. Также не явилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, не просил об отложении судебного заседания. На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2018 в 20:19:54 по адресу: Далматовский район, А/Д ЕШК 179 км, ФИО1, управляя транспортным средством марки №* государственный регистрационный знак №*, превысила установленную скорость движения 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 23 км/ч), двигаясь со скоростью 113 км/ч, тем самым нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки АВТОПАТРУЛЬ № 00.00-08 17-1 43270, сертификат № 08/5046, со сроком поверки до 12.10.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением № 18810145180730914657 от 30.07.2018 в отношении ФИО1, имеющим все необходимые реквизиты, подписанным электронной подписью старшего инспектора ФИО2, фотографией транспортного средства, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с указанием координат расположения, регистрационным знаком транспортного средства, даты, времени правонарушения и скорости транспортного средства; информацией по специальному техническому средству АВТОПАТРУЛЬ с указанием идентификатора, номера сертификата и сроком поверки, а также данным по погрешности измерения; указанием ответственного за установку специального технического средства, пройденного им обучения, дислокацией указанных средств на территории Далматовского района Курганской области, заказом-нарядом для выполнения работ на дату правонарушения. Свидетельством о поверке № 08/5046, действительным до 12.10.2019 подтверждена исправность специального технического средства, зафиксировавшего факт правонарушения. Кроме того, представленными в деле материалами подтверждается тот факт, что данное средство фото-фиксации исправно, располагается на своем месте на законных основаниях. Заказ-наряд для выполнения работ на 30.07.2018, а также ведомость обучения и принятия зачетов у ответственных лиц подтверждают ежедневную установку данного технического средства в соответствии с требованиями закона. 

Доказательства судом признаются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что заявителем не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 не было приведено убедительных доказательств, которые опровергали бы ее виновность в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Судом не принимаются в качестве допустимого доказательства письменные объяснения ФИО4, поскольку они получены с нарушением порядка получения объяснений, установленного ст. ст. 25.6, 26.3 КоАП РФ. О допросе в судебном заседании свидетеля заявитель не просила, а наоборот просила его не вызывать по причине проживания в другом регионе.

Кроме того, представленная ФИО1 копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безусловно не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО4

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 30 июля 2018 года о привлечении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья Л.С. Ахмедова