Копия 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 15 июня 2017г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обосновании требований указано, что 14.06.2016г. около 16 час. 30 мин. на 

<

адрес> в р.

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ГАЗ 66 рег. знак. № под управлением ФИО3 и ПЕЖО 308 рег. знак. № под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, то в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

После сбора необходимых документов для признания ДТП страховым случаем, истец направил их в ПАО СК «Росгосстрах». Данное ДТП признано страховым случаем и ему 20.06.2016г выплачено страховое возмещение в размере 20 600 руб.

После получения страхового возмещения, истец обратился к оценщику ФИО4 для определения рыночной стоимости работ, услуг, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, поскольку посчитал выплаченную сумму заниженной. О предстоящем осмотре он заранее известил ПАО СК «Росгосстрах». На осмотр автомобиля представитель страховой компании не явился, поэтому осмотр проводился безучастия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № 212 от 08.07.2016г., составленного экспертом ФИО4, восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составили 60 520 руб. За услуги оценщика истец оплатил 5 000 руб.

18.07.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 29 400 руб. (50 000 руб. (так как ДТП оформлялось без вызова сотрудников ГИБДД) - 20 600 руб.), а также просил возместить расходы за оплату экспертизы и почтовые расходы. Денежные средства просил перечислить на тот же счет, на который ранее было зачислено страховое возмещение в сумме 20 600 руб. Также, к претензии был приложен кассовый чек ФГУП «Почта России.

27.07.2016г. на счет истца от ответчика поступило 13 830 руб.

Письменного ответа на претензию он не получал, но расценил сумму 13 830 руб. как доплату страхового возмещения. Почему не произведена доплата страхового возмещения в полном объеме, а также не выплачены расходы по оплате услуг оценщика, истцу не сообщено. Истец считает, что ответчик не полностью выплатил страховое возмещение и с него подлежит взысканию разница между суммой предусмотренной по европротоколу (50 000 руб.) и той суммой, которая была выплачена в добровольном порядке (20 600 руб. и 13 830 руб.), то есть 15 570 руб. (50 000 руб. - 20600руб.- 13 830 руб.).

Также в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.2016г. (следующий день после выплаты страхового возмещения) по 27.07.2016г. (39 дней), которая составляет 11466 руб. ((50 000 руб. - 20 600 руб.) х 1°/о х 39 дн.)., а также неустойку за период с 28.07.2016г. (следующий день после выплаты страхового возмещения во второй раз) по 21.04.2017г. (263 дня), которая составляет 40 949 руб. 10 коп. (29 400 руб. - 13 830 руб.) х 1% х 263дн.).

Таким образом, неустойка за период с 21.06.2016г. по 21.04.2017г. составляет 52 415 руб. 10 коп. (11 466 руб. + 40 949 руб. 10 коп.)

Ненадлежащим исполнением обязанностей по выплате страхового возмещения в полном размере истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания). Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 3 000 руб.

Истцом также были понесены судебные расходы в размере 13 736,60 руб. (подготовка претензии, искового заявления и представительство в суде 6 500 руб., оплата услуг оценщика 5 000 руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности 1 950 руб., почтовые услуги 286,60 руб.).

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 84 721 руб. 70 коп. в том числе:

- 15 570 руб. в счет не полностью выплаченного страхового возмещения;

- 52 415 руб. 10 коп. в счет уплаты неустойки за период с 18.06.2016г. по

21.04.2017г., а также неустойку по день исполнения решения суда;

- 3 000 руб. в счет возмещения морального вреда;

- 6 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;

- 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика;

- 286,60 руб. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг;

- 1 950 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных

требований к этому ответчику.

Истребовать из ПАО СК «Росгосстрах» материалы страхового дела по страховому случаю от 14.06.2016г.

Рассмотреть дело в отсутствие истца, копию решения направить в адрес представителя истца. После вступления решения суда в законную силу исполнительный лист выдать представителю истца на руки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы представлял ФИО2, поддержавший требования истца в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия в судебном заседании истца, представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующем:

В силу ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом также ответственность по договорам - риск случайной ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 и ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено: 

14.06.2016г. около 16 час. 30 мин. на 

<

адрес> в р.

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ГАЗ 66 рег. знак. № под управлением ФИО3 и ПЕЖО 308 рег. знак. № под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам.

Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, связи с тем, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий обоих участников дорожно-транспортного происшествия. 

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» данный случай был признан страховым, и истцу были выплачено страховое возмещение в сумме 20 600 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к эксперту с определением размера причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта, стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составляет 60 520 рублей 32 коп.

Данное заключение было направлено ответчику.

В связи с новым обращением истца к ответчику за доплатой страховой выплаты, ответчиком истцу было выплачено дополнительно 13 830 рублей.

Поскольку максимальный размер выплаты по данным обстоятельствам составляет 50 000 рублей, недоплата страхового возмещения составляет – 15 570 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку согласно представленных документов эксперт наделен соответствующими полномочиями. Указанный эксперт включен в государственный реестр экспертов – техников за рег. № 1940.

Представленные ответчиком заключения указанными признаками не обладают. Кроме того из представленных суду документов следует, что ответчик сам подвергает сомнению имеющиеся у него заключения о размере ущерба, поскольку после имеющегося у него заключения он дважды производил выплаты истцу. Ходатайства о назначению по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом) потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что до настоящего момента, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не произвело полную выплату страхового возмещения ФИО1, то с него следует взыскать неустойку за неисполнение обязательств вытекающих из договора. Размер которой составит с 18.06.2016г. (следующий день после выплаты страхового возмещения) по 27.07.2016г. (39 дней), которая составляет 11466 руб. (50 000 руб. - 20 600 руб.) х 1°/о х 39 дн.), а также неустойку за период с 28.07.2016г. (следующий день после выплаты страхового возмещения во второй раз) по 21.04.2017г. (263 дня), которая составляет 40 949 руб. 10 коп. (29 400 руб. - 13 830 руб.) х 1% х 263дн.).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что, в случае удовлетворения требований истца, ответчик просит снизить размер неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки должен быть снижен до разумного предела, поскольку неустойка на момент вынесения решения суда в несколько раз превышает сумму основного долга. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что истец длительное время не обращался о защите своего права на получение страхового возмещение, что в значительной степени, повлекло на размер неустойки. При сложившихся обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательства, учитывая, что обязательства в полном объеме ответчиком не исполняются, данные требования подлежат удовлетворению.

Размер неустойки с 16 июня 2017г. по день исполнения решения суда составит – 155 рублей 70 коп. (1% от суммы 15 570 рублей) за каждый день неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что наличие спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из указанного следует, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф. Сумма штрафа составляет – 7 785 рублей. Оснований для снижения размера штрафа не имеется. 

Согласно ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из указанного следует, что расходы по оплате стоимости экспертизы, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца – ФИО1 Указанная сумма составила – 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что при обстоятельствах сложившихся между сторонами истцу ФИО1 в результате неисполнения в добровольном порядке обязательств по договору, ответчиком причинены нравственные страдания (моральный вред). 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что разумной суммой компенсации морального вреда ФИО1, исходя из установленных судом обстоятельств, размера неисполненного обязательства, с учетом взысканных санкций будет сумма равной 300 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что услуги представителя выразились в подготовке иска в суд и участия в двух судебных заседаниях, суд считает в указанном случае разумной суммой взыскания судебных расходов за подготовку документов в суд, будет сумма равной 2 000 рублям, участие в двух судебных заседании в размере 2 000 рублей.

Суд также считает, что расходы понесенные истцом на оформление доверенности на представителя в размере 1 950 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей 60 коп. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку данные расходы подтверждены документально. Данные расходы истца суд относит к судебным расходам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из указанного следует, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования Вознесенский муниципальный район Нижегородской области.

Размер государственной пошлины в соответствии с п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (требований, как имущественного характера, так и неимущественного) составит от цены удовлетворенного материального иска от суммы – 28 355 рублей – 1 050 рублей 65 копеек. От требований нематериального характера – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 15 570 рублей – недоплаченное страховое возмещение. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 7 785 рублей – штраф.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 5 000 рублей – неустойку.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 300 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 4 000 – расходы на представителя. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, 1 950 – оформление доверенности на представителя, 286 рублей 60 коп. – почтовые расходы. 

Всего взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 39 891(Тридцать девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 60 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 155(Сто пятьдесят пять) рублей 70 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 16 июня 2017 года по день исполнения решения суда.

Разъяснить сторонам, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему по данному решению суда, не может превышать – 400 000(Четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Вознесенский муниципальный район Нижегородской области государственную пошлину в сумме 1 350(Одна тысяча триста пятьдесят) рублей 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья