Гражданское дело №2-5/2025 (2-1032/2024)

УИД №34RS0027-01-2024-001242-40

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 29 января 2025 года 

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО2, представителя по доверенности ФИО16, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО3 адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

и по встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем установления за свой счет и своими силами забора в соответствии с определенными решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 24.05.2023 границами.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. После исполнения решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 24.05.2023 и внесении соответствующих изменений в запись ЕГРН относительно местоположения и точек координат принадлежащего ей земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым было установлено несоответствие между фактическими границами земельного участка и сведениями о них в ЕГРН.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 в котором просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем смещения угловой поворотной точки фактической границы Номер до установленного положения кадастровой границы на 0,28 м в направлении территории земельного участка Номер по Адрес в Адрес и смещения угловой поворотной точки фактической границы Номер до установленного положения кадастровой границы на 0,19 м в направлении территории земельного участка Номер по Адрес в Адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, который по задней меже граничит с земельным участком ответчика. В результате неоднократных обращений ФИО2 в суд с требованиями обязать их устранить препятствия в пользовании земельным участком было установлено наличие реестровой ошибки относительно местоположения границ земельных участков, которая была устранена на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 24.05.2023. Между тем, кадастровым инженером было выявлено несоответствие между фактическими границами земельных участков и соответствующими сведениями о них в ЕГРН. По результатам судебной экспертизы в целях устранения данного несоответствия необходимо сместить поворотные точки фактической границы в направлении их участка в одной точке, а в направлении участка ответчика в двух точках без производства работ по перемещению ограждения, против чего ответчик возражает.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО6, которая в судебном заседании поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить. Первоначальный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, под которыми понимаются материально-правовые меры принудительного характера, закрепленные законом и учитывающие специфику определенных обязательственных и имущественных отношений.

Следовательно, лицо, полагающее, что его права и интересы в рамках конкретных гражданских отношений (обязательственных или имущественных) нарушены, вправе обратиться за судебной защитой прав и интересов, избрав соответствующий таким гражданским отношениям способ защиты.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью Номер расположенный по адресу: Адрес, кадастровый Номер.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками, по ? доле каждый, земельного участка, общей площадью Номер., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый Номер.

Судом установлено, что указанные земельные участки являются смежными.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости, что закреплено в пункте 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ)

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 23.06.2021 по делу №2-11/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к его освобождению. 

На ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером Номер расположенным по адресу: Адрес привести конфигурации границы общей межи между земельным участком кадастровый Номер по Адрес, и земельным участком кадастровый Номер, по Адрес, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, демонтировав старое ограждение из металлического профиля, соединяющее столб железных ворот земельного участка по Адрес, от точки 8 (с фактическими координатами х=33750,38 ; у= 18272,23) с бетонной стеной нежилого строения, расположенного на земельном участке Адрес, до точки 4 (с фактическими координатами х=33759,98 ; у= 18267,54) и возвести новое ограждение, соединив этот же столб железных ворот земельного участка по Адрес от точки 8 (с фактическими координатами х=33750,38 ; у=18272,23) с бетонной стеной нежилого строения, расположенного на земельном участке по Адрес, до точки 4 (с фактическими координатами х=33759,98 ; у = 18267,54) по прямой линии без каких-либо изгибов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.05.2022 указанное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23.06.2021 отменено с вынесением нового решения, которым ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к его освобождению отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.05.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 25.01.2022 по делу №2-34/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса нежилого бетонного строения с границы общей межи между земельными участками с кадастровыми номерами 34:37:010242:1 и 34:37:010242:17 на предусмотренное законодательством для строений данного вида расстояние ФИО2 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.04.2022 указанное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 25.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.04.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 24.05.2023 по делу №2-335/2023 исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Признаны реестровой ошибкой, сведения, содержащиеся Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес путем установления его смежной границы с земельным участком с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес по фактическому местоположению с координатами характерных точек в системе координат МСК-34, зона 1: 

2 (Х) 632521, 51 - 3 (Y) 1312913,52;

2 (Х) 632549, 59 - 3 (Y)1312897, 84;

2 (Х) 632538, 19 - 3 (Y) 1312904, 09;

2 (Х) 632530, 82 - 3 (Y) 1312908, 38;

2 (Х) 632527,44 - 3 (Y) 1312910, 53;

2 (Х) 632522, 25 - 3 (Y) 1312913, 56.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.08.2023 указанное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.08.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 13.03.2024 изменения в связи с исправлением реестровой ошибки зарегистрированы сторонами в установленном законом порядке.

Таким образом, спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер ранее являлся предметом судебного разбирательства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО13 от 15.04.2024, согласно которого фактические границы земельного участка по адресу: Адрес кадастровым номером Номер не совпадают со сведениями относительно его границ в ЕГРН и уменьшены за счет увеличения земельного участка по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер.

Данное несоответствие нарушает права истца, в связи с чем, она просит обязать ответчиков своими силами и средствами установить (фактически перенести) принадлежащий им забор в соответствии с границами, установленными решением суда и указанными в ЕГРН.

В свою очередь, ФИО4 и ФИО3, заявляя встречный иск, ссылаются на Акт выноса границ земельного участка от 30.07.2024, составленный кадастровым инженером ФИО14, из которого следует, что фактическая граница земельного участка по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер в точках координат 3-8 со смежным земельным участком по адресу: Адрес кадастровым номером Номер проходит по стене здания, бетонному металлическому ограждению и координаты соответствуют сведениям в ЕГРН.

В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, принимая во внимание предмет спора, придя к выводу о том, что его разрешение невозможно без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, в рамках рассмотрения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы Номер от 25 сентября 2024 года следует, что фактическое местоположение ограждения (забора) между земельными участками Номер по Адрес и Номер по Адрес имеет следующее описание:

точка 15 X 632520.29 У 1312914.22

точка 16 X 632521.71 У 1312913.27

точка 17 X 632522.16 У 1312913.39

точка 18 X 632530.86 У 1312908.67

точка 19 X 632531.04 У 1312908.27

точка 21 X 632537.91 У 1312904.32

точка 22 X 632549.38 У 1312897.90

точка 23 X 632549.96 У 1312897.58

В результате сопоставления указанных фактических границ ограждения (забора) с представленными сведениями из ЕГРН относительно установленных границ земельных участков, расположенных по адресам: Адрес, с кадастровым номером Номер, и Адрес, с кадастровым номером Номер:1, выявлены следующие несоответствия между фактической и кадастровой границей смежных участков:

- угловая поворотная точка фактической границы Номер смещена от установленного положения кадастровой границы на 0.28 м на территорию земельного участка Номер но Адрес;

- угловая поворотная точка фактической границы Номер смещена от установленного положения кадастровой границы на 0.19 м на территорию земельного участка Номер но Адрес;

- угловая поворотная точка фактической границы Номер смещена от установленного положения кадастровой границы на 0.27 м на территорию земельного участка Номер но Адрес;

- угловая поворотная точка фактической границы Номер смещена от установленного положения кадастровой границы на 0.02 м на территорию земельного участка Номер но Адрес;

- угловая поворотная точка фактической границы Номер смещена от установленного положения кадастровой границы на 0.12 м на территорию земельного участка Номер но Адрес;

- угловая поворотная точка фактической границы Номер смещена от установленного положения кадастровой границы на 0.05 м на территорию земельного участка Номер но Адрес;

- угловая поворотная точка фактической границы Номер смещена от установленного положения кадастровой границы на 0.05 м на территорию земельного участка Номер но Адрес.

Таким образом, фактическое местоположения ограждения (забора) между земельными участками с кадастровыми номерами Номер и Номер не соответствует сведениям в ЕГРН относительно установленных границ данных земельных участков.

При этом, несоответствия в положении угловых поворотных точек Номер, Номер, Номер не превышает пределов предусмотренной погрешности определения местоположения, согласно сведений ЕГРН, в связи с чем, устранению не подлежат.

В то время как несоответствие в положении угловых поворотных точек Номер, Номер, Номер, Номер превышает допустимый предел погрешности определения местоположения, согласно сведений ЕГPH и подлежит устранению.

Суд признает данное заключение допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности.

Судом установлено, что причиной возникновения несоответствий в положении угловых поворотных точек Номер, Номер, Номер является монтаж ограждения (забора) не в соответствии с установленными границами землепользования.

Следовательно, способом устранения данного несоответствия будет являться возведение ограждения (забора) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Несоответствие в положении угловой поворотной точки Номер обусловлено расположением объекта капитального строительства – гаража на территории земельного участка Номер по Адрес.

В качестве способа устранения данного несоответствия экспертом предложено внести в установленном порядке изменения в сведения ЕГРН относительно описания угловой поворотной точки Номер (X632549.59 У1312897.84) в составе установленной границы земельного участка с кадастровым номером Номер и угловой поворотной точки Номер (X 632549.59 У 1312897.84) в составе установленной границы земельного участка с кадастровым номером Номер

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения как первоначального иска, так и встречных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47). 

Таким образом, в целях устранения взаимных препятствий в пользовании земельными участками, сторонам необходимо совершить следующие действия.

ФИО2 надлежит сместить угловую поворотную точку фактической границы Номер до установленного положения кадастровой границы на 0.28 м в направлении территории земельного участка Номер по Адрес и угловую поворотную точку фактической границы Номер до установленного положения кадастровой границы на 0.19 м в направлении территории земельного участка Номер по Адрес; уточнить местоположение угловой поворотной точки Номер (X632549.59 У1312897.84) в составе установленной границы земельного участка с кадастровым номером Номер путем внесения в установленном порядке соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

ФИО4 и ФИО3 надлежит сместить угловую поворотную точку фактической границы Номер до установленного положения кадастровой границы на 0.27 м в направлении территории земельного участка Номер по Адрес; уточнить местоположение угловой поворотной точки Номер (X 632549.59 У 1312897.84) в составе установленной границы земельного участка с кадастровым номером Номер путем внесения в установленном порядке соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, не чинить друг другу препятствия в пользовании земельными участками по адресу:

Адрес

Адрес, Адрес

и перенести существующее ограждение путем установления за свой счёт и своими силами принадлежащего им забора следующим образом: 

- сместить угловую поворотную точку фактической границы Номер до установленного положения кадастровой границы на 0,28 м в направлении территории земельного участка Номер по Адрес в Адрес;

- сместить угловую поворотную точку фактической границы Номер до установленного положения кадастровой границы на 0,19 м в направлении территории земельного участка Номер по Адрес в Адрес;

- сместить угловую поворотную точку фактической границы Номер до установленного положения кадастровой границы на 0.27 м в направлении территории земельного участка Номер по Адрес;

- уточнить местоположение угловой поворотной точки Номер (X632549.59 У1312897.84) в составе установленной границы земельного участка с кадастровым номером Номер угловой поворотной точки Номер (X 632549.59 У 1312897.84) в составе установленной границы земельного участка с кадастровым номером Номер путем внесения в установленном порядке соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Судья Беляева М.В.