Дело № 12-1-12/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Мценск 

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города Мценска и Мценского района Орловской области от 18 декабря 2018 г. о привлечении к административной ответственности по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Мценска и Мценского района Орловской области от 18 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год один месяц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Ссылается на неустановление мировым судьей в полном объеме всех обстоятельств дела при его рассмотрении. 

Указывает, что обязанность предъявлять охотничий билет лежит на гражданах осуществляющих охоту, а он в тот день не охотился, а возвращался с рыбалки, ружье при себе не имел, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Говорит о том, что протокол об административном правонарушении не был ему вручен. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, просит постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор по охране диких животных и рыбоохране КУ Орловской области «Орёлоблохотучреждение» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 в нарушение пункта 3.3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 будучи находясь на территории охотничьих угодий не предъявил по его требованию охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвку. При этом в автомашине находилось ружье, данный факт ФИО1 на месте правонарушения не отрицал. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ).

Частью 3 статьи 23 Закона № 209-ФЗ определено, что правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно пункту 3.1 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

В силу пункта 3.2 Правил охотник обязан иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Законом № 209-ФЗ.

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2018 г. в 19 часов 55 минут на транспортном средстве УАЗ, государственный регистрационный № ФИО1 осуществлял движение (находился) в закрепленных охотничьих угодьях Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов 

<

адрес>, после предъявления удостоверения государственным инспектором КУ ОО «Орелоблохотучреждение» ФИО2 у автомобиля, на требование инспектора о предъявлении охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку, разрешение на оружие, ФИО1 ответил отказом, чем нарушил пункт 3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России № 512 от 16 ноября 2010 г. Охотничье оружие предъявить отказался. 

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств вины ФИО1 мировым судьей приняты: протокол об административном правонарушении № 222 от 22 октября 2018 г., составленного в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте, времени его составления, копия протокола направлена в адрес лица по месту его жительства по средством почтовой связи; служебные записки государственных инспекторов по охране диких животных и рыбоохране КУ Орловской области «Орёлоблохотучреждение» ФИО2 и К. Д.В., свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; карта–схема, видеозапись; пояснения в судебном заседании свидетеля К. Д.В., иные материалы дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

По результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт не предоставления ФИО1 должностному лицу охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки, был установлен и доказан. 

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он на охоте не находился, ружье с собой не брал, так как не намеревался заниматься охотой, не может быть признан обоснованным.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона № 209-ФЗ охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. 

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2 статьи 57 Закон № 209-ФЗ).

Таким образом, статья 57 названного закона приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно объяснению инспектора по охране диких животных и рыбоохране КУ Орловской области «Орёлоблохотучреждение» ФИО2 и аналогичному объяснению государственного инспектора К. Д.В., ФИО1 отказался по требованию государственного инспектора предъявить охотничий билет, разрешение на охотничье оружие, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвку, при этом пояснил, что едет с оружием.

Сам ФИО1 не оспаривал того, что он 10 октября 2018 г. в 19 часов 55 минут находился в автомобиле УАЗ № на территории охотничьих угодий 

<

адрес>, что в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приравнивается к охоте.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание показания должностных лиц – государственных инспекторов ФИО2 и свидетеля К. Д.В., поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, какие-либо доказательства того, что у данных должностных лиц имелись причины оговорить привлекаемого к административной ответственности ФИО1, отсутствуют.

При этом показания свидетеля С. В.В. в части того, что он с ФИО1 возвращался с рыбалки, оружия при них не было, обоснованного не были приняты во внимание в связи с его заинтересованностью в исходе дела, поскольку он является родным братом ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1, находясь на территории охотничьих угодий, занимался охотой.

Поскольку ФИО1 ответил отказом на законные требования государственного инспектора о предъявлении документов, указанных в пункте 3.2 Правил охоты, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о неполучении ФИО1 протокола об административном правонарушении опровергается реестром отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России», из которого следует, что копия протокола об административном правонарушении от 22 октября 2018 г. № была направлена ФИО1 23 октября 2018 г. 24 октября 2018 г. она прибыла в место вручения 

<

адрес>, где ожидало в отделении почтовой связи до 27 ноября 2018 г. и была направлена отправителю в тот же день, 29 ноября 2018 г. корреспонденция получена отправителем.

Таким образом, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что административный орган не принял надлежащих мер для вручения копии протокола об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № города Мценска и Мценского района Орловской области от 18 декабря 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.9 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Волкова