Дело № 2-565/2025 (2-6265/2024)

(УИД 79RS0006-01-2024-000866-89)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем – Андреенковым Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 70 485 руб. 10 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 58 506 руб. 61 коп. – основной долг по договору, 11 978 руб. 49 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб. 

В обоснование заявленного иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО Банк ВТБ обязался предоставить заемщику кредитную карту без установленного лимита в сумме кредита с взиманием за пользование кредитной каргой процентной ставки в размере 28 % годовых, а ФИО3 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитной картой в период срока действия кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Согласно подтверждающим расчетам задолженность по кредитному договору составляет 70 485 руб. 10 коп., из которых: 58 506 руб. 61коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 11 978 руб. 49. коп. - просроченная задолженность по процентам.

ООО «Премьер Авто» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте проведения которого надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили письменные возражения относительно применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, суду представила письменные возражения относительно заявленного иска. Просила суд в иске ООО ПКО «Премьер Авто» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и возражения на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО ВТБ24 с заявлением о предоставлении и использовании банковской карты. 

На основании данного заявления между ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составляет 100 000 руб., срок возврата кредита – 360 месяцев, процентная ставка – 28% годовых, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила международную банковскую карту № ВТБ 24 (ПАО).

Согласно выписки движения по счету по кредитному договору банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, а именно осуществил ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 100 000 руб. на счет заемщика. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила по основному долгу в размере 58 506 руб. 61 коп., по процентам в размере 11 978 руб. 49 коп.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком иного расчета в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право требования взыскания данной задолженности с ответчика ФИО2 у истца ООО ПКО «Премьер Авто» возникло на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Банком ВТБ (ПАО).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43).

В соответствии с п. 6 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком заключения на 360 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, спорный период задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Ответчиком последний платеж в счет оплаты задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района заявителю выдан судебный приказ, который определением Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

После отмены судебного приказа срок исковой давности не течет заново, а продолжается.

Согласно штампу суда настоящее исковое заявление поступило в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то следует вывод о том, что на момент обращения в суд истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 485 руб. 10 коп., из которых: основной долг - 58 506 руб. 61 коп., 11 978 руб. 49 коп. проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 315 рублей, что пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан №, отделением 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 485 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2 315 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина