№ 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 15 января 2020 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Абясова З.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год с конфискацией предмета административного правонарушения - проблескового маяка. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его неправомерным и просит отменить, поскольку протокол по ошибке был составлен на него, автомобилем « 

<

данные изъяты>» 24 мая 2019 года управлял не он, а его брат – К.М., в связи с чем отсутствует состав правонарушения, поскольку неправильно определен субъект правонарушения и отсутствует его вина в совершении указанного правонарушения. Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 июля 2019 года была ему вручена 14 ноября 2019 года. Уведомления и письма, направленные ему по месту регистрации он не получал, дом, где он зарегистрирован, сгорел, соответственно, корреспонденцию, направленную по адресу: 

<

адрес>, он не получал. Поскольку не имел возможности участвовать в судебном заседании, не смог представить доказательства своей невиновности. Одновременно просит восстановить срок обжалования в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 5 КоАП РФ не признал, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России « Дорогобужский» в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что согласно справки ОВМ МО МВД России «Вяземский» ФИО1 с 23.10.2008 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.14). Судебная повестка на 10 июля 2019 года в 9 часов 10 минут на его имя о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него направлялась по данному адресу заказным письмом (л.д.22-23). Данная судебная повестка не была получена адресатом и возвращена в суд. 10 июля 2019 года было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 13 ноября 2019 года (л.д.21). Согласно протокола об административном правонарушении от 24.05.2019, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.3). 

Таким образом доводы ФИО1 об уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 10 июля 2019 года, судья считает обоснованными и приходит в выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 10 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №54 в МО « Вяземский район» Смоленской области от 10 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что он 24 мая 2019 года в 12 часов 55 минут на 4 км. автодороги обход Дорогобужа, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых сигналов желто- оранжевого цвета.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в суд не поступило, сведений об уважительности причины неявки, не представлено. 

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было принято к производству мировым судьей судебного участка №54 в МО « Вяземский район» Смоленской области 27 июня 2019 года, назначено судебное заседания на 10 июля 2019 года в 9 часов 10 минут (л.д. 17).

В судебное заседание 10 июля 2019 года ФИО1 не явился, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Вместе с тем, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 10 июля 2019 года в 9 часов 10 минут было направлено ФИО1 по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-23), в то время, как в протоколе об административном правонарушении, адрес ФИО1 указан как 

<

адрес> (л.д.3). 

Согласно ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

Направление ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации в 

<

адрес> не может считаться надлежащим извещением, поскольку мировой судья обладал сведениями о проживании ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, о чем указано при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №54 МО « Вяземский район» Смоленской области от 10 июля 2019 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ. 

Судья З.Р. Абясова

15.01.2020- решение вступило в законную силу