Дело № 2-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Новошахтнск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Альбовой Я.В., действующей на основании ордера №.... от 29.08.2018,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, установлении юридического факта выполнения работ в течение полного рабочего дня и внесении записи в трудовую книжку, третье лицо – МИ ФНС России № 12 по Ростовской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения заявленных требований, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы невыплаченной заработной платы за май 2018 года в размере 5 000 руб., за июнь 2018 года в размере 5 000 руб., в общей сумме 10 000 руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 491,51 руб. за период с 27.01.2003 по 26.07.2018, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.07.2018 по 05.12.2018 в размере 2943,68 руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., установить факт выполнения работ ФИО1 в течение полного рабочего дня по месту трудоустройства у ИП ФИО2 за период с 01.04.2015 по 24.06.2018, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку AT-III №.... от 30.09.1982 запись об увольнении ФИО1 по ст. 81 п. 1 ч. 2 ТК РФ от 26.07.2018. 

В обоснование уточненных требований истец указала, что была трудоустроена у ИП ФИО2 с 27.01.2003 в должности .... универмага «Русь» (приказ №.... от 06.10.2006).

Данный факт подтверждается записью № 17 в трудовой книжке AT-III №.... от 30.09.1982, трудовым договором (контрактом) №.... от 27.01.2003.

Согласно п. 7 указанного договора, работник должен выполнять следующие обязанности: осуществлять реализацию промышленных товаров, соблюдать режим работы и правила охраны труда.

В соответствии с п. 8 договора, предприятие обязано организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату. Режим работы с 9-00 до 17-00 (понедельник - пятница), с 9-00 до 15-00 (Сб, Вс), выплата заработной платы 2 раза в месяц по договоренности сторон, предоставление дней согласно листку нетрудоспособности.

28.07.2018 она была письменно уведомлена ответчиком о том, «что торговая точка, находящаяся по адресу: 

<

...> закрыта по определенным причинам 30 июня 2018 года. Нам необходимо расторгнуть с Вами трудовой договор, так как я не имею возможности продолжить с Вами трудовые отношения. В соответствии с ТК РФ по истечении 2 месяцев Вы будете уволены по ст. 81 п. 1 ч. 2 ТК РФ. За время, когда вы фактически не осуществляли трудовую деятельность в связи с закрытием торговой точки (с 30.06.2018г.) мною будут производиться выплаты, причитающиеся по закону, и направляться Вам почтовыми переводами.» К указанному письму ответчик приложила: копию заявления о снятии с учета в ФНС от 30.06.2018, копию соглашения о расторжении к договору аренды №.... от 01.01.2008, заключенного между ЗАО «Русь» и ИП ФИО2 от 02.06.2018.

О том, что ответчик намерена закрыть торговую точку, расположенную по адресу: 

<

...> (ЗАО «Русь»), она не была уведомлена надлежащим образом за два месяца до закрытия торговой точки.

Ввиду того, что запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует, она не могла реализовать свое право на постановку на учет в ЦЗН г. Новошахтинска, не имеет возможности официально трудоустроиться. В настоящее время у нее на руках имеются две трудовые книжки: с записями о прежних местах работы и записью о приеме на работу в ИП ФИО2, при этом место для внесения записи о ее увольнении в данной трудовой книжке имеется; и новая трудовая книжка с записью об увольнении, высланная ответчиком по почте.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В связи с полученными ею уведомлениями 11.08.2018 ею было направлено заявление о выдаче справок о заработной плате за период с 2014 года по 2018 год, расчета компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2014 года по 2018 год.

В соответствии с п. 13 договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1., работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из положений ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. За период работы с 27.01.2003 по 30.07.2018 она ни разу не использовала свое право на 28 - дневный отпуск. При том работала полный рабочий день согласно графику, установленному договором 01.01.2008. Выплату компенсации за неиспользованный отпуск ответчик не производит и в настоящее время.

Согласно расчету, имеющегося в искового заявлении, компенсация за неиспользованный отпуск за вышеуказанные периоды составляет 36 491,51 руб.

Факт начисления суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2014 года по 2018 год работодателем, подтверждается справкой о доходах физического лица за 2018 год № 1 от 30.06.2018, при этом, ответчик не произвела ей начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2003 года по 2014 год, что является нарушением ее трудовых прав.

В своем возражении ИП ФИО2 ссылается на то, что дополнительным соглашением к трудовому договору №.... от 01.01.2008 внесены изменения с 01.04.2015 в пункт 4.1, согласно которому работнику устанавливается 20 часов, то есть неполная рабочая неделя.

При этом, ИП ФИО2 сама начислила ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2014 года по 2018 год, тем самым подтвердив факт того, что ею отпуска не использовались, при этом расчет произведен исходя из количества дней для отпуска - 28 дней, а не исходя из неполной рабочей недели, чем также подтвердила факт выполнения ею работ в режиме полной рабочей недели.

Согласно приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ (ред. от 22.11.2016) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 № 39705) - 2012 код дохода - это суммы отпускных выплат. Согласно вышеуказанному приказу 2000 код дохода - это вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие п. 29 ст. 217 НК РФи и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Исходя из представленных в материалы данного дела, справок 2НДФЛ за период с 2003 года по 2014 год ответчик не производила ей начисление компенсации за неиспользованный отпуск. Ввиду вышеизложенного в рассматриваемом споре наличествует обязанность ответчика произвести выплаты, заявленные ею.

Кроме того, заработная плата за май 2018 года – 5 000 руб., июнь 2018 года – 5 000 руб., итого: 10 000 руб. не выплачена ей ответчиком до настоящего времени.

Факт начисления указанных сумм также подтверждает справка о доходах физического лица за 2018 год №.... от 30.06.2018.

Она была уволена ответчиком 26.07.2018. 27.07.2018 у ответчика возникла обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 491,51 руб. Более того, сумма заработной платы за май, июнь 2018 года в размере 10 000 руб. ей также не выплачена.

Ответчик выплатила ей 5 000 руб. за июль, 5 000 руб. - выходное пособие за август. Выплаты в размере 46 491,51 руб. не произведены до настоящего времени.

Расчет процентов за нарушение сроков оплаты указанных в иске сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ, произведен следующим образом: 46 491,51 руб. х 7,25 % : 150 х 131 дней = 2 943,68 руб. 

Запись об увольнении в трудовую книжку до настоящего времени ответчиком не внесена. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием адвоката Альбовой Я.В. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Альбова Я.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования своего доверителя по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, допущенный к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МИ ФНС России № 12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МИ ФНС России № 12 по Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

В соответствии с ч. ч. 3, 6 ст. 11, ст. 251 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, то есть установление норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила, устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, к которым согласно ст. 20 ТК РФ отнесены физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлены главой 48 ТК РФ.

Согласно ст. ст. 305, 307, 115 ТК РФ режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков определяются по соглашению между работником и работодателем - физическим лицом, при этом продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуске не может быть меньше 28 календарных дней. Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 .... универмага «Русь» с 27.01.2003 (л.д. 9).

Согласно п. 7 трудового договора (контракта) №.... от 27.01.2003, заключенного между сторонами настоящего спора (л.д. 11), работник должен выполнять следующие обязанности: осуществлять реализацию промышленных товаров, соблюдать режим работы и правила охраны труда.

В соответствии с п. 8 договора, предприятие обязано организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату. Режим работы с 9-00 до 17-00 (понедельник - пятница), с 9-00 до 15-00 (Сб, Вс), выплата заработной платы 2 раза в месяц по договоренности сторон, предоставление дней согласно листку нетрудоспособности.

Из материалов дела также следует, что между сторонами настоящего спора был заключен трудовой договор №.... от 01.01.2008, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принимается продавцом в отдел «Стиль» (мужская и женская одежда), заработная плата ей выплачивается 2 раза в месяц 1 и 15 числа, работнику устанавливается полная рабочая неделя с режимом работы среда-воскресенье с 8-30 до 17-00, перерыв с 13 до 13-30, выходные дни понедельник вторник, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней (л.д. 53).

В соответствии с п. 11 указанного договора, работнику устанавливается неполная 40-часовая рабочая неделя, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск периодом 28 календарных дней (п. 13).

К данному договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому с 01.04.2015 были внесены изменения в п. 4.1 договора, в части размера заработной платы, а также в п. 7.1 договора – в части установления работнику неполной рабочей недели (20 часов) (л.д. 55).

Из материалов дела также следует, что трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением численности штата на основании ч. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ с 26.07.2018 (л.д. 58, 59).

Не оспаривая процедуру и основания увольнения, истец в рамках настоящего процесса просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за май, июнь 2018 года, а также компенсацию за неиспользованные за весь период работы у ответчика отпуска, указывая на то, что расчет с ней при увольнении не был произведен.

В обоснование своих возражений сторона ответчика указывает на то, что суммы заработной платы за спорные месяцы изымались истцом из выручки. Так, по книге учета продаж за период с 01.06.2018 по 24.06.2018 сумма выручки продавца ФИО1 составила 70 150 руб., сумма, зачисленная на банковскую карту №...., в этот период составила 61 000 руб., разницу истец оставила себе в качестве заработной платы.

Суд критически оценивает указанную позицию ответчика, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно трудовому договору №.... от 01.01.2008 заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц 1 и 15 числа. Из буквального толкования данного положения трудового договора следует, что работодатель в установленном порядке должен произвести выдачу (выплату) заработной платы работнику, условий о том, что заработная плата самостоятельно изымается работником из полученной выручки от продажи товара за определенный период ни трудовой договор, ни дополнительное соглашение к нему не содержат.

Более того, как следует из пояснений стороны ответчика, банковская карта №.... зарегистрирована на имя ее супруга, который стороной настоящего спора не является, иных допустимых доказательств того, что разница между полученной выручкой и внесенными средствами на указанную карту фактически являлась заработной платой истца, изъятой ФИО1 самостоятельно, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что указание заработной платы за спорные месяцы в справке 2 НДФЛ является подтверждением ее выплаты, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данная справка может подтверждать лишь факт начисления заработной платы работнику, но не ее фактическую выплату.

При разрешении данных требований суд исходит из того, что обязанность доказать факт выплаты зарплаты лежит на работодателе. 

Исходя из положений ст.ст. 140, 234, 236 ТК РФ, и учитывая факт того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что в день увольнения с истцом произведен полный расчет и выплачена заработная плата за май-июнь 2018 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате труда за указанные периоды.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованные трудовые отпуска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

При этом частью четвертой статьи 124 названного Кодекса установлен запрет на непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Такое правило выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан. 

Статьей 127 ТК РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28.10.2018 № 38-П, содержащиеся в ч. 1 ст. 127. ч. 1 ст. 392 ТК РФ положения не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что соглашения между сторонами настоящего спора о порядке предоставления отпусков в соответствии с положениями ст.ст. 305, 307, 115 ТК РФ достигнуто не было, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению общие правила предоставления отпусков, установленные ТК РФ без учета особенностей, предусмотренных указанными выше статьями ТК РФ. 

В обоснование возражений в отношении требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, ответчиком представлены в материалы дела приказы о предоставлении истцу ежегодных оплачиваемых отпусков за период с 2014 года по 2017 год:

- приказ №.... от 15.07.2014 о предоставлении отпуска за период работы ФИО1 с 01.01.2013 по 31.12.2013 в количестве 14 календарных дней с 31.07.2014 по 27.08.2014;

- приказ №.... от 16.01.2015 о предоставлении отпуска за период работы ФИО1 с 01.01.2014 по 31.12.2014 в количестве 28 календарных дней с 02.02.2015 по 01.03.2015;

- приказ №.... от 25.12.2015 о предоставлении отпуска за период работы ФИО1 с 01.01.2015 по 31.12.2015 в количестве 14 календарных дней с 07.01.2016 по 20.01.2016;

- приказ №.... от 25.08.2016 о предоставлении отпуска за период работы ФИО1 с 01.01.2015 по 31.12.2015 в количестве 14 календарных дней с 05.09.2016 по 18.09.2016;

- приказ №.... от 17.04.2017 о предоставлении отпуска за период работы ФИО1 с 01.01.2016 по 31.12.2016 в количестве 14 календарных дней с 01.05.2017 по 14.05.2017;

- приказ №.... от 25.09.2017 о предоставлении отпуска за период работы ФИО1 с 01.01.2016 по 31.12.2016 в количестве 14 календарных дней с 10.10.2017 по 23.10.2017;

- приказ №.... от 21.12.2017 о предоставлении отпуска за период работы ФИО1 с 01.01.2017 по 31.12.2017 в количестве 14 календарных дней с 10.10.2017 по 23.10.2017 (л.д. 69-75).

Указанные документы суд оценивает критически и не придает им доказательственного значения, поскольку они содержат незаверенные исправления (л.д. 74, 75), содержат некорректную информацию (л.д. 75 – предоставлен отпуск на 14 дн. с 31.07.2014 по 27.08.2014), не указано основание издания данных приказов, не предоставлены заявления истца с просьбой о предоставлении отпусков в указанные периоды, а также ни в одном из представленных приказов нет подписи работника об ознакомлении с ним.

Согласно приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ (ред. от 22.11.2016) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 № 39705) - 2012 код дохода – это суммы отпускных выплат. Согласно вышеуказанному приказу, 2000 код дохода – это вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие п. 29 ст. 217 НК РФ и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что в справках 2 НДФЛ за спорный период отсутствуют указания на начисление истцу суммы отпускных с кодом 2012, позволяют суду прийти к выводу о том, что отпуска за указанный период истцу ответчиком не предоставлялись.

При этом суд полагает заслуживающим внимание то обстоятельство, что, несмотря на несоблюдение обеими сторонами процедуры предоставления трудовых отпусков, предусмотренной ТК РФ, тем не менее, фактически истец использовала часть положенного ей отпускного времени для отдыха, в том числе и за границей в следующие периоды: с 13.10.2017 по 20.10.2017, с 13.10.2007 по 25.10.2007, с 08.08.2008 по 21.08.2008, с 24.06.2009 по 11.07.2009, с 07.10.2010 по 15.10.2010, с 22.07.2011 по 05.08.2011, что следует из копий принадлежавших ФИО1 паспортов.

Доказательств того, что истцом было реализовано ее право на отдых в иные годы спорного периода, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем суд соглашается с позицией истца о том, что при увольнении ей положена компенсации за неиспользованные дни отпуска за следующие периоды: 28 календарных дней за 2013 год, 28 календарных дней за 2004 год, 28 календарных дней за 2005 год, 28 календарных дней за 2006 год, 16 календарных дней за 2007 год, 15 календарных дней за 2008 год, 11 календарных дней за 2009 год, 20 календарных дней за 2010 год, 14 календарных дней за 2011 год, 28 календарных дней за 2012 год, 28 календарных дней за 2013 год, 28 календарных дней за 2014 год, 28 календарных дней за 2015 год, 28 календарных дней за 2016 год, 23 календарных дня за 2017 год, 14 календарных дней за отработанный период 2018 года.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Проверив представленный стороной истца расчет взыскиваемой суммы компенсации за неиспользованные отпуска, суд находит его верным, произведенным в соответствии с указанными выше положениями законодательства, с учетом размера заработка истца и неиспользованных дней отпуска. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 491,51 руб. за период с 27.01.2003 по 26.07.2018 подлежат удовлетворению.

При этом суд также обращает внимание, что ответчик, рассчитав по заявлению истца компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2014 года по 2017 год, причем исходя из периода отпуска 28 дней по каждому из указанных годов, и включив указанную сумму в справку формы 2 НДФЛ, фактически признала право истца на получение указанных сумм.

При этом суд также критически оценивает позицию стороны ответчика о том, что включение указанной суммы в справку 2 НДФЛ свидетельствует о ее выплате истцу, поскольку, как судом указано выше, данный документ подтверждает лишь факт начисления работнику указанных сумм, а не факт их выплаты. Кроме того, суд полагает позицию ответчика непоследовательной, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства ответчик неоднократно указывала на то, что истец в течение спорного периода использовала свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме.

Как указано судом выше, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также исходя из процессуальной обязанности работодателя по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ), ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате всех сумм, причитающихся истцу при увольнении в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении данной части требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку указанных сумм в соответствии со ст. 236 ГПК РФ.

Проверив расчет истца, суд полагает его некорректным в части определения периода задолженности, который должен быть исчислен относительно каждого вида выплат, поскольку, как следует из трудового договора, заработная плата подлежала выплате два раза в месяц 1 и 15 числа, следовательно, задолженность по выплате заработной платы образовалась ранее даты увольнения. В связи с чем размер взыскиваемой компенсации будет больше, нежели заявлено истцом ко взысканию. Однако, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд, полагая представленный расчет математически верным, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм при увольнении за период с 27.07.2018 по 05.12.2018 46 491,51 руб. х 7,25 % : 150 х 131 дней = 2 943,68 руб.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение в полном объеме всех сумм, причитающихся ей при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2 000 руб. с учетом обстоятельств дела, последствий, требований разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части данных требований суд полагает отказать.

Также суд полагает подлежащими удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца AT- III №...., выданную 30.09.1982 на имя ФИО4, запись о ее увольнении по ст. 81 п. 1 ч.2 ТК РФ от 26.07.2018, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16.04.2003 (в редакции от 25.03.2013), на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них. Согласно п. 14 данных Правил записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что внести запись в трудовую книжку истца ответчик лишена была возможности в связи с тем, что трудовая книжка находилась на руках у работника ФИО1, которая, несмотря на неоднократные предложения предоставить документ для его надлежащего оформления, этого не сделала. В связи с чем ответчик внесла запись об увольнении ФИО1 в трудовую книжку ТК-V №.... от 26.07.2018 (л.д. 30) и направила ее истцу почтой. При этом из позиции истца следует, что ответчик до последнего времени не говорила ей об основаниях увольнения, указывая на то, что она еще не определилась уволить ли ФИО1 по собственному желанию, либо по сокращению. В связи с чем истец опасалась, что в трудовую книжку будет внесена неверная запись.

Суд полагает указанную позицию истца обоснованной, поскольку из материалов дела следует, что истец не была ознакомлена ни с приказом о ее увольнении №.... от 26.07.2018, ни с приказом №.... от 26.07.2018 о внесении изменений в приказ №.... от 26.07.2018 (л.д. 58, 59).

Суд обращает внимание, что оформление ответчиком трудовой книжки ТК-V №.... от 26.07.2018 и внесение в нее записи об увольнении произведено с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, поскольку недопустимо существование у работника одновременно нескольких действующих трудовых книжек, наличие в трудовой книжке AT-III №...., выданной 30.09.1982 на имя ФИО4, записи о приеме истца на работу к ИП ФИО2 и отсутствие записи о ее увольнении, является нарушением Правил ведения трудовых книжек…., невнесение ответчиком записи об увольнении ФИО1 в трудовую книжку AT-III №.... нарушает не только её трудовые права, а также влияет на права, обязанности и законные интересы истца в иных правоотношениях непосредственно связанных с трудовыми, в частности по обязательному социальному страхованию, по реализации права на пенсионное обеспечение и иных, в связи с чем суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении факта выполнения ею работ в течение полного рабочего дня по месту трудоустройства у ИП ФИО2 за период с 01.04.2015 по 24.06.2018, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано судом выше, между сторонами настоящего спора был заключен трудовой договор №.... от 01.01.2008, в соответствии с условиями которого ФИО1 принимается .... в отдел «Стиль» (мужская и женская одежда), заработная плата ей выплачивается 2 раза в месяц 1 и 15 числа, работнику устанавливается полная рабочая неделя с режимом работы среда-воскресенье с 8-30 до 17-00, перерыв с 13 до 13-30, выходные дни понедельник вторник, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней (л.д. 53).

В соответствии с п. 11 указанного договора, работнику устанавливается неполная 40-часовая рабочая неделя, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск периодом 28 календарных дней (п. 13).

К данному договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому с 01.04.2015 были внесены изменения в п. 4.1 договора, в части размера заработной платы, а также в п. 7.1 договора – в части установления работнику неполной рабочей недели (20 часов) (л.д. 55).

При этом суд отмечает, что сторона истца не отрицала факт заключения данного соглашения и оригинальность подписи истца в нем, данное соглашение в рамках настоящего процесса оспорено также не было.

В связи с наличием указанного соглашения, суд критически оценивает показания, допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, Е.О.В., У.Е.П., К.Н.М., А.О.Е., и не придает им доказательственного значения, поскольку полагает их показания малоинформативными, обрывистыми, поскольку они не освещают работу истца в спорный период, а также в их обязанности не вменялось наблюдение за соблюдением истцом трудового распорядка дня.

Показания допрошенной в качестве свидетеля П.М.А. суд также оценивает критически, поскольку она приходится родной сестрой истцу, и суд полагает, что она заинтересована в благополучном для истца исходе настоящего спора.

При этом суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что П.М.А. также состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 и с 01.01.2012 ей также на основании дополнительного соглашения к трудовому договору была установлена неполная рабочая неделя продолжительностью 20 час.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что истцом не указано на то, какие юридические права, обязанности возникнут, будут прекращены или изменены в связи с установлением данного факта. 

Доводы истца от том, что установление данного факта повлияет на реализацию ее пенсионных прав, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку факт выполнения работ в течение полного рабочего дня является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о включении периодов работы в определенных должностях и профессиях в специальный стаж, к которому работа в качестве продавца действующим законодательством не отнесена.

В связи с изложенным, суд полагает отказать в удовлетворении данной части требований.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая объем участия представителя истца адвоката Альбовой Я.В., действующей на основании ордера, по настоящему делу, количество судебных заседаний, в которых она принимала участие, категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, ее результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, полагает, что заявленная ко взысканию истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оплата которой истцом подтверждена материалами дела (л.д. 203), соответствует характеру спора, значимости прав, получивших защиту, является разумной, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд, в размере 1 983,06 руб., исходя из требований материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, установлении юридического факта выполнения работ в течение полного рабочего дня и внесении записи в трудовую книжку, третье лицо – МИ ФНС России № 12 по Ростовской области, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за май 2018 года в размере 5 000 руб., за июнь 2018 года в размере 5 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 491,51 руб. за период с 27.01.2003 по 26.07.2018, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.07.2018 по 05.12.2018 в размере 2 943,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 66 435,19 руб.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку AT- III №...., выданную 30.09.1982 на имя ФИО4, запись об увольнении ФИО1 по ст. 81 п. 1 ч.2 ТК РФ от 26.07.2018.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 983,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение составлено в окончательной форме 15.01.2019.