Судья Никитина О.А. № 4/17-61-22-1737/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: 

председательствующего Колосова Е.М.,

при секретаре Федоровой Н.Д., 

с участием прокурора Наумовой Т.Г., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 2 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания в следственном изоляторе и применения подписки о невыезде и надлежащем поведении в срок лишения свободы. 

Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Наумовой Т.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 17 июня 2020 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 6 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы с применением льготного коэффициента кратности периода нахождения в следственном изоляторе с момента вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительную колонию общего режима, а также периода применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции был не вправе рассматривать ходатайство в части зачета в срок лишения свободы времени его нахождения под подпиской о невыезде. Кроме того, считает, что льготные правила зачета срока содержания под стражей должны быть применены к нему не до момента вступления приговора в законную силу, а до момента обращения приговора к исполнению. Просит постановление суда отменить, принять по ходатайству новое решение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденного о неправильном применении судом первой инстанции уголовного законодательства основаны на неверном толковании закона.

Так, вопреки доводам жалобы, в срок лишения свободы, по смыслу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу осужденный ФИО1 находился под стражей не в связи с действием в отношении него меры пресечения, а в силу ст. 75, 76 УИК РФ, согласно которым осужденные, содержащиеся до вынесения приговора под стражей, направляются в исправительное учреждение под конвоем.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором суда от 6 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, произведен зачет времени содержания под стражей с 6 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, данное время ему зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом указанных выше требований закона. 

Таким образом, судом правильно определен период и кратность зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении ФИО1, правовых оснований для изменения данного периода по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несостоятелен и довод жалобы о необходимости зачета в срок наказания времени применения к ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на досудебной и судебной стадиях производства, поскольку такой зачет положениями ст. 72 УК РФ и п. 10 ст. 109 УПК РФ не предусмотрен.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Колосов