Дело №1-363/2018 (11801320029640032) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 21 июня 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе 

судьи Баженова А.А. 

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного

обвинителя Кель Д.А.

защитника-адвоката Татарникова Ю.М.

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

1. 28.06.2007 приговором Алтайского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 мес., на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 4 мес.;

2. 25.08.2009 осужден приговором мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края по ч. 1 ст.112 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 3 мес. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 28.06.2007, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 23.08.2010 постановлением городского суда г. Рубцовска Алтайского края условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 7 мес. 2 дня;

3. 01.07.2011 осужден Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст.162, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 25.08.2009, к отбытию определено 4 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.09.2012 снижен срок наказания до 4 лет 5 мес. лишения свободы. 20.07.2015 освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2018 года в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно, тайно, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 6000 рублей, в комплекте с двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле2», не представляющими материальной ценности; карту памяти объемом 8Гб, стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «Хуавей», стоимостью 5000 рублей, в комплекте с двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле2», не представляющими материальной ценности; карту памяти объемом 8Гб, стоимостью 500 рублей; дубленку мужскую, стоимостью 3000 рублей; брюки мужские, стоимостью 1500 рублей; шапку вязаную, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого (л.д. 50-59) следует, что 20.02.2018 он приехал к Потерпевший №1 в гости. Потерпевший №1 предложил ему купить мобильный телефон марки «Самсунг» за 5000 рублей, он согласился купить телефон за 4000 рублей, сказал, что переведет деньги за телефон Потерпевший №1 позже на банковскую карту, срок они не обговаривали. Потерпевший №1 вытащил из телефона сим-карты и карту памяти, телефон передал ему. Во время совместного распития спиртных напитков произошло два конфликта в ходе которых он и Евгений нанесли Потерпевший №1 несколько ударов, от чего у Потерпевший №1 пошла кровь. В связи с тем, что он испачкал свою одежду в крови Потерпевший №1, он попросил у последнего дать ему дубленку и брюки, когда уходил. С разрешения Потерпевший №1 он взял его дубленку и брюки, а также вязанную шапку. Данный разговор происходил в присутствии ФИО16. 21.02.2018 с Потерпевший №1 он договорился, что купит у него телефон и вещи, которые взял, за 9000 рублей, и что он переведет данную сумму Потерпевший №1 при первой возможности. 21.02.2018 в он продал телефон незнакомому мужчине в п. Краснобродском за 1200 рублей, позже в ходе распития спиртных напитков, оставил где-то дубленку. Брюки находились у него дома. Второй телефон он видел в руках Потерпевший №1, но его не брал. Считает, что Потерпевший №1 его оговорил из-за произошедшего конфликта. Умысла на хищение имущества Потерпевший №1 не имел. Указанные вещи брал у Потерпевший №1, так как они договорились, что он их купит. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания частично, пояснил, что признает хищение вмененного ему имущества. 

Показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования принимаются судом как доказательства вины в той части, в которой они согласуются с показаниями данными им в ходе судебного заседания, а также иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в феврале 2018 около к нему в гости пришел знакомый ФИО3. Во время распития спиртного, с его разрешения ФИО3 примерил принадлежащую ему дубленку, и предложил её купить. Он согласился продать её за 3000 рублей. ФИО3 сказал, что ему должны перевести деньги на банковскую карту и он сразу переведет деньги за дубленку на счет его банковской карты. Он сказал ФИО3, что он сможет забрать дубленку, когда перечислит деньги. Продолжая распивать спиртное, ФИО3 с его разрешения воспользовался его телефоном «Samsung», договаривался ли он с ФИО3 о продаже телефона «Samsung» сказать не может. В ходе распития спиртного между ним и ФИО17 началась драка. ФИО3 принял участие в драке, помогая ФИО18 его избивать. После драки, он ушел умываться, когда вернулся ФИО19 и ФИО3 продолжали распивать спиртные напитки, но вскоре ушли. После их ухода он стал осматривать комнату и обнаружил, что пропал мобильный телефон марки «Самсунг» с установленными в него сим-картами и картой памяти. Стоимость телефона оценивает в 6000 рублей, стоимость карты памяти в 500 рублей. Пропал мобильный телефон «Хуавей», который он оценивает в 5000 рублей. Также пропала мужская дубленка коричневого цвета, которую оценивает в 3000 рублей, вязаная шапка черного цвета, не представляющая материальной ценности, мужские брюки, которые оценивает в 1500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 16 500 рублей, и он является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 9000 рублей в месяц, он имеет кредитное обязательство в сумме около 1400 рублей в месяц. Он позвонил ФИО20, она пояснила, что видела ФИО3 в его вещах, и что он сказал, что купил их за 10 000 рублей. Также она сказала, что видела у ФИО3 его телефоны. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 28-30), из которых следует, что 21.02.2018 около 08:00 часов она позвонила Потерпевший №1, но ей ответил ФИО3, сказал, что у него находится телефон Потерпевший №1. Около 09:00 часов 21.02.2018 она пришла в общежитие, где проживает Потерпевший №1, но дверь он не открыл. Она зашла к живущей по соседству знакомой ФИО21, в доме которой находился ФИО3. В ходе общения, она видела у ФИО3 мобильный телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО3 пояснил, что купил указанный телефон у Потерпевший №1. В тот день, около 15.00 часов к ней домой пришел ФИО3, на нем была одета дубленка, принадлежащая Потерпевший №1 и вязаная шапка. Также она видела у него второй телефон, который также принадлежит Потерпевший №1. ФИО3 ей пояснил, что все вещи он купил у Потерпевший №1 за 10000 рублей. Уверена, что Потерпевший №1 никогда бы не отдал свои вещи в долг.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 31-32), из которых следует, что 20.02.2018 в ходе распития спиртного, около 01:00 часа 21.02.2018 между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар кулаком по лицу. После чего она сразу вышла из комнаты, и что происходило в комнате у Потерпевший №1, не видела. Она ушла домой, а через 5 минут домой вернулся ФИО22 и они легли спать. Помнит, что до начала конфликта у Потерпевший №1 в руках было 2 мобильных телефона, которые он пытался спрятать под подушку. Больше ей ничего не известно. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.33-34,96-97), из которых следует, что он и его знакомые распивал спиртное около 01:00 часа 21.02.2018 Потерпевший №1, сидя на кровати, достал из карманов два мобильных телефона, один из которых «Самсунг» и попытался положить их под подушку, но телефон у него из рук забрал ФИО1, и положил его в карман пиджака, Потерпевший №1 при этом ему ничего не сказал. Затем между ФИО23 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар кулаком по лицу. После чего ФИО24 сразу вышла из комнаты, а он заступился за нее и нанес около 3 ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего сразу ушел домой. ФИО1 в драку не вмешивался, вышел из комнаты. В его присутствии про то, что он желает купить брюки, дубленку, шапку, мобильные телефоны у Потерпевший №1, Яков не говорил. 21.02.2018 около 09:00 часов он видел, как Яков достал из кармана пиджака мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.76), из которых следует, что 20.02.2018 она зашла к Потерпевший №1 в комнату, в её присутствии между Яковом и ФИО25 произошел конфликт, в который вмешался Потерпевший №1. Яков стал предъявлять Потерпевший №1 старые обиды и толкнул Потерпевший №1 на кровать. Она поняла, что драка неизбежна и ушла из комнаты. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 72), из которых следует, что в 2016 году он купил в магазине г. Белово мужскую дубленку за 5500 рублей. Дубленка была коричневого цвета, на замке молния. Длиной до середины бедра, с врезными карманами по бокам. Носил ее около 1 года, затем продал её знакомому Потерпевший №1 за 3000 рублей. Потерпевший №1 к своим вещам относится бережно, их не продает и в долг не отдает. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 70-71), из которых следует, в 2014 году он купил жене мобильный телефон марки «Хуавей» в сенсорный в корпусе черного цвета за 8000 рублей. В январе 2018 года он купил жене новый телефон, а телефон «Хуавей» подарил Потерпевший №1. Сколько может стоить такой мобильный телефон марки «Хуавей» в настоящее время, не знает.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что показания указанных лиц были получены с соблюдением требований ст.ст.187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, оснований не доверять сведениям, изложенным в оглашенных показаниях, у суда не имеется.

Кроме изложенных доказательств виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2018, согласно которого осмотрена комната общежития № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра документов, полученных по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрена коробка из картона белого цвета от мобильного телефона «Samsung Galaxy J1», кассовый чек (л.д. 89).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость б\у мобильного телефона «Samasung Galaxy J1» составляет от 3300 рублей до 6250 рублей, стоимость б/у мобильного телефон «Хуавей» составляет от 1250 рублей до 5300 рублей, стоимость б/у карты памяти объемом 8 ГБ составляет от 300 рублей до 800 рублей (л.д. 75).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость б\у мужских брюк составляет от 1300 рублей до 2250 рублей, стоимость б/у мужской дубленки составляет от 2700 рублей до 3800 рублей (л.д.73, 74).

Справкой о доходах Потерпевший №1 (л.д. 27)

Оценивая письменные материалы уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный Потерпевший №1 превышает 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшего является значительным, что подтвердил потерпевший при допросе в судебном заседании, а также следует из имущественного положения потерпевшего, который на момент совершения преступления имеет среднюю заработную плату 9000 рублей, а также кредитные обязательства.

Суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённых им преступлений, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО12 при совершении преступления, а также личности виновного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ) преступления. В этой связи наказание ФИО2 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение подсудимой основного наказания - в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 16500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу: являться на систематические регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 6 месяцев возместить ущерб потерпевшему.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 04 апреля 2018 по 21 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи после провозглашения приговора немедленно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-363/2018 в Беловском городском суде Кемеровской области.