Дело № 2-1430/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Немечковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» от 23 января 2017 года. 

В обоснование требований заявитель указал, что 23.01.2017г. Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» в составе судьи фл1 по иску ФИО1 к ООО «ИнтерСервис» принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По условиям третейского соглашения от 10.11.2016г. вышеуказанное решение третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит. Однако в установленный срок решение третейского суда не исполнено ответчиком. Ссылаясь на ст.ст. 423, 425 ГПК РФ, заявитель просит районный суд по своему фактическому месту жительства выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда. 

В судебное заседание взыскатель и должник не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.22,23).

Изучив материалы данного дела, материалы третейского дела №№, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы и требования заявления являются обоснованными и заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно положению ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что /дата/ (Дело №№) Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» в составе третейского судьи фл1 (единолично) рассмотрено дело по иску ФИО1 к ООО «ИнтерСервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) о возврате денежных средств по договору займа от 10.11.2016г. 

Решением указанного третейского суда исковые требования ФИО1 к ООО «ИнтерСервис» удовлетворены: с ООО «ИнтерСервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 взыскано 13.500.000 руб., с ООО «ИнтерСервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 взыскан третейский сбор в сумме 35000 руб. (л.д.5-7).

Решение подписано судьей Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» 23.01.2017г., является окончательным, и оспариванию не подлежит.

Судом установлено, что указанный спор был рассмотрен третейским судом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона от /дата/ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от /дата/ №382-ФЗ арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (п.1). Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (п.2). Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (п.5).

Судом установлено, что 10.11.2016г. между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ИнтерСервис», в лице директора фл2, (заемщиком), был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в общей сумме 13.500.000 руб., а заемщик обязался возвратить всю сумму займа не позднее 11 декабря 2016г.

Согласно разделу 3 договора в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,15% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Факт предоставления займодавцем займа в сумме 13.500.000 руб. заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.11.2016г. (материалы третейского дела).

Согласно третейскому соглашению об ускоренном арбитраже от 10.11.2016г., заключенному между ФИО1 и ООО «ИнтерСервис», в лице директора фл2, все споры по договору займа от 10.11.2016г. или в связи с ним, в том числе о его исполнении, признании его недействительным, незаключенным, убытками сторон, возникшими вследствие неисполнения договора, расторжения договора и его последствий подлежат рассмотрению в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» (далее - Третейский суд НТК) в соответствии с его регламентом и действующим законодательством РФ в порядке ускоренного третейского разбирательства (арбитража). Решение суда является окончательным и оспариванию не подлежит. Стороны пришли к соглашению, что указанный спор будет рассмотрен единоличным судьей (арбитром), назначенным Третейским судом НТК, в связи с чем, третейский суд не уведомляет стороны о формировании состава суда (л.д.8-9). 

Доказательств исполнения должником решения третейского суда в добровольном порядке не представлено. Судом учитываются положения п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» от 23 января 2017 года по делу №№ по иску ФИО1 к ООО «ИнтерСервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) о возврате денежных средств по договору. 

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» от /дата/ по делу №№ по иску ФИО1 к ООО «ИнтерСервис» (ИНН 

<

данные изъяты>), в соответствии с которым с ООО «ИнтерСервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 взыскано 13.500.000 рублей, с ООО «ИнтерСервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 взыскан третейский сбор в сумме 35000 рублей. 

Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 376 и 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -