К делу № 2-147/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 февраля 2018 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Супруновой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что истцу на праве личной собственности принадлежит указанное домовладение, в котором зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик в домовладении истца не проживает. Регистрация ответчика в домовладении ограничивает истца права пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства не установлено, судебная повестка ему не вручена, конверт вернулся в адрес суда невскрытым. 

На основании положений ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Супрунову Л.В. для представления интересов ответчика ФИО2 в судебном заседании. 

Адвокат Супрунова Л.В., приглашенная в судебное заседание, на основании ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика, пояснила, что в случае удовлетворения иска права ФИО2, действительно зарегистрированного в домовладении истца, нарушены не будут, и при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на домовладение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2013 году истец прописала своего знакомого ФИО2 в своем домовладении по его просьбе для трудоустройства. Однако ФИО2 в домовладении истца не проживал, место его нахождения в настоящее время не известно.

Регистрация ответчика в домовладении ограничивает истца права пользования и распоряжения жилым помещением.

Факт регистрации ответчика ФИО2, по указанному адресу подтверждается адресной справкой ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району от 30.01.2018 года.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с собственником не ведёт, не участвует в расходах по содержанию имущества, какое-либо соглашение между собственником и ответчиком о сохранении за ним права пользования домовладением отсутствует. 

Согласно справке администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Отрадненского района в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является родственником ФИО1 

В настоящее время ответчик не проживает в домовладении истца, его личных вещей в доме нет.

Факт того, что ответчик не проживает по данному адресу, подтверждается рапортом УУП ОМВД РФ ФИО6 коме этого, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, каждый из которых в отдельности суду показал, что ФИО2 никогда не проживал в домовладении истца и в настоящее время там не проживает, личных веще его в доме не хранится. 

Ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, не принимает участия в содержании домовладения, оплату за коммунальные услуги и бремя содержания имущества не несет, какое-либо соглашение между собственником и ответчиком о сохранении за ним права пользования домовладением отсутствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не проживает по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении его личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания его утратившим право проживания в указанном домовладении.

Истец не желает заключать с ответчиком договор найма жилого помещения. Порядок пользования домовладением определен не был

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

-

Судья С.А. Дербок