Дело №1-1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года 

с. Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Знаменского района Омской области Иконюк Н.С., подсудимого ФИО1, защитника Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 27057, при секретаре Домрачевой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого 15.04.2016 Знаменским районным судом Омской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы; 25.07.2016 мировым судьей судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Знаменского районного суда Омской области от 15.04.2016, всего к отбытию 2 года 5 месяцев ограничения свободы; Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 13.10.2017 наказание в виде ограничения свободы заменено на 206 дней лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27.09.2017 около 03.30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке (данные изъяты), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, на р. Иртыш, на резиновой лодке подплыл к теплоходу «Оша», пришвартованному к правому берегу паромной переправы через р. Иртыш, находясь у которого, тайно, свободным доступом, похитил установленный на лодке, привязанной к вышеуказанному теплоходу лодочный мотор «MERCURY- ME 9,9M» принадлежащий Г., с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 60 000 руб., являющийся для него значительным. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил огласить свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии следует, что 26.09.2017 он вместе со своим знакомым К. на автомобиле последнего «ВАЗ 2110» поехали на рыбалку в поселке (данные изъяты), с собой у них была резиновая лодка и лодочный мотор К. Приехав на правый берег р. Иртыш они оставили автомобиль на берегу недалеко от паромной переправы и стали рыбачить. Около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый В. и сообщил, что у него родилась дочь, пригласил его и К. отметить ее рождение, около 21 часов на берег р. Шиш, к ним приехали их знакомые Ю., Б., Ф., С., П. с которыми он до 03.час. употреблял спиртное, все они находились в состоянии сильного опьянения. Около 03 часов все кроме В. и К., уехали в село (данные изъяты), он и К. на резиновой лодке переплыли на правый берег р. Иртыш к месту, где стоял автомобиль последнего. К. вышел из лодки к автомобилю, а он сказал, что ему нужно сплавать по реке, куда не говорил, попросил у него резиновую лодку. К. оставался на берегу около своего автомобиля, а он на его лодке уплыл к теплоходу «Оша», при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у теплохода шумел двигатель, на палубе никого не было, подплыл правому борту теплохода к которому была привязана лодка, открутил два винта крепления стоящего на ней мотора и перебросил его к себе в лодку, после чего поплыл к берегу где находился К., попросил его вытащить лодку и мотор, сказал, что мотор нужно отвезти в село (данные изъяты), при этом, где его взял не говорил. Они с К. положили лодочный мотор в багажник автомобиля и поехали в село (данные изъяты) где выгрузили лодочный мотор у его дома, он положил мотор в гараже. 28.09.2017 к нему домой приехали сотрудники полиции ОМВД России по Знаменскому району, которым он рассказал о том, что похитил лодочный мотор, принадлежащий Г., лодочный мотор был им возвращен сотрудникам полиции. 

В судебном заседании, в дополнениях ФИО1 пояснил, что совершил кражу лодочного мотора только потому, что употребил много спиртного и находился в сильной степени алкогольного опьянения, мотор был ему не нужен. 

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что работает капитаном теплохода «Оша» паромной переправы в поселке (данные изъяты), совместно с Г., Б., Г. и А. На пароме имеется принадлежащая ему моторная лодка «Обь» с лодочным мотором «MERCURY ME 9,9 М» который ему за 60 000 руб. приобрел А. взамен ранее принадлежащего ему мотора «Вихрь» который А. утопил, поэтому указанный мотор считает своим. 26.09.2017 года в вечернее время он с А. на лодке рыбачили, после чего привязали ее к правому борту теплохода, лодочный мотор находился на лодке. 27.09.2017 года утром от Г. узнал, что лодочный мотор с лодки пропал, о случившемся сообщил в полицию. Материальный ущерб от хищения лодочного мотора для него составляет 60 000 рублей, является для него значительным, так как в семье работает он, супруга пенсионер, его заработная плата составляет 35 000 рублей, иных доходов не имеет. Вечером, накануне кражи мотора, видел группу молодых людей распивавших на берегу р. Иртыш недалеко от парома спиртное, двое из которых плавали на лодке мимо парома, один из них ФИО1. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему лодочный мотор был похищен ФИО1, мотор был ему возвращен сотрудниками полиции в рабочем состоянии. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля К. следует, что 26.09.2017 года он совместно с ФИО1 поехали на рыбалку в поселок (данные изъяты). на его автомобиле «ВАЗ2110», около 15.30 часов, приехали к берегу р. Иртыш, на принадлежащей ему резиновой лодке переправились через р. Иртыш и стали рыбачить. ФИО1 узнал, что у их знакомого В. родилась дочь и последний решил это отметить, подъехал к берегу р. Шиш, привез пиво и водку. В. и ФИО1 стали употреблять спиртное, он спиртное не употреблял. В. пригласил к ним также общих знакомых, Ю. С., Ф., Б., П. и они также стали употреблять спиртное, в 03 час. он перевез их на правый берег р.Иртыш, они сели в автомобиль и уехали. Он вернулся на берег к р. Шиш, где находились В. и Т. оставил свою лодку «Казанка» на реке Шиш и с ФИО1 на резиновой лодке переправились на правый берег р.Иртыш, он пошел к своему автомобилю, а ФИО1 сказал, что ему нужно сплавать на лодке, куда именно, не сказал, он разрешил ему. ФИО1 приплыл через 20 минут и попросил его вытащить лодку, когда стали тащить лодку увидел, что в лодке лежит лодочный мотор, ФИО1 был в мокрой одежде. Не спрашивал ФИО1 где он взял лодочный мотор, ФИО1 попросил довезти мотор в село (данные изъяты), на что он согласился, они погрузили его в багажник автомобиля, доехали в село (данные изъяты) до дома ФИО1 где выгрузили мотор в ограде дома. 28.09.2017 года от сотрудников полиции ему стало известно что ФИО1 похитил лодочный мотор принадлежащий Г. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля П. следует, что 26.09.2017 года в вечернее время он и его знакомые В., Ю., Б., С., Ф., ФИО1 и К. отмечали рождение дочери В. на берегу р.Шиш, распивали спиртные напитки. Около 03 часов 27.09.2017 К. переправил их на правый берег р.Иртыш и они поехали на его автомобиле в село (данные изъяты). 28.09.2017 года от сотрудников полиции ему стало известно что ночью 27.09.2017 ФИО1 совершил хищение лодочного мотора, принадлежащего Г. 

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетелей Ю., В., Ф., С., Б. следует, что по обстоятельствам их нахождения с 26.09.2017 на 27.09.2017 года на берегу р.Шиш, совместно распития спиртных напитков, обстоятельствах при которых им стало известно о краже ФИО1 лодочного мотора принадлежащего Г. они дали показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля П. 

Свидетель А. в судебном заседании показал, что работает матросом на теплоходе «Оша» с капитаном Г. 26.09.2017 вечером, вместе с Г. рыбачили на р. Иртыш на моторной лодке «Обь» Г., после чего привязали лодку к борту теплохода. На лодке Г. установлен лодочный мотор «MERCURY», который он приобрел для него в г.Тара у частного лица за 60 000 руб., поскольку ранее по не осторожности утопил мотор «Вихрь» принадлежащий Г., брал для этого потребительский кредит, считает собственником мотора «MERCURY» Г. Утром, 27.09.2017 Г. обнаружил пропажу лодочного мотора и сообщил в полицию. Когда в вечернее время 26.09.2017 они с Г. рыбачили видели двоих молодых людей, которые рядом с паромом плавали на лодке и рыбачили. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что лодочный мотор был похищен ФИО1 и возвращен Г.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Г. следует, что с 18.09.2017 по 28.09.2017 он заступил на вахту теплохода «Оша», где работает старшим помощником капитана на паромной переправе поселка (данные изъяты). 26.09.2017 около 18 часов капитан теплохода «Оша» Г. и А. плавали на рыбалку на моторной лодке Г., когда вернулись с рыбалки, лодку А. привязал к правому борту теплохода. 27.09.2017 в 08.25 час. он обнаружил, что на лодке принадлежащей Г., отсутствует лодочный мотор о чем Г. сообщил в полицию, сказал, что в вечернее время 26.09.2017 по р. Иртыш на лодке плавали ФИО1 и К. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что лодочный мотор, принадлежащий Г. похитил ФИО1

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работает на теплоходе «Оша» паромной переправы поселок (данные изъяты) совместно с капитаном Г. у которого на пароме имеется своя лодка и лодочный мотор. 26.09.2017 Г. плавал на рыбалку по реке Иртыш на моторной лодке с А., после чего привязали лодку к правому борту теплохода. Утром, 27.09.2017, от Г. узнал, что с лодки Г. был похищен лодочный мотор. 26.09.2017, в вечернее время, видел двоих молодых людей, которые плавали рядом с паромом на моторной лодке и рыбачили. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу лодочного мотора совершил ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что он работает мотористом на теплоходе «Оша» на паромной переправе поселок (данные изъяты). С 25.09.2017 по 02.10.2017 заступил на вахту с капитаном теплохода Г., помощником капитана Г., А., и Б. 26.09.2017 с 18 до 19.30 часов Г. плавал на рыбалку по реке Иртыш на моторной лодке «Обь» вместе с А. после этого А. привязал лодку к правому борту теплохода. Лодка «Обь» и лодочный мотор на ней, принадлежит Г. Утром 27.09.2017 около 08.30 часов от Г. узнал, что с лодки Г. лодочный мотор похищен. 26.09.2017, в вечернее время, он видел, что на берегу недалеко от парома стоял автомобиль, принадлежащий К., а также двое молодых людей рыбачили недалеко от них. В настоящее время ему известно, что лодочный мотор Г. похитил ФИО1 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Г. следует, что она проживает совместно с мужем Г. который работает капитаном теплохода «Оша» на паромной переправе. 27.09.2017 от Г. ей стало известно, что с лодки, которая находится у него на пароме в ночь с 26.09.2017 на 27.09.2017 похищен лодочный мотор. Основной доход их семьи составляет 30 000 рублей, заработная плата мужа Г. и ее пенсия. В дальнейшем ей стало известно, что лодочный мотор похитил ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что она тетя К. у которого она в конце сентября 2017 года попросила резиновую лодку для рыбалки, поскольку последний уезжал на вахту, резиновая лодка К. находится у нее. 

Доказательством по делу, объективно подтверждающим вину подсудимого также являются:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.09.2017, осмотра паромной переправы в поселке (данные изъяты), теплохода «Оша» от которого совершено хищение лодочного мотора Г. 

- справка интернет источника от 27.09.2017 года, согласно которой стоимость лодочного мотора «MERCURY - ME 9,9 М» составляет 88 900 рублей.

- справка оценщика от 27.09.2017 года по которой стоимость лодочного мотора «MERCURY - ME 9,9 М» с учетом износа 10 % составляет 80 010 рублей;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.09.2017 года, в ходе которого у ФИО1 изъят лодочный мотор «MERCURY -ME 9,9 М» принадлежащий Г.,

- протокол явки с повинной от 28.09.2017 года, в которой ФИО1 добровольно признался в совершении хищения лодочного мотора с лодки Г. у паромной переправы в поселке (данные изъяты);

- протокол выемки от 28.09.2017 года в ходе которой у К. изъят автомобиль «ВАЗ 2110» на котором ФИО1 перевозил лодочный мотор Г.; 

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 28.09.2017 лодочного мотора «MERCURY-ME 9,9 М» принадлежащего Г.

- справка оценщика от 28.09.2017 года согласно стоимость лодочного мотора «MERCURY» ME 9,9 М» с учетом износа 10 % составляет 80 010 рублей.

- протоколы выемки и осмотра от 25.10.2017 года лодки «Обь» с которой ФИО1 похитил лодочный мотор, 

- протоколы выемки, изъятия и осмотра от 28.10.2017 года резиновой лодки, на которой ФИО1 перевозил похищенный лодочный мотор. 

Суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу и ложит их в основу приговора.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку именно он, 27.09.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке (данные изъяты), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подплыв к теплоходу «Оша», пришвартованному к правому берегу паромной переправы через р. Иртыш, находясь у которого, тайно, свободным доступом, похитил лодочный мотор «MERCURY- ME 9,9M», принадлежащий Г. причинив последнему материальный ущерб на сумму 60 000 руб., являющийся для последнего значительным. 

Доводы защитника подсудимого, адвоката Струкова В.А. о не причинении подсудимым потерпевшему Г. значительного материального ущерба, переквалификации инкриминируемого подсудимому преступления на ч. 1 ст. 158 УК РФ суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически собственником лодочного мотора «MERCURY- ME 9,9M» является именно Г., то обстоятельство, что указанный лодочный мотор пробрел А. не значит что Г. не является его собственником так как А. приобрел данный лодочный мотор взамен утраченного им лодочного мотора «Вихрь» принадлежащего Г., и считает последнего его собственником. Вместе с тем, определяя размер причиненного подсудимым материального ущерба судом установлено, что лодочный мотор «MERCURY- ME 9,9M» приобретен А. за 60 000 рублей, в связи с чем данная сумма материального ущерба вменяется подсудимому и как следует из показаний потерпевшего Г. также является для него значительной.

ФИО1 на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности ФИО1, его характеристики. В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как его собственными показаниями так и показаниями свидетелей, именно указанное состояние ФИО1 и оказало непосредственное влияние на совершение им инкриминируемого ему преступления. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, фактическое возмещение причиненного материального ущерба, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

25.07.2016, мировым судьей судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Знаменского районного суда Омской области от 15.04.2016, всего к отбытию 2 года 5 месяца ограничения свободы; Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 13.10.2017 наказание в виде ограничения свободы заменено на 206 дней лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с указанным, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 25.07.2016.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как склонный к злоупотреблению спиртных напитков ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы; 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 25.07.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание по стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 12.02.2018, зачесть в срок отбытия наказания, время отбытия наказания с 13.10.2017 по 11.02.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 25.07.2016. 

Вещественные доказательства по делу, лодку «Обь», лодочный мотор «MERCURY ME 9,9 М» переданные на ответственное хранение потерпевшему Г., автомобиль «ВАЗ 2110», переданный на ответственное хранение свидетелю К., резиновую лодку К., переданную на ответственное хранение свидетелю Б. по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности. 

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орел 

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу.