Дело №1-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 февраля 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Анчутиной И.В., 

при помощнике судьи Лосенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Мелешина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении грабежа – открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что 28.12.2019 около 16:30 часов ФИО2, находясь в магазине «х» по адресу: х область, гор.х, ул.х, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить две упаковки грудинки «По Черкизовски», массой 300 г, и стоимостью 88,55 рублей каждая, а также упаковку сыра «Голландский 45% Стародубский», массой 300 г, и стоимостью 93,45 рублей, принадлежащие х «х». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в торговом зале магазина, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с витрины две упаковки грудинки и одну упаковку сыра и спрятал под свою куртку, после чего проследовал к кассовой зоне со своей женой Н., где последняя оплатила выбранный ею товар, при этом ФИО2, не оплачивая похищенный товар, направился к выходу из магазина. В это время продавец магазина Б. наблюдавшая за противоправными действиями ФИО2, обратилась к последнему с требованием достать из-под куртки спрятанный товар. ФИО2, находясь в указанном магазине, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Б., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с похищенными двумя упаковками грудинки «По Черкизовски», массой 300 г каждая, общей стоимостью 177,10 рублей, и одной упаковкой сыра «Голландский 45% Стародубский», массой 300 г, стоимостью 93,45 рублей, выбежал из помещения магазина, скрывшись с места происшествия, тем самым открыто похитил две упаковки грудинки «По Черкизовски», массой 300 г, и стоимостью 88,55 рублей каждая, а также упаковку сыра «Голландский 45% Стародубский», массой 300 г, стоимостью 93,45 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 270,55 рублей, принадлежащих х «х».

Впоследствии часть похищенного имущества ФИО2 была утрачена, часть изъята сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО2 х «х» был причинен материальный ущерб в размере 270,55 рублей.

До судебного заседания представителем потерпевшего О. представлено в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, обоснованное тем, что между ним и подсудимым состоялось примирение, ФИО2 возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения, никаких претензий к ФИО2 потерпевшая сторона не имеет. 

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, указывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, потерпевшая сторона претензий к ФИО2 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Факт примирения между подсудимым и потерпевшей стороной подтверждается представленными в суд заявлением представителя потерпевшего и распиской о возмещении вреда. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая указанную характеристику личности подсудимого, имеются основания полагать, что уголовное преследование ФИО2 явилось достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку факт примирения сторон и отсутствие вреда имеет место, принимая во внимание данные о личности подсудимого, уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в целом, подлежит прекращению на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в ходе дознания в виде оплаты услуг защитников - адвоката Логинова А.Н. в размере 2160 рублей, адвоката Мелешина А.В. – в размере 1500 рублей, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 является пенсионером и иных доходов не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников в ходе дознания: адвоката Логинова А.Н. - в размере 2160 рублей, адвоката Мелешина А.В. – в размере 1500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу в виде упаковки грудинки и упаковки сыра, выданные представителю потерпевшего О., - оставить у О.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В. Анчутина