УИД 01RS0№-09

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Кикова М.К., рассмотрев жалобу должностного лица – специалиста по закупкам государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Медицинский информационно-аналитический центр Министерства здравоохранения Республики Адыгея» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оспаривая лишь наказание. Так, ею было допущено нарушение в части размещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС информации о начислении неустоек (штрафов, пеней), однако заявителем данный срок нарушен необходимая информация размещена в ЕИС лишь ДД.ММ.ГГГГ. В размещенных заявителем документах содержится расчет пени начисленной ООО «Юнитех», а также требование об ее уплате. При этом, ФИО3 указывает на то, что пеня начислена без нарушения сроков, претензия отправлена в адрес ООО «Юнитех» по электронной почте и почтовым отправлением. Пеня оплачена ООО «Юнитех» своевременно. Также указала в жалобе, что в данный момент является безработной и на ее иждивении находится малолетний ребенок.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя просит признать деяние малозначительным, отменить постановление и прекратить производство по делу с объявлением устного предупреждения.

ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу, отменить, либо изменить обжалуемое постановление, заменив назначенное наказание в виде штрафа на устное замечание.

Представитель Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно с ч. 6 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, при проведении Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея проверки установлено, что ФИО1, как должностным лицом, нарушен срок размещения в ЕИС информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Медицинский информационно-аналитический центр Министерства здравоохранения Республики Адыгея» и ООО «ЮНИТЕХ».

Заявителем ДД.ММ.ГГГГ размещены следующие документы и информация: претензия от ДД.ММ.ГГГГ № направленная в адрес ООО «Юнитех» в связи о просрочкой исполнения последним условий контракта в части поставки товара, в которой содержится расчет пени (в размере 15 263, 28 рублей) и требование по ее уплате; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату ООО «Юнитех» пени.

Установленный Федеральным законом № 44-ФЗ срок размещения в ЕИС информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) в рассматриваемом случае является срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 данный срок нарушен, информация размещена в EИC – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Медицинский информационно-аналитический центр Министерства здравоохранения Республики Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом по закупкам принята ФИО1 С должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена под роспись.

Согласно п. 2.23 указанной должностной инструкции в должностные обязанности специалиста по закупкам включена обязанность размещать отчеты, информацию о неисполнонии контракта, о санкциях, об изменении или расторжении контракта.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта).

В силу ч. 3 ст. 103 вышеуказанного Федерального Закона, в порядке установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, установлен и не оспаривается ею.

Вместе с тем, судья считает возможным не согласиться с выводом должностного лица административного органа об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно положениям КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки, состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых Общественных правоотношений.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии угрозы правоохраняемым интересам позволяют и квалифицировать инкриминируемое управлению правонарушение, как малозначительное.

Отказывая в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ должностное лицо административного органа сослался на объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, судья приходит к выводу, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном конкретном случае нельзя рассматривать как безразличное, пренебрежительное отношение к принятым на себя публично-правовым обязанностям, в связи с чем, имеются основания применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения как малозначительного.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление первого заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление первого заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья подпись М.К. Кикова