№ 22-527/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 24 июня 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечушкиной О.Б., 

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

защитника – адвоката Хайновской Т.Г.,

осужденного ФИО1

при секретаре Попове А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 5 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Щелковского городского суда Московской области от 24.12.2013 г., 15.04.2014 г., 06.02.2015 г. и от 01.09.2020 г. в соответствие с действующим законодательством и о снижении срока наказания - удовлетворено частично:

из резолютивной части приговора Щелковского городского суда Московской области от 24.12.2013 г. исключено осуждение ФИО1 по ч.1 ст.158 К РФ за кражу на сумму 1120 рублей, переквалифицированы его действия по эпизоду кражи на сумму 4000 рублей с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и постановлено считать его осужденным данным приговором по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Из резолютивной части приговора Щелковского городского суда Московской области от 15.04.2014 г. исключено осуждение ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу на сумму 1400 рублей и постановлено считать его осужденным данным приговором по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ.

В остальной части состоявшиеся в отношении ФИО1 приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, адвоката Хайновской Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

24.12.2013 ФИО1 осужден приговором Щелковского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ;

Он же был осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от 15.04.2014 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Он же был осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от 06.02.2015 г. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.04.2018 г. по отбытию срока наказания;

Он же был осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от 01.09.2020 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

04.03.2021 осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством, в котором просит привести приговоры от 24.12.2013 и от 15.04.2014 в соответствие с ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011, №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03.07.2016., №186-ФЗ от 03.07.2018, приговор от 06.02.2015 в соответствие с ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011, №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03.07.2016 и снизить срок наказания по приговору от 01.09.2020.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, удовлетворил его, постановив обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, обжалуемое постановление незаконным и немотивированным, вынесенным с неправильным применением положений ст. 86 УК РФ и ч.2 ст. 10 УК РФ и с нарушением положений Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 2006 года, ст.17, ст.18, ч.1 ст. 19 Конституции РФ.

Обращает внимание, что по приговорам от 24.12.2013, от 15.04.2014, от 06.02.2015, 01.09.2020 согласно п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ, судимости на момент вынесения обжалуемого постановления, не сняты и не погашены.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что были нарушены его конституционные права, предусмотренные ст.ст. 118, 120, 10, 15, 6, 123, 4 Конституции РФ.

Отмечает, что обжалуемое постановление противоречит протоколу судебного заседания (1 странице), в части касающейся наказания по приговору от 06.02.2015 г., которое отбыто и снижению не подлежит. Обращает внимание, что судом не исследовалась категория преступлений.

Просил снизить срок назначенного наказания, предоставить протокол судебного заседания, при вынесении решения учесть по приговору Щелковского городского суда Московской области от 15.04.2014 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по приговору Щелковского городского суда Московской области от 06.02.2015 учесть все смягчающие наказание обстоятельства. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора ФИО7 считает, что оснований для отмены или изменения постановления Московского районного суда г. Рязани от 5 апреля 2021 года не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению не подлежащим. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, основано на правильном их применении.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 10 УК РФ в отношении приговоров от 24.12.2013 г., 15.04.2014 г. и исключил указания на судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также правильно переквалифицировал действия осужденного по эпизоду кражи имущества ФИО3 на сумму 4000 руб. на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судом правильно установлено, что наказания по приговорам от 24.12.2013 г., 15.04.2014 г., 06.02.2015 г. отбыто и в приговоре суда от 01.09.2020 г. отсутствует указания на назначение наказания по совокупности приговоров или преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для снижения наказания по последнему приговору. Иной вывод противоречил бы положениям ч. 2 ст. 10 УК РФ.

Довод осужденного, что при постановлении приговора Щелковского городского суда Московской области от 06.02.2015 не были учтены смягчающие обстоятельства, затрагивает существо приговора, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. 

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Московского районного суда г. Рязани от 5 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Щелковского городского суда Московской области от 24.12.2013 г., 15.04.2014 г., 06.02.2015 г. и от 01.09.2020 г. в соответствие с действующим законодательством и о снижении срока наказания - удовлетворено частично, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья 

№ 22-527/2021 судья ФИО2