РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А., 

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 20.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Самарская область, Ставропольский район, а/д М5 Урал 942 км, с участием следующих транспортных средств:№, №, владелец -ООО «Альфамобиль», водитель-Рыжков Н.И.; №, №, владелец ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в её действиях установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК № от 27.12.2017 года, и получило повреждения в результате указанного события. САО ВСК признало событие страховым случаем и 14.12.2021 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2 892 663 руб. 52 коп. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ, в размере 400000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Росгосстрах». Таким образом, ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного, САО «ВСК» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму убытков в размере 2 492 663 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20663 руб. 32 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2020 года ООО «Альфамобиль» заключило с САО «ВСК» договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства № №, от несчастного случая и иных рисков, страховая сумма - 181 520 руб. 64 коп., срок действия договора - с дата по дата.

Из заявления № о наступлении события, диагностической карты, следует, что 20.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Самарская область, Ставропольский район, а/д М5 Урал 942 км с участием двух транспортных средств: автомобиля № №, принадлежащего ООО «Альфамобиль», под управлением ФИО2, и автомобиля № № под управлением собственника автомашины ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в её действиях установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению Ставропольского районного суда Самарской области от 31.01.2022 года, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. 

Как следует из акта осмотра транспортного средства №, автомашине № №, в результате ДТП причинены множественные технические повреждения. САО ВСК выдало направление на ремонт № в СТО «ГрузАвто-36». На основании акта согласования № от 19.11.2021 года, акта об оказании услуг № от 30.11.2021 года стоимость ремонта автомобиля № №, за минусом франшизы в сумме 70 000 руб. и с учетом НДС в сумме 493 777 руб. 28 коп., составила 2 892 663 руб. 52 коп.

Указанная сумма выплачена истцом обществу с ограниченной ответственностью «ГрузАвто-36» согласно платежному поручению № от 14.12.2021 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 20.07.2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Самарская область, Ставропольский район, а/д М5 Урал 942 км с участием двух автомашин № № и № под управлением водителей соответственно ФИО2 и ФИО1 Последняя является виновником ДТП, в ее действиях установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в отношении неё возбуждено уголовной дело, однако оно прекращено за примирением сторон.

Истец выплатил страховое возмещение в сумме 2 892 663 руб. 52 коп, поэтому к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло право требовать от лица, ответственного за убытки, их возмещения. Часть убытков САО «ВСК» на сумму 400 000 рублей была погашена страховой выплатой в порядке ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил 2 492 663 руб. 52 коп. Возражений относительно обоснованности размера причиненного ущерба ответчик суду не заявлял.

При таких обстоятельствах, представленные суду доказательства в полной мере подтверждают обоснованность заявленных САО «ВСК» исковых требований к ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 20 663 руб. 32 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2 492 663 (два миллиона четыреста девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20663 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Беликова