Р Е Ш Е Н И Е

 

25 сентября 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 17 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что суд занял обвинительную позицию, постановление по делу принято не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, с процессуальными нарушениями.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления, внесенного мировым судьей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывает при дорожно-транспортном происшествии причастного к нему водителя, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 в 18 часов 15 минут районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистарционный знак №, допустил съезд с проезжей части дороги с наездом на деревянный забор усадьбы 

<

адрес>, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 09.06.2018г. согласно которого, 16.05.2018г. в 18 часов 15 минут районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. От дачи объяснений ФИО1, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ /л.д.3,5/;

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ ПВВ, согласно которого 16.05.2018г. в 18 часов 15 минут районе 

<

адрес> неустановленное лицо, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил съезд с проезжей части дороги с наездом на деревянный забор, с места дорожно транспортного происшествия скрылся /л.д.15/;

показаниями и объяснениями свидетелей ФЛИ, которая показала, что 16.05.2018г. в вечернее время неустановленное лицо, управляя транспортным средством ВАЗ – 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, въехал в ограду ее дома, после того как она начала по телефону вызывать сотрудников ГИБДД, водитель уехал. При этом, бампер автомобиля с государственным регистрационным знаком транспортного средства оторвался и остался в ограде. В отделе ГИБДД по фотографиям, она узнала скрывшегося водителя им был ФИО1;

схемой места совершения административного правонарушения от 16.05.2018г., фотосхемой, а также иными материалами дела.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Каких-либо других доводов, опровергающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Хасаншина