Дело №а-771/2025 

УИД: 59RS0004-01-2024-010017-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А., 

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 21-01-07-И-8433 от 06.12.2024 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 20.11.2024 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком площадью 449 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу 

<

Адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 627 кв.м., в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки – Ж-4 с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 20.11.2024 года ФИО2 обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО8 и муниципальным земельным участком площадью 449 кв.м. с целью образования земельного участка площадью 1076 кв.м. Решением Департамента от 06.12.2024 года № 21-01-07-И-8433 ФИО2 отказал в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на п.п. 9, 11 п. 9 ст. 30.29 ЗК РФ, указав, что возможно образовать самостоятельный земельный участок, на добавляемой части расположен объект недвижимости. Указанное решение административный истец считает незаконным. Вся добавляемая часть земельного участка использовалась собственниками жилого (ранее садового) дома по ул. 

<

Адрес> Ш-ными с 1956 года, что подтверждается решением Исполкома Кагановичского районного совета депутатов трудящихся № 35 от 25.01.1956 года (прежний адрес домовладения 

<

Адрес> ? ), а затем их правопреемниками Н-ными, И-выми и ФИО2, имеется общее ограждение, другие владельцы и пользователи отсутствуют. В 2000 году по неизвестным причинам Департамент произвел раздел земельного участка на два, получивших кадастровые номера № площадью 641 кв.м. и № площадью 652 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 641 кв.м. под домом ФИО2 был снят с кадастрового учета по письму ДЗО 27.10.2021 года. В результате кадастровых работ 09.06.2022 года под домом истца был образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 627 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 652 кв.м. был снят с кадастрового учета 29.11.2022 года, указанный участок как раз находится в той части территории, которая испрашивается для перераспределения из муниципальных земель. Таким образом, нет никакой необходимости в образовании самостоятельного земельного участка на добавляемой части, отказ ФИО2 в перераспределении нарушает принцип рационального использования земель и права ФИО2 на увеличение собственного земельного участка. Пользуясь жилым домом и общим земельным участком, как своим собственным, в 2009 году ФИО2 построил каркасный домик. Именно эта постройка отражена на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на добавляемой части земельного участка, права на эту постройку не зарегистрированы, но используется она ФИО2 Предоставление ФИО2 земельного участка под постройкой не нарушает ничьих прав, законодательством не запрещено. Просит принять во внимание, что ФИО2 является участником СВО, с 2014 года участвовал в боевых действиях на Донбассе, в 2022 году получил минно-взрывное ранение, награжден медалью «За отвагу».

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, его представитель в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему (л.д. 155-158). 

Представитель административного ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по исковым требованиям, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать (л.д. 66).

Представители заинтересованных лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены, представили суду письменные возражения по существу заявленных требований (л.д. 43-44, 75-78).

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доводы административного искового заявления, доводы возражений административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 20.11.2024 года ФИО2 обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

Адрес>, с земельным участком площадью 449 кв.м., представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 12-13).

06.12.2024 года Департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 21-01-07-И-8433 от 06.12.2024 года (л.д. 11).

Как следует из содержания решения, причинами, послужившими основанием для отказа, явились следующие обстоятельства: 

-образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1076 кв.м., находящегося в собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований законодательства;

- согласно представленной схеме, сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данным дистанционного зондирования г. Перми в границах добавляемой части расположен объект недвижимости. В департаменте земельных отношений администрации г. Перми информация о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости отсутствует, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект недвижимости не представлены.

Из представленных суду документов следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м. по адресу Российская Федерация, пермский край, г.о. Пермский, 

<

Адрес>, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 с 03.09.2024 года (л.д. 14-15).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м. по адресу 

<

Адрес>, снят с кадастрового учета 29.11.2022 года (л.д. 17-18).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2 оспариваемым отказом не установлено. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При перераспределении вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ установлено, что случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпунктам 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которой устанавливаются требования к образуемым и измененным земельным участкам; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В пунктах 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, что земельный участок административного истца, а также земельный участок собственность на который не разграничена, расположены в территориальной зоне Ж-4 – зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (л.д. 83-91). 

Согласно положениям Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, для зоны Ж-4, минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (2.1)" - 450 кв. м., максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (2.1)" - 2000 кв. м.

Таким образом, Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4), в которой расположен испрашиваемый земельный участок, предусмотрены размеры минимальных и максимальных размеров земельных участков, испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 449 кв. м, относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровый учет с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" не поставлен, Департамент земельных отношений администрации г. Перми вправе рассматривать возможность его использования для любых целей, которые не противоречат градостроительному регламенту.

Учитывая изложенное, за счет испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью 449 кв. м, государственная собственность на который не разграничена и который находится в территориальной зоне Ж-4, имеется возможность без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, сформировать самостоятельные земельные участки с основными и вспомогательными видами разрешенного использования, которые в соответствии с Правилами землепользования и застройки по состоянию на момент принятия Департаментом обжалуемого решения и в настоящее время возможны для соответствующей территориальной зоны.

Ссылка административного истца на заключение кадастрового инженера ФИО3 (л.д. 124-153), из которого следует, что исходный земельный участок и испрашиваемый земельный участок площадью 449 кв.м. являются единым домовладением и землепользованием с 2006 года, в полном объеме используются ФИО2, иные пользователи отсутствуют; перераспределяемая часть образуемого земельного участка согласно схеме составляет 449 кв.м., то есть не превышает минимального размера земельного участка, установленного для территориальной зоны Ж-4, в связи с чем образовать самостоятельный земельный участок из перераспределяемой (присоединяемой) части земель, собственность на которые не разграничена, площадью 449 кв.м. не представляется возможным, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку не опровергает выводов Департамента земельных отношений администрации г. Перми о возможности образования самостоятельного земельного участка, в том числе с учетом площади земель, собственность на которые не разграничена.

Доводы административного истца о том, что ранее испрашиваемый земельный участок, но большей площадью, стоял на кадастровом учете, однако не был предоставлен Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, правового значения в данном случае не имеет, поскольку распоряжение земельными участками относится к полномочиям Департамента.

Доводы административного истца о том, что ранее земельный участок, принадлежащий административному истцу и испрашиваемый участок, но в большей площади, являлись единым землепользованием, и соответственно перешли в пользование административного истца, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку не опровергает выводов Департамента земельных отношений администрации г. Перми о возможности образования самостоятельного земельного участка.

Кроме того, согласно представленной схеме, сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведениям публичного портала информационной системы градостроительной деятельности на территории г. Перми, а также данным дистанционного зондирования г. Перми в границах добавляемой части земельного участка действительно расположен объект недвижимости, права на который в установленном порядке не зарегистрированы.

Как пояснил представитель административного истца, указанный объект является каркасным домиком, участок на котором он построен, приобретен административным истцом по расписке, однако права на земельный участок и объект (каркасный дом) не зарегистрированы. 

При таких обстоятельствах отказ Департамента в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует положениям действующего земельного законодательства, оснований для признания незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 21-01-07-И-8433 от 06.12.2024 года не имеется, оспариваемое решение вынесено должностным лицом Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пределах его полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, основано на нормах действующего законодательства, прав административного истца не нарушает, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО2 оспариваемым решением от 06.12.2024 года, отсутствуют и основания для возложения на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности - следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО6 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 21-01-07-И-8433 от 06.12.2024 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова 

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 года.

Подлинник документа находится в материалах административного дела 

№ 2а-771/2025 в Ленинском районном суде 

<

Адрес>.