Гр. дело № 2-112/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И., 

при секретаре Павловой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.02.2011 между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 407 000 руб. под 18,45 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства от 05.12.2016 №**, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства от 05.12.2016 №** согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств из кредитного договора, с условиями которого поручители ознакомлены.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, 

установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с 24.02.2011 по 15.12.2017 сформировалась задолженность по кредитному договору №** от 24.01.2011 в размере 100 068 руб. 23 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 68 103 руб. 32 коп., просроченные проценты – 23 137 руб. 98 коп., неустойка – 8826 руб. 93 коп.

Ответчику ФИО1, поручителям ФИО2 и ФИО3 направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако в указанный в требованиях срок до 14.12.2017 ответчики не осуществили досрочный возврат кредит, уплату процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства. 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №** от 24.02.2011 в размере 100 068 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3201 руб. 36 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 24.01.2011 №** в размере 100 068 рублей 23 копейки, а также судебных расходов ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в сумме 3201 рубль 36 копеек, признали в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае признания иска будет вынесено решение суда об удовлетворении заявленных требований, каждому из ответчиков разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факты заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 указанного кредитного договора №** от 24.02.2011, перечисление Банком заёмных денежных средств ФИО1, заключения договоров поручительства между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО2, ФИО3, равно, как и неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, направления в адрес ответчиков требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, факт наличия задолженности по кредитному договору в общей сумме 100 068 руб. 23 коп., подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиками. 

Поскольку признание иска ответчиками выражено добровольно, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признание иска и удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаты госпошлины, сумму которой надлежит взыскать с ответчиков.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 3201 руб. 36 коп. Государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом до подачи иска, что подтверждается платежными поручениями, расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24.02.2011 №** в размере 100 068 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3201 рубль 36 копеек, всего 103 269 (сто три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца. 

Судья А.И. Мухаметшина