Дело № 2-42/2025 (2-1501/2024)

УИД 33RS0008-01-2024-002676-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 14 января 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В., 

при секретаре Козловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» ( далее Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2015, в сумме 77822,98 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.10.2015 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 72700,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88% годовых. Денежные средства в сумме 72700,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 05.03.2017 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 25.12.2019 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 02.10.2015 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.10.2015 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»), Задолженность образовавшаяся на период с 5.03.2017 по 25.12.2019 составила 89723,75 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 55586,19 руб., задолженность по процентам в сумме 22412,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 11725,341 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 175,36 руб. На основании заявления ПАО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 Ответчик обратился с возражениями на судебный приказ и определением суда судебный приказ был отменен. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 77822,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 55586,19 рублей; задолженность по процентам в сумме 22236,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2534,69 рублей. 

Определением суда вынесенным в протокольной форме 28.11.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, судебная корреспонденция вручена адресату 03.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 17.09.2024 (л.д. №). Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, иных ходатайств и заявлений суду также не представила. 

Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, судебная корреспонденция вручена адресату 02.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица.

Суд, ознакомившись с иском, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2015, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и согласия заемщика, между ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк», АО « Почта Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, его неотъемлемыми частями являются Тарифы и Условия. Ответчик просила Банк открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальные условия договора потребительского кредита. 

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 72700 рублей, с датой закрытия кредитного лимита -06.10.2015, с процентной ставкой 34,88 % годовых, плановый срок погашения кредита 05.10.2019. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 2850 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца. Количество платежей 48. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» -2340 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 135387,54 руб. (л.д№). 

Согласно представленному графику платежей по кредиту (начальный), первый платеж осуществляется 05.11.2015 в сумме 2850 руб., последний платеж 05.10.2019 в сумме 1437,54 руб. (л.д. №). 

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в валюте РФ ( 2.1. Общих условий). Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа, указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в согласии, и не позднее первой даты платежа (п.3.1, 3.2 ). Банк оформляет к счету клиента карту. Одновременно с передачей карты банк предоставляет клиенту ПИН посредством его направления в виде СМС – сообщения (п.6.1). 

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности (п.7.1). Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.7.6). 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе потребительский кредит, заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной подписи (п.8). Своей подписью на Согласии клиент подтверждает получение карты VCU Chip 405993, а также получение Согласия Условий и тарифов, и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, условиях, тарифах и проинформирован о том, что Условия размещены на Интернет-сайте Банка №

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет №, предоставив ответчику кредит в сумме 72700 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №

Вместе с тем, в нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов, иных платежей ответчик исполняла ненадлежащим образом, 05.03.2017, ответчик нарушила обязательства договора о внесении ежемесячных платежей, последний, фактический платеж по договору ответчиком был совершено 05.02.2017, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности ( л.д. №). В связи с чем образовалась задолженность. 

Судом установлено, что в связи с наличием задолженности ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом № от 26.10.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.10.2015, за период с 05.03.2017 по 01.08.2018, в общей сумме 77998,34 рублей, в том числе основной долг в сумме 55586,19 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 22412,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1270 рублей. Определением мирового судьи от 27.09.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. №).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Судом установлено, что 25.12.2019 между ПАО «Почта Банк» и истцом ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № №. 

Согласно п. 1.1. договора Банк (Цедент) передает, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками –физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. 

В силу положений п. 2.4 договора права требования переходят к Цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в пункте 2.2, на корреспондентский счет цедента в соответствии со ст. 2 договора – дата перехода прав требования. Факт перехода прав (требований) оформляется актом приема- передачи прав (требований), по форме Приложения № к Договору, в дату перехода прав (требований). Размер передаваемых прав (требований), содержащийся в акте приема-передачи прав (требований) и реестре уступаемых прав (требований) должен быть идентичным ( л.д. №).

В соответствии с представленной выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 29.12.2019 Банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 89723,75, из которых сумма уступаемых прав по основному долгу составляет 55586,19 рублей (л.д.№). ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности, образовавшейся по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений от 28.01.2020 ( л.д. №). 

В п. 12 индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 02.10.2015 ответчик дала свое согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости и от наличия у таких лиц, лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д№). 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 17.11.2020, по делу № (№) удовлетворено заявление ООО «Филберт» о замене взыскатель. Определением мирового судьи постановлено: заменить взыскателя ПАО «Почта Банк» по судебному приказу № от 26.10.2018 года его правопреемником ООО «Филберт» (л.д.№).

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом и имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.10.2015. 

Также установлено, что постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области 31.08.2023, на основании судебного приказа № от 26.10.2018, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Филберт» возбуждено исполнительное производство; № предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 79268,34 руб., данное исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2023, в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства составила 175,36 рублей, что подтверждается заявкой на кассовый расход по депозитному счету ( л.д. №

На основании Федерального закона № 467-ФЗ от 04.08.2023 и решения № от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Филберт», что подтверждается Уставом общества, выпиской из ЕГРЮЛ от 03.07.2024 ( л.д. №).

До настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом не установлено. 

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по договору, размер задолженности составляет 77822,98 рублей, из которых 55586,19 рублей – задолженность по основному долгу, 22236,79 рублей – задолженность по процентам. 

Представленный ООО «Филберт» расчет задолженности, подлежащей взысканию, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного ФИО1 с ОАО «Лето Банк» (АО «Почта Банк»). Сумма, взысканная с ответчика в рамках исполнительного производства, в размере 175,36 рублей, учтена истцом при формировании задолженности, что подтверждается информацией истца и сведениями, указанными в расчете задолженности ( л.д. № Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду также не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 02.10.2015 ответчиком ФИО1 не погашена, суд находит требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также, в связи с удовлетворением иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2534,69 рублей. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 26.08.2024 (л.д. №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 02.10.2015, образовавшуюся за период с 05.03.2017 по 25.12.2019, в размере 77822 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 98 копеек, из которых: 55586 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 22236 рублей 79 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 69 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года