Дело № 2-1311/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что является членом гаражного кооператива №... с 1973 года, гаражный бокс №.... В 2013 году по просьбе своего внука ФИО3 передал ему во временное пользование гаражный бокс с условием оплаты всех положенных взносов за гараж. В 2017 году попросил вернуть ему гараж для пользования, однако ответчик сообщил, что гараж продан другому лицу. Впоследствии в 2018 году истец открыл свой гараж и сменил на нем замок. Однако при очередном посещении обнаружил, что гаражные ворота заварены, в связи с чем истец обратился в полицию. Полагая, что ответчик нарушает права истца на пользование имуществом, истец просил суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании имуществом в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., гаражный кооператив №... бокс №....

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с заявлением о выходе из состава членов кооператива не обращался, в связи с этим ответчик членом кооператива являться не может. Ответчик оплачивал взносы, поскольку истцом ему было предоставлено такое право до 2017 года.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку ответчик пользовался гаражным боксом на законных основаниях. Истец, действительно, предоставил ему право пользования гаражным боксом, однако ответчик также является членом кооператива и имеет право пользования спорным гаражным боксом.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В судебном заседании установлено, что истец является членом гаражного кооператива №..., расположенного по адресу: РК, ..., что подтверждается списком членов кооператива.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 следует, что ФИО1 в 2008 году передал своему внуку ФИО3 во временное пользование гаражный бокс №... в гаражном кооперативе №.... В июне 2018 года ФИО3 с использованием сварочного аппарата демонтировал замок, установленный ФИО1 и с помощью сварочного аппарата закрыл гаражные ворота, что подтверждается объяснениями ФИО3 от 15 июня 2018 года.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривался тот факт, что собственником гаражного бокса, который передал во временное пользование гаражный бокс ответчику, является ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель гаражного кооператива М. пояснила, что председателем кооператива является с 2011 года. В члены кооператива принимаются на основании заявления, выход из кооператива также осуществляется по заявлению. Истец из членов кооператива не выходил, а ответчик заявление на вступление в кооператив не подавал. Гаражный бокс №... принадлежит истцу.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих его членство в кооперативе, а также наличие законных оснований пользования боксом №..., принадлежащего истцу.

Таким образом, действия ответчика по препятствованию в пользовании ФИО1 принадлежащем ему гаражным боксом, осуществления сварочных работ после уведомления истцом ответчика о возврате ему гаража, нельзя признать законными и обоснованными. Указанные действия ответчика препятствуют истцу в реализации его прав собственника в отношении спорного гаражного бокса.

Ссылки представителя ответчика на законность пользования гаражным боксом в связи с оплатой расходов по содержанию гаража, не могут быть учтены судом, поскольку ответчик членом кооператива не является, истцом ответчику был предоставлен гараж во временное пользование, гаражный бокс истцом ответчику отчужден не был. Само по себе пользование гаражом не влечет возникновение права собственности на него, поскольку не является подтверждением заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 гаражным боксом, расположенным по адресу: ..., гаражный кооператив №... бокс №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Балашов 

Копия верна. Судья Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2018.

Решение не вступило в законную силу.