УИД 77RS0013-02-2025-006544-63

 Дело № 2а-1061/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 12 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Гуринович Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1061/25 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований истец указала, что 16.06.2025 года постановлением № 77007/25/309655 судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио с нее взыскан исполнительский сбор в размере сумма  

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были учтены поданные в установленном порядке 05.06.2025 и 10.06.2025 ФИО1 (фио) заявления и возражения по существу исполнительного листа, а именно об оплате задолженности ООО «ТомскРТС» в полном объеме в 2023 году и отсутствии задолженности с приложением всех обосновывающих документов. Кроме того, взыскатель ООО «ТомскРТС» направил в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес информацию об отсутствии задолженности, претензий и требований к ФИО1 (фио). Таким образом, ее заявления и письма ООО «ТомскРТС» были не учтены, поэтому я не согласна с действиями судебного пристава- исполнителя. Постановление о взыскании исполнительского сбора просит отменить, поскольку задолженность перед ООО «ТомскРТС» была ею добровольно оплачена 06.12.2023 года. 

 Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч.3)

 Как следует из материалов дела 17.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 195 адрес выдан исполнительный лист по делу № 2-1600/2023 о взыскании задолженности с фио (фио) фио в пользу адрес за потребленные коммунальные ресурсы по адресу: адрес. кв. 70 за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

 27.11.2023 года исполнительный лист по делу № 2-1600/2023 был направлен на исполнение в отдел судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по адрес почтовой связью. 

 06.12.2023 года задолженность и государственная пошлина по судебному приказу по делу № 2-1600/2023 были фио оплачены в полном объеме.

 11.12.2023 года адрес уведомило Кунцевский ОСП адрес об отсутствии задолженности и просило окончить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований, содержащимися в исполнительном документе. Повторно адрес для принудительного взыскания в службу судебных приставов не предъявлялся.

Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио 16.06.2025 года в связи с неисполнением решения суда вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма

 Из материалов дела усматривается, приставом было проигнорировано заявление взыскателя адрес от 11.12.2023 года о прекращении исполнительного производства. Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора задолженность по судебному приказу была добровольно оплачена ФИО1 еще 06.12.2023 года, то постановление от 16.06.2025 года о возбуждении исполнительного производства № 77007/25/309655 о взыскании исполнительского сбора является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившиеся в вынесении 16.06.2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 77007/25/309655.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 77007/25/309655 от 16.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

 Судья Е.Н.Гуринович

 Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года