Дело № 2а-283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 29 ноября 2019 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием административного ответчика – начальника отдела Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, он же представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) (по доверенности), при секретаре судебного заседания Михайловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 03 октября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности Белли А.В. (далее по тексту САО «ВСК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее РОСП), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП) о признании незаконным бездействия ответчиков по исполнительному производству №-ИП от 03 октября 2018 г., обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 октября 2018 г. (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, мотивируя тем, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях ССП не располагают.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В соответствии с частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика ввиду ненадлежащего исполнения административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 360 Кодекса административного производства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО1 представил письменное возражение на административный иск, в котором указал, что УФССП не согласно с административным иском САО «ВСК» по следующим основаниям – в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд, а также то, что истцом не указано, какие действия/бездействия РОСП обжалуются. Представил суду письменные доказательства о предпринятых действиях по указанному исполнительному производству. На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством просит отказать в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» в полном объеме.

Представитель административного истца, административные ответчики ФИО2, УФССП надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, информация о месте, дате и времени судебного заседания размещена на официальном Интернет-сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия).

Представитель административного истца при подаче административного иска в суд ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя САО «ВСК», административный ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО7 не извещен надлежащим образом, на направленную в его адрес телеграмму поступил ответ, что адресат умер.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного ответчика РОСП и УФССП ФИО1, полагавшего о возможности рассмотрения административного дела без их участия, суд считает возможным провести судебное заседание на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, поскольку их неявка в суд, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, представитель административного ответчика участвует в судебном заседании и суд не признает их явку обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 административный иск не признал в полном объеме и пояснил аналогичные обстоятельства, изложенные в возражении, просит отказать в административном иске в полном объеме в связи с пропуском обращения в суд и не указанием истцом, какие действия/бездействия РОСП обжалуются административным ответчиком.

Выслушав пояснение представителя административного ответчика ФИО1, заявление о пропуске срока обращения в суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного искового заявления, истребованные судом другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 3, 5, 6, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ст. 121 ч. 1 и ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного искового заявления следует, что САО «ВСК» было известно о возбуждении и нахождении на исполнении в Усть-Майском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) исполнительного производства №-ИП от 03 октября 2018 г. в отношении должника ФИО7

Однако в материалах дела не имеется точной даты, когда именно истцу стало известно о его нарушенных правах в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. Приложенный к административному исковому заявлению скриншот с сайта Банка данных исполнительных производств не имеет даты его распечатки, также в самом исковом заявлении не указана дата, когда именно истцу стало известно о его нарушенных правах как взыскателя, какие именно бездействия судебного пристава-исполнителя обжалуются.

Постановление о возбуждении ИП №-ИП, представленное административном ответчиком подписано в форме электронного документа, позволяющим идентифицировать документ, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 07 ноября 2019 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника ФИО7 отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное постановление также вынесено в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью и внесено в Банк данных ФССП России.

Административным ответчиком в ходе подготовки к разбирательству дела были представлены Акт совершения исполнительных действий от 14 октября 2019 г. и Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 07 ноября 2019 г., в которых указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (введена Федеральным законом от 11.07.2011 г. № 196-ФЗ) федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 названной статьи). 

На основании этого административным ответчиком была представлена суду Сводка по исполнительному производству от 07 ноября 2019 г. по исполнительному производству №-ИП, полученная посредством автоматизированной информационной системы ФССП России из которой следует, что РОСП предпринимались действия по установлению наличия денежных средств и имущества у должника, на которые могло быть обращено взыскание. Запросы направлялись в Банки, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, при этом данные запросы направлялись в течение октября, ноября, декабря 2018 г., а также в период январь-октябрь 2019 г. 

При таком положении суд установил, что административным ответчиком производились соответствующие действия по исполнительному производству, в том числе 17 января 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается представленными материалами.

Таким образом, суд считает, что административный истец, зная о возбужденном 03 октября 2018 г. в отношении ФИО7 исполнительном производстве и обладая предусмотренными ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, имел возможность запросить о ходе мероприятий и таким образом реализовать свое право на ознакомление с действиями по исполнительному производству.

Сведения о том, что постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) были обжалованы в порядке подчиненности или несвоевременно рассмотрены или нерассмотрены жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом УФССП России по Республике Саха (Якутия) в материалах дела отсутствуют, административным истцом не представлены.

Из штемпеля на почтовом конверте видно, что с данным административным иском административный истец обратился 19 октября 2019 г. то есть по истечении 10 дней, который поступил в суд 05 ноября 2019 г.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суду следует отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя без исследования иных обстоятельств дела в связи с тем, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено 03 октября 2018 г., 17 января 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, кроме того, административный истец не доказал соблюдение срока обращения в суд и когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, а также с невозможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись, а также судебные расходы и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы, отсутствуют.

Необходимость опубликования решения суда в официальном печатном издании Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 03 октября 2018 г. – отказать в полном объеме.

Судебных расходов по административному делу нет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года