УИД:52RS0025-01-2024-000114-73 Дело №1-17/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача 

Нижегородской области 11 марта 2024 года 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение \ и ордер \,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, \ года рождения, \

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

\ около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около \ в р.\, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак \, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка \ Навашинского судебного района \ от \ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу \ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с \, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято \. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от \ \ «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, \ около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, сел за руль транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак \, стоящего около \ в \ \, завел его и начал движение в \ муниципального округа \. \ около 22 часов 44 минуты ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак \, в состоянии алкогольного опьянения, возле \-а по \ муниципального округа \ был остановлен инспекторами ГИБДД МО МВД России «Навашинский», в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи ФИО1 инспектором ГИБДД МО МВД России «Навашинский» лейтенантом полиции Б. предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и при помощи технического средства измерения прибора «Юпитер», регистрационный \, заводской (серийный) \, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии \ от \ при помощи технического средства измерения прибора «Юпитер», регистрационный \, заводской (серийный) \, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,746 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от \ \ (в редакции Постановления Правительства РФ от \ \).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного расследования юридической оценкой действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом признается полное признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб и заявлений не поступало, на диспансерном учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Также, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, данные характеризующие его личность, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения при назначении ФИО1 как основного, так и дополнительного наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного ФИО1. преступления, вопрос о применении требований ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 овичу наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак \, хранящийся на территории стоянки МО МВД России «Навашинский» по адресу: пер. \, \ возвратить владельцу – М., \ г.р.;

- хранящиеся в материалах дела: диск с видеозаписью от \ с камеры телефона марки «Реалми 10», копии: паспорта транспортного средства \ от \, свидетельства о регистрации транспортного средства \, страхового полиса XXX \ от \ хранить в материалах дела;

- паспорт транспортного средства \ от \, свидетельство о регистрации транспортного средства \ \, страховой полис XXX \ от \, переданные на ответственное хранение свидетелю М., оставить у М. и считать возвращенными владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд \ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. 

Судья – подпись. Приговор вступил в з.с. 27.03.24

Копия верна: судья М.В. Юрин