Дело № 2-892/2020

73RS0004-01-2020-000464-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Сударевой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 02.06.2016 года на основании договора займа № ФИО1 был выдан займ в сумме 694 200 руб., на приобретение земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 954 кв.метра. Займ был предоставлен на срок 84 месяца, под 15,75% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условиям договора и в соответствие с графиком платежей. В случае не своевременного внесения платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 16.12.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 853 650 руб. 45 коп.. Заемщику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование не исполнено.

Просят, взыскать с ответчика сумму долга 853 650 руб. 45 коп. из них – просроченный основной долг 626 132 рубля 57 коп., просроченные проценты 217 181 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг 3 186 руб. 09 коп. неустойка за просроченные проценты 7 150 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 736 руб., 50 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 954 кв.метра. Просили назначить по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу возражения не заявил.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 624 200 руб. 00 коп., на срок 84 месяца под 15,75 % годовых.

Кредит на приобретение недвижимости, и выдавался под залог недвижимости – земельного участка.

Согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей к нему уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением основного кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.12.20019. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком сумма исковых требований не оспорена.

В адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено последним, без удовлетворения.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает, что заявленная сумма неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты не является завышенной и соответствует последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то кредитный договор № от 02.06.2016 подлежит расторжению, а с ответчика следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 853 650 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 626 132 руб. 57 коп., просроченные проценты 217 181 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг 3186 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты 7150 руб. 26 коп..

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по ходатайству истца назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно, заключению ООО «Наракадастр» № 14-2020 от 18 марта 2020 года рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 954 кв.метра составляет 604 836 руб.

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 954 кв.метра, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, 80% от суммы 604 836 руб. составит 483 868 руб. 80 коп., данная сумма является начальной продажной ценой заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 736 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 июня 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2016 в размере 853 650 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 626 132 руб. 57 коп., просроченные проценты 217 181 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг 3186 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты 7150 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 736 руб. 50 коп..

Обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 954 кв.метра, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка – 483 868 руб. 80 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Мочалова