УИД № 58RS0029-01-2023-000124-53

Дело № 2-98/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 28 июля 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты по договору на оказание услуг ДОУ11-18/11-22 от 01 декабря 2022 года, неустойки за нарушение обязательств и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что решила приобрести через сервис AVITO АРРLЕ IPНОNЕ 14 PRO МАХ и, ознакомившись с представленными объявлениями выбрала продавца со страницей «Аррlе Ноusе»: https://www.avito.ru/user/93dе87105539ded00еса2е7971 36f3fе/ргоfi1e?srс=sharing.

Написав продавцу о желании приобрести телефон, она получила сообщение от ответчика, в котором последний направил проект договора на оказание услуг ДОУ11-18/11-22 от 01 декабря 2022 года, согласно которому обязался оказать услуги по поиску, подбору и приобретению оригинальной техники Apple (вся техника оригинальная, в оригинальной упаковке, с пломбами Арр1е, телефоны имеют слот под физическую сим-карту), а именно:

АРРLЕ IPНОNЕ 14 PRO МАХ, 256GВ, DЕЕР PURPLE - 1 шт.

Apple 20W USВ- С Роwег Adapter - 1 шт.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 83 750 рулей

Срок исполнения данного договора установлен Ответчиком в 20 дней с момента получения денежных средств.

02 декабря 2022 года истец, согласившись с условиями представленного проекта договора, перечислила ответчику денежные средства в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретны обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По мнению истца между сторонами сложились договорные отношения, так как направленный ответчиком проект договора являлся офертой на заключение договора, а предоплата, совершённая истцом, являлась акцептом. Принятие ответчиком денежных средств в размере 83 750 рублей, свидетельствовало о принятии обязательств, предусмотренных договором ДОУ11-18/11-22 от 01 декабря 2022 года.

Таким образом, договор должен быть исполнен ответчиком в срок до 22 декабря 2022 года, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик так и не исполнил.

26 апреля 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате перечисленных денежных средств. На момент подачи искового заявления денежные средства в размере 83 750 рублей не возвращены.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно-оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки за нарушение обязательств по передаче предоплаченного товара:

83 750 х 0,5% / 100% х 125 = 52 343 рубля 75 копеек.

Таким образом, на момент подачи искового заявления требования истца к ответчику составляют 136 093 рубля 75 копеек, из которых: 83 750 рублей - предоплата по договору, 52 343 рубля 75 копеек - неустойка за нарушение обязательств по передаче предоплаченного товара. 

Кроме того, согласно части 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа для ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять 68046 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 136 093 рублей 75 копеек, из которых: 83 750 рублей - предоплата по договору, 52 343 рубля 75 копеек - неустойка за нарушение обязательств по передаче предоплаченного товара, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 68 046 рублей 87 копеек.

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление с просьбой закончить рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 30 июня 2023 года ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства по договору в сумме 83 750 рублей она перевела ФИО2 02 декабря 2022 года, после чего он сказал, что необходимо будет подождать 20 - 30 дней. Затем они ежедневно общались через видеозвонок. По истечении 20 дней, когда ФИО2, якобы, получил товар, он попросил отправить ему адрес почтового отделения, в которое следует выслать телефон, что она и сделала, после чего ФИО2 сказал, что отправит заказ завтра. На следующий день ФИО2 на связь не вышел, а через день, пояснил, что у него какие-то проблемы с приятелем, поэтому не может отправить товар. Еще через четыре дня он попросил немного подождать. 29 декабря 2022 года она попросила возвратить ей деньги, если ничего не получается. 30 декабря 2022 года ФИО2 удалил все свои данные и пропал со связи. В сети Интернет она нашла человека, который ранее заказывал у ФИО2 товар, и через него узнала номер телефона жены ФИО2. Она написала жене, которая ответила, что мужа забрали на войну. Впоследствии жена ФИО2 сказала ей, что она связалась с мужем, и тот заверил, что вернет деньги через 30 дней. По истечении этого времени жена ФИО2 тоже пропала со связи, поэтому она (ФИО1) подала заявление в отделение полиции № 4 г. Пензы. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из приведенных разъяснений, ответчик ИП ФИО2 при надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений против исковых требований в суд не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 05 сентября 2022 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями. 

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание услуг ДОУ11-18/11-22. По настоящему договору исполнитель ФИО2 обязуется оказать заказчику услуги по поиску, подбору и приобретению оригинальной техники Apple (вся техника оригинальная, в оригинальной упаковке, с пломбами Apple, телефоны имеют слот под физическую сим-карту), а именно: АРРLЕ IPНОNЕ 14 PRO МАХ, 256GВ, DЕЕР PURPLE - 1 шт., Apple 20W USВ- С Роwег Adapter - 1 шт., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 83 750 рублей. 

Указанную сумму в п. 3.2 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю на условиях 100% предоплаты банковским переводом, пункт 3.1 указанного договора. 

Согласно п. 3.3 указанного договора срок исполнения данного договора установлен исполнителем 20 дней с момента получения денежных средств в соответствии с п. 3.2 настоящего договора. 

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 02 декабря 2022 года на счет Сергея Алексеевича К. банк получателя Титькофф Банк отправителем Илсияр ФИО3 переведена сумма 83 750 рублей. 

Согласно п. 4.1 указанного договора исполнитель приступает к работе после получения от заказчика 100% оплаты предусмотренной п. 2.2 настоящего договора. 

Согласно п. 3.4 указанного договора принимая во внимание, что товар доставляется из заграницы, а также есть вероятность отсутствия модификации товара, указанного в п. 1 настоящего договора срок может быть перенесен по независящим от исполнителя причинам, о чем исполнитель оперативно и своевременно информирует заказчика путем смс-сообщения. 

Согласно п. 4.3 договора в случае неисполнения исполнителем условий договора в срок без каких-либо на то причин, заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, продавец не исполнил своих обязательств, товар покупателю не доставил и не передал. Предложений от исполнителя ФИО2 о переносе срока исполнения услуги не поступало.

04 января 2023 года ФИО4 обратилась с заявлением о невыполнении ФИО2 своих обязательств по договору об оказании услуг ДОУ11-18/11-22 от 01 декабря 2022 года в Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Пензе.

Постановлением старшего о/у ОУР Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Пензе от 14 января 2023 года в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказано в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из указанного постановления следует, что между ФИО1 и ФИО2 установлены гражданско-правовые отношения, которые регулируются Гражданским кодексом РФ.

24 апреля 2023 года ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг ДОУ11-18/11-22, в котором она просила в срок до 05 мая 2023 года осуществить возврат денежных средств в размере 83 750 рублей. 

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, ФИО1, считает нарушенным свои права, как потребителя на своевременное получение, предварительно оплаченного товара, в связи с чем, со ссылкой на ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика сумму основного долга, неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из части 2 статьи 23.1 Закона следует, что, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 свою обязанность по передаче товара ФИО1 в установленный Договором срок (до 22 декабря 2022 года) и до настоящего времени не выполнил, тем самым нарушил ее права, на основании указанных норм законодательства, истец праве отказаться от договора и потребовать возврат денежных средств, уплаченных за товар по договору на оказание услуг ДОУ11-18/11-22 от 01 декабря 2022 года в сумме – 83 750 рублей.

В связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору на оказание услуг ДОУ11-18/11-22 от 01 декабря 2022 года денежные средства в размере – 83 750 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, за нарушение срока по передаче предоплаченного товара, подлежит удовлетворению, на основании следующих норм законодательства.

Поскольку в срок до 22 декабря 2022 года, то есть в срок, согласованный сторонами в Договоре, товар ФИО1 доставлен не был, с указанной даты, в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона начисляется неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что срок передачи товара был согласован сторонами 20 дней с момента получения денежных средств, 02 декабря 2022 года истцом ответчику произведена 100% предоплата товара в размере – 83 750 рублей.

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22 декабря 2022 года по 25 апреля 2023 года (период заявлен истцом) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, которая составит – 24 52 343 рубля 75 копеек, исходя из следующего расчета (83 750 рублей - сумма предварительной оплаты) х 0,5% x 125 дней (период просрочки с 22 декабря 2022 года по 25 апреля 2023 года) = 52 343 рубля 75 копеек).

Требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат удовлетворению на основании следующих норм законодательства.

Частью 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как уже было выше указано, 24 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал у ответчика возвратить ему уплаченные за товар денежные средства. Претензия удовлетворена не была.

Поскольку судом удовлетворяются требования истца по делу, поэтому с ответчика по делу, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % присужденной судом суммы, то есть в размере 68 046 рублей 87 копеек (83 750 рублей + 52 343 рубля 75 копеек х 50% = 136 093 рубля 75 копеек).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере - 5 241 рубль 41 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты по договору на оказание услуг, неустойки за нарушение обязательств и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 136 093 (сто тридцать шесть тысяч девяносто три) рубля 75 копеек, из которых: 83 750 (восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей - предоплата по договору, 52 343 (пятьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 75 копеек - неустойка за нарушение обязательств по передаче предоплаченного товара.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 68 046 (шестьдесят восемь тысяч сорок шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере – 5 241 (пять тысяч двести сорок один) рубль 41 копейка.

Разъяснить ответчику ИП ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд.

Судья: А.А. Горячев