Дело № 12-1795/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 27 октября 2025 года                                                                       

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 219, жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16.06.2025 № 0355431010125061601082437 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16.06.2025 № 0355431010125061601082437 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма 

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24.06.2025 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16.06.2025 № 0355431010125061601082437 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства марки «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак ТС, тогда как на фотоматериале, полученном при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, изображено иное транспортное средство, которое ей не принадлежит.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, а также с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно материалам дела постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16.06.2025 № 0355431010125061601082437, вынесенным на основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, а именно в том, что 30.05.2025 в 07:33:04 по адресу: адрес, адрес, транспортное средство марки «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9.

Указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 ссылается в жалобе на то, что она является собственником транспортного средства марки «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак ТС, тогда как на фотоматериале, полученном при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, изображено иное транспортное средство, которое ему не принадлежит.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником транспортного средства автомобиля марки «ШКОДА РАПИД» с регистрационный знак ТС, при этом на фотоматериале, полученном при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, зафиксировано транспортное средство марки «ХЕНДАЙ» с регистрационный знак ТС. Сведений о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства марки «ХЕНДАЙ», с регистрационный знак ТС, материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанное выше административное правонарушение совершено водителем транспортного средства, собственником (владельцем) которого ФИО1 не является.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16.06.2025 № 0355431010125061601082437 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24.06.2025 года, вынесенные в отношении ФИО1, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16.06.2025 № 0355431010125061601082437 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А Бобылева