Дело 1- № – 17 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ ноября 2017 года. г.Чита.

Центральный районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

При секретаре Ерохиной А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А. 

защитника адвоката Дедюхиной О.В., предоставившей удостоверение № 613 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов Забайкальского края

Подсудимого ФИО1 

Потерпевшей по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Н.

<

адрес>, русского, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, работающего неофициально случайными заработками по строительству, проживающего в 

<

адрес>54, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п г ч.2 ст 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст 73 УК РФ 3 года испытательный срок, испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

- в совершении преступления, предусмотренного п а,б ч 2 ст 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с ФИО7, дело в отношении которого прекращено за его смертью), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, дело в отношении которого прекращено за его смертью, и ФИО1 шли по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью поиска металла для сдачи в пункт приема металла. Проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 увидел открытую дверь подсобного помещения Забайкальского краевого училища искусств», расположенного в указанном доме, в этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего «Забайкальскому краевому училищу искусств», о чем ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил последнему совершить данное преступление вместе. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, вступив с ним в преступный сговор на совершение кражи какого-либо ценного имущества из помещения «Забайкальскогоу краевого училища искусств».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда «Забайкальскому краевому училищу искусств» и желая их наступления, в период времени с 8 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия через открытую входную дверь, они зашли, незаконно проникнув в подсобное помещение «Забайкальского краевого училища искусств» по вышеуказанному адресу, подошли к чугунной батарее стоимостью 6 000 рублей, лежавшей на полу в указанном помещении, совместно погрузили ее в металлическую тележку, которая была при них, совместно тайно похитив указанное имущество, принадлежащее «Забайкальскому краевому училищу искусств».

С похищенным ФИО2, дело в отношении которого прекращено за его смертью, и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив «Забайкальскому краевому училищу искусств» материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, представитель потерпевшего ФИО3, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. 

Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с ФИО2, дело в отношении которого прекращено за его смертью), с незаконным проникновением в помещение, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п а,б ч 2 ст 158 УК РФ, так как он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с ФИО2, дело в отношении которого прекращено за его смертью), с незаконным проникновением в помещение.

Предварительный сговор группой лиц имел место, так как подсудимые предварительно договорились между собой на совершение данного преступления, действовали согласно распределенным ролям, имея общую целью похитить чужое имущество.

Незаконное проникновение в помещение – подсобное помещение Забайкальского училища культуры являлось способом получить доступ к чужому имуществу. 

Согласно материалов дела ФИО1 ранее судим, находится на испытательном сроке, на учетах в КНД и КПНД 

<

данные изъяты>

ФИО1 просит учесть состояние здоровья- 

<

данные изъяты>

ФИО1 просит сохранить ему условное осуждение, не помещать в колонию, более не пьет, выводы сделал, принес извинения потерпевшей. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Кокташев совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести. 

Отягчающих обстоятельств у него нет, так как условное осуждение не образует рецидива преступления. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение изви нений потерпевшей, возмещение ущерба, состояние здоровья – наличие заболеваний. 

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшей, просившей не лишать его свободы, при сохранении подсудимым социальных связей, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, а именно с условным осуждением к лишению свободы. 

Также суд находит возможным достижение цели наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Обсуждая вопрос в порядке ст 74 ч.4 УК РФ о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, сохранении подсудимым социальных связей, считает возможным сохранить ему условное осуждение по данному приговору. Наказание по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Суд учитывает положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимому с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, однако в данной конкретной ситуации находит это нецелесообразным и категорию преступления не меняет. 

Суд применяет к подсудимому положения ст.62 ч 5 УК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке- не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ст 62 ч 1 УК РФ в связи с возмещением причиненного ущерба, принесением извинений потерпевшему.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом по назначению с подсудимого не взыскиваются, поэтому суд освобождает от оплаты процессуальных издержек подсудимого, относя их за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства – батарею– находящуюся под распиской у потерпевшего - следует оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п а.б ч 2 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать осужденного раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного госоргана. 

На основании ст 74 ч 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде по назначению, осужденного освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – батарею, хранящуюся у потерпевшего под распиской, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Решетникова Е.Н.