дело № 2-1644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Манукян М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 к., представителя ответчика ФИО7 - адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Конина А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником комнаты № .... по адресу ..... 

От совместного проживания с ответчиком истец имеет сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Поскольку ответчик является гражданином 

<

данные изъяты>, он каждые три месяца выезжал к себе на родину, а в квартире истца он каждый раз регистрировался на 3 месяца по месту пребывания.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что в 

<

данные изъяты> ответчик заключил брак и от брака у него имеется двое детей, а также, что три года он проживал одновременно со истцом и со второй женой, привезя ее в .....

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № .... брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Через некоторое время после расторжения брака стороны стали вновь поддерживать отношения, ответчик по прежнему регистрировался в квартире истца как по месту пребывания. Но более года ответчик не поддерживает с истцом и сыном какие-либо отношения, если и появлялся, то не более, чем на час.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик, будучи в очередной раз в ...., с целью трудоустройства и получения вида на жительство, попросил ФИО1 зарегистрировать его в ее квартире, пообещав выплачивать алименты на сына, оплачивать за себя коммунальные платежи, а также обещал добровольно через два месяца после регистрации до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика в своей квартире, после чего последний скрывается, обещанные им алименты не выплачивает, его местонахождение не известно.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, материалы дела содержат письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО4 к., которая исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права её доверителя как собственника жилого помещения, последняя вынуждена нести дополнительные расходы по его содержанию. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. 

В связи с тем, что местонахождение и место жительства ответчика ФИО7 суду и истцу не известно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Конин А.М., который исковые требования не признал и пояснил, что поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании он, исходя из его интересов, не может признать исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать. 

Третье лицо МО МВД России «Камышинский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, материалы дела содержат письменное заявление начальника МО о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица МО МВД России «Камышинский». 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Положения ст. 62 Конституции РФ указывают на то, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Данное положение также закреплено ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. 

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Шахалива (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО14) Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры) № ...., расположенной по адресу: ...., .....

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Из информации, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по ...., следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как иностранный гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При этом в ходе проведения проверки МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., ....., ...., факт проживания ФИО7 в спорном жилом помещении не установлен, что подтверждается представленным в материалы дела рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО6

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства, свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО5, отцом которого является ФИО7

Как пояснила представитель истца, с целью трудоустройства и получения вида на жительство, ответчик обратился к ФИО1 с просьбой зарегистрировать его в спорном жилом помещении, гарантируя при этом, уплату алиментов на содержание ребенка и оплату за себя коммунальных платежей.

Из изложенного следует вывод о том, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении без намерения проживать в нем.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выезд его носит добровольный характер и доказательств обратного суду не представлено, ответчик не оплачивает расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, между сторонами не установлено какого-либо соглашения относительно пользования данным помещением, следует признать, что ответчик своими действиями нарушает права собственника спорного жилого помещения и препятствует в осуществлении пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного, сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилплощади не порождает прав на данную жилплощадь, а является лишь административным актом. Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, чем злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов представителя ответчика адвоката Конина А.М., о том, что он не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, потому как они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в общем размере сумме 10000 рублей.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с ФИО7 в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности ....5 от ДД.ММ.ГГГГ на ведение ее дел представителем ФИО4 к., в том числе в судах общей юрисдикции, в размере 1200 рублей, что подтверждается справкой нотариуса .... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 

Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку подлинник доверенности приобщен к материалам дела, что лишает истца ее предъявление в иных, предусмотренных доверенностью случаях, указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо указанного, при подаче настоящего иска в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6500 рублей (5000+1200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., .....

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова