УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дзержинск «13» июня 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

потерпевших ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО12,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дошлыгиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.6 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи в 

<

данные изъяты>

В достижение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднялся в 

<

адрес> где забрал из комнаты своей 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1 ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, с помощью брелока от сигнализации, разблокировал двери автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и повернув его, привел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ФИО32, в рабочее состояние, после чего совершил на нем незаконную поездку по улицам 

<

адрес> тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего осуществить дальнейшую поездку на данном автомобиле не смог.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также в соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, следовал в условиях темного времени суток, ясную без осадков погоду, по правой полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где приближался к скруглению проезжей части, представляющему собой участок дороги с мокрым асфальтовым покрытием, имеющему изгиб профиля дороги налево, относительно движения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажиров на заднем пассажирском сидении ФИО15 и ФИО14, а также на переднем пассажирском сидении Потерпевший №4

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО2 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, тем самым поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, находясь за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на участке дороги в районе 

<

адрес>, по изгибу проезжей части, где встречные потоки автотранспорта разделены сплошной линией дорожной разметки 1.1, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля, в результате чего полностью потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушив п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, и проследовав по ней в неуправляемом состоянии, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося во встречном направлении.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»,

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.2.1.1 – «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки… водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории…»,

п.2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

п.9.1(1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»,

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и совершенного им в связи с этим дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО15, ФИО14 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажир Потерпевший №4 была госпитализирована в ФИО33 где проходила лечение. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, явились 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти гр-на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, явилась 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, имелись: 

<

данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО15, ФИО14 и Потерпевший №4 В ходе распития кто-то из присутствующих предложил ему поехать на «Шуховскую башню» и там продолжить отдыхать, на что он согласился, далее они стали обсуждать, как именно будут до нее добираться. Затем он пояснил, что у его сестры Потерпевший №1 в единоличной собственности и владении имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключи от которого хранятся в ее комнате по месту их фактического проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>. На тот момент времени его 

<

данные изъяты> вместе находились в 

<

адрес>, смотрели там квартиру для покупки. Учитывая вышеизложенное, он решил без ее ведома и разрешения взять автомобиль и со своими знакомыми прокатиться до «Шуховской башни» и обратно. Водительского удостоверения у него никогда не было, ранее он имел опыт вождения автомобилей, поэтому решил, что ничего серьезного не произойдет. Далее он поднялся в их квартиру и взял из комнаты сестры ключи, после чего спустился во двор, где был припаркован автомобиль и запустил двигатель. На переднее левое сиденье села Потерпевший №4, а на задних находились ФИО15 и ФИО14 Некоторое время они катались по городу, в автомобиле все были не пристегнуты ремнями безопасности, а ближе к ДД.ММ.ГГГГ уже отправились к «

<

данные изъяты>», где в районе 

<

адрес> он не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом «

<

данные изъяты>» на встречной полосе для движения. В результате ДТП ФИО15 и ФИО14 погибли на месте. В ходе ДТП он получил травму головы. В настоящее время он выплатил Потерпевший №4 и Потерпевший №1 денежные средства в качестве возмещения причиненного им ущерба.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в суде потерпевшей Потерпевший №2 следует, что погибшая в дорожно-транспортном происшествии ФИО14 приходится ей 

<

данные изъяты>. По событию дорожно-транспортного происшествия ей со слов Потерпевший №4 известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 во дворе 

<

адрес> встретилась с ФИО15, Потерпевший №4 и ФИО2 Последний находился в состоянии опьянения и распивал спиртное. Они предложили ФИО14 прокатиться на автомобиле, принадлежащем сестре подсудимого, до Шуховской башни, на что ФИО14 согласилась. За управление автомобилем сел ФИО2, на автомобиле они поехали в сторону Шуховской башни, по дороге ФИО2 вел автомобиль с нарушениями Правил дорожного движения, совершал обгоны автомобилей, на полной скорости произвел столкновение с автобусом, который двигался во встречном направлении. В результате столкновения погибли ФИО14 и ФИО15 Подсудимый до судебного заседания перед ней не извинился и каких-либо мер к заглаживанию вреда не предпринял. 

Из показаний в суде потерпевшей Потерпевший №3 следует, что погибший ФИО15 приходится ей супругом, с подсудимым ФИО2 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, примерно за два месяца до ДТП. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО15 вышел из дома погулять с ребенком, она сама в это время находилась на работе. Со слов Потерпевший №4 ей известно, что во дворе 

<

адрес> ФИО15 встретился с Потерпевший №4, ФИО14 и ФИО2, вместе с ними стал распивать пиво, при этом Потерпевший №4 и ФИО2 распивали спиртное с утра. Затем Потерпевший №4, ФИО14, ФИО15 и ФИО2, на автомобиле, принадлежащем сестре подсудимого, под управлением последнего, поехали в сторону Шуховской башни, по пути ФИО2 разогнался, машину занесло, и он столкнулся с автобусом. Она в тот вечер несколько раз звонила супругу, он не брал трубку, затем трубку взял сотрудник полиции, который сообщил о ДТП. Около ДД.ММ.ГГГГ она была на месте происшествия, где находился автобус и автомобиль, которым управлял ФИО2 У автобуса была повреждена передняя часть со стороны водителя, автомобиль, которым управлял ФИО2, был разорван от удара на две части. Труп ФИО15 она обнаружила на обочине, Потерпевший №4 увезли на скорой помощи, ФИО1 на месте происшествия она не увидела. 

Из показаний в суде потерпевшей Потерпевший №4, следует, что с подсудимым ФИО2 она познакомилась за два месяца до ДТП. ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с ФИО2 употребила спиртные напитки, затем она посетила магазин продуктов с целью приобретения продуктов питания, также купила 

<

данные изъяты> После этого она и ФИО2 встретились с ФИО14, ФИО15 и употребили указанный алкоголь на лавочке во дворе 

<

адрес>. Затем она вместе с указанными лицами, села в машину, принадлежащую сестре ФИО2, и они на автомашине под управлением ФИО2 направились к её дому, где пробыли примерно ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она, а также ФИО2, ФИО14, ФИО15 приняли решение о поездке к Шуховской башне на указанном автомобиле под управлением ФИО2 О том, что у ФИО2 отсутствовало право на управление ТС, ей было известно. В процессе поездки к Шуховской башне она просила ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, управлять автомобилем аккуратнее и не развивать большую скорость. В ходе поездки ФИО1 допустил столкновение с автобусом, в результате чего её здоровью был причинён вред и она была доставлена в ФИО34 где ей была проведена процедура трепанации черепа, а также определен диагноз: 

<

данные изъяты>. Момента удара при ДТП она не помнит. После произошедшего ДТП ФИО2, принес ей свои извинения за случившиеся, которые она приняла, выплатил 

<

данные изъяты> в качестве компенсации расходов на лечение, каких-либо претензий она к нему не имеет. 

Из оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №4 в качестве свидетеля № и потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась около 6 подъезда 

<

адрес>, где совместно с ФИО2, ФИО15, ФИО14 распивали спиртные напитки. Выпила она около 

<

данные изъяты> слабоалкогольного пива, сколько выпили остальные участники ее компании, она не помнит. С ФИО15 и ФИО14 она знакома достаточно давно, еще с детства, а с ФИО2 познакомилась только летом, когда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Через некоторое время ФИО14 предложила отправиться на «Шуховскую башню» 

<

адрес>, расположенную на берегу реки «

<

данные изъяты>», на что они все вместе согласились. Когда они стали решать каким образом добираться до места, то ФИО2 предложил им доехать на автомобиле его сестры «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, пояснив, что с документами все нормально и ключи у него есть. Далее он отправился к себе в квартиру и вернулся уже с ключами от автомобиля, который был припаркован напротив вышеуказанного подъезда и дома. О том, что ФИО2 не имел водительского удостоверения, она не знала, он пояснял, что хорошо управляет автомобилем. Она также понимала, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, но думала, что ничего серьезного не произойдет, так как в вечернее время трафик на проезжей части был маленький. ФИО3 была праворульная, ФИО2 разместился за рулевым управлением транспортного средства, она заняла переднее пассажирское сиденье, на задних пассажирских сиденьях расположились ФИО15 и ФИО14 Далее они катались по 

<

адрес> и ближе к ДД.ММ.ГГГГ отправились к цели поездки – «

<

данные изъяты>». К этому моменту времени они двигались по проезжей части автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. На проезжую часть она не смотрела, так как листала ленту новостей в своем мобильном телефоне. По погодным условиям может пояснить, что время суток было темное, а погода ясная и без осадков. Проезжая часть была не освещена искусственным освещением. Далее они стали приближаться к 

<

адрес>, где она неожиданно почувствовала сильный удар, после чего потеряла сознание. Через некоторое время она пришла в сознание, у нее сильно болела голова, она стала понимать, что произошло дорожно-транспортное происшествие, ее госпитализировали в ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении она узнала, что ФИО15 и ФИО14 погибли на месте происшествия. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просила прекратить уголовное преследование ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и она с ним примирилась. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, который был куплен на ее личные деньги ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за сумму в 350 000 рублей. Автомобиль имел некоторые технические неисправности ходовой части, поэтому все лето находился в автосервисе и не эксплуатировался. Также на автомобиле были ранее были повреждены задние колеса, в связи с чем на них была заменена резина на зимнюю, а передняя ось была на летней резине. На указанный автомобиль был оформлен страховой полис ОСАГО №, в котором единственное лицо, которое было допущено к управлению, являлся ее знакомый ФИО16, она в полис вписана не была и за управление автомобиля не садилась. После окончания фактического ремонта автомобиля, он находился на дворовой территории в районе 

<

адрес>, где она проживала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый, спросил у нее, находится ли она в 

<

адрес>, также пояснил ей, что ее автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № попал в дорожно-транспортное происшествие и имеются погибшие. В это время, с ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у родственников в 

<

адрес>, поэтому была шокирована его сообщением. Ключи от автомобиля находились в квартире, где она проживала, то есть по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился только ее брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который недавно вернулся с 

<

данные изъяты>. В то время она не знала, кто мог совершить угон ее автомобиля, до ФИО2 она не могла дозвониться, в связи с чем она позвонила в отдел полиции и заявила о случившемся преступлении. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что угон ее автомобиля совершил ФИО2, в дальнейшем им было совершено ДТП, в результате которого погибло два человека. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в 

<

адрес>, после чего созвонилась с сотрудниками полиции для согласования ее явки в ФИО53. ФИО2 не имел водительского удостоверения, пользоваться автомобилем она ему не разрешала, о том, что он собирается отправиться на нем в поездку, он ей не сообщал. Преступлением совершенным по вине ФИО2 ей был причинен имущественный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Более по данному факту пояснить ничего не может.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), следует, что он официально трудоустроен в ФИО37 в должности водителя автобуса, осуществляет рейс № ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в салоне при этом пассажиры отсутствовали, была только кондуктор Свидетель №6. Проезжая часть представляла собой горизонтальный участок с мокрым асфальтовым покрытием со скруглением профиля дороги направо, время суток было темное, погода ясная и без осадков. Проезжая часть освещалась только светом фар, линии электроосвещения отсутствовали. Проезжая часть имела две полосы для движения, по одной в каждом из направлений, разделенных между собой сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. Далее он увидел, как из-за скругления дороги появился автомобиль в кузове синего цвета, который заносило из стороны в сторону, а затем он совершил выезд на его полосу для движения, где его окончательно развернуло и произошло столкновение центральной частью автобуса под его управлением с левой боковой частью вышеуказанного автомобиля, а уже после столкновения автомобиль разделился на две части. Когда он увидел, что автомобиль в неуправляемом состоянии выехал на встречную для него полосу для движения, то есть на полосу движения его автобуса, он попытался избежать столкновения, совершив съезд на обочину, но у него не получилось, так как вышеуказанный автомобиль двигался с большой скоростью. Столкновение произошло в момент экстренного торможения автобуса в границах его полосы для движения, ближе к правому краю дороги, относительно его направления движения. После окончательной остановки транспортных средств, он покинул автобус и увидел, как рядом с разделенным на две части от удара автомобилем находятся молодой мужчина и женщина без признаков жизни, а подойдя к передним сиденьям, он увидел на левом пассажирском сиденье девушку, которая немного шевелилась и была без сознания, а также на правом водительском сиденье мужчину, который также был в крови и без сознания. Далее он стал возвращаться к автобусу, чтобы найти свой мобильный телефон, который от удара упал на пол и не найдя его, он увидел, как к месту дорожно-транспортного происшествия подъезжает автомобиль, в котором был молодой парень, которого он попросил позвонить в службу «№», его персональные данные он не спрашивал. После звонка в «№» они уже вместе подошли к мужчине и женщине, которые находились на передних сиденьях и стали оказывать первую помощь, пытались остановить кровотечение у девушки. Водитель мужчина к этому времени пришел в сознание и сел на землю рядом с автомобилем, от него исходил очень сильный запах алкоголя, и он что-то невнятно говорил. При нем алкогольные напитки он не употреблял, в поврежденном салоне автомобиля он видел емкости из-под пива. Автомобиль, которым управлял мужчина в состоянии алкогольного опьянения имел марку «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета и после происшествия имел тотальные повреждения кузова. Водитель и пассажир на передних сиденьях пристегнуты ремнями безопасности не были. Буквально через ДД.ММ.ГГГГ на место прибыл экипаж скорой медицинской помощи, который констатировал смерть лежащих на асфальте мужчины и женщины, а также госпитализировал женщину с переднего левого пассажирского сиденья, мужчину они забирать с собой не стали, так как у него не было серьезных телесных повреждений и его жизни ничего не угрожало. Далее на место прибыл экипаж ДПС, от сотрудников которого ему стало известно, что водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зовут ФИО2. Вслед за экипажем, на место прибыла вторая карета скорой медицинской помощи, которая уже забрала с собой ФИО2 Далее на место происшествия прибыла следственная группа и произвела осмотр места дорожно-транспортного происшествия с его участием.

Их оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.148-153) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением своего автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с 

<

адрес> и перевозил на переднем правом пассажирском сиденье свою 

<

данные изъяты> А.. Далее он остановился на запрещающем красном сигнале светофорного объекта и дождавшись зеленый, стал осуществлять маневр поворота направо, на мост, в сторону 

<

адрес>. В этот момент по проезжей части 

<

адрес>, слева направо относительно его направления движения, на запрещающий сигнал светофорного объекта проехал автомобиль в кузове синего цвета «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего он сбросил скорость и уступил дорогу вышеуказанному автомобилю, а затем завершив маневр поворота направо, начал движение вслед за ним. Далее они проехали мост и когда стали подъезжать к 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофорного объекта и осуществил маневр поворота направо, то есть в направлении 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был праворульный, и он хорошо разглядел водителя вышеуказанного автомобиля, им был лысый мужчина около 

<

данные изъяты>, одетый в темную одежду. Действия водителя вышеуказанного автомобиля его возмутили, вследствие чего он извлек карту памяти из своего работающего регистратора, чтобы в дальнейшем передать запись в ФИО48, чтобы водителя автомобиля привлекли к ответственности за нарушения правил дорожного движения. Обратно карту памяти он не вставлял, видеорегистратор был выключен и соответственно дальнейшие события он не записывал. Далее они с женой продолжили движение к себе домой, то есть в 

<

адрес> и около ДД.ММ.ГГГГ они двигались между 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в этот момент уже скрылся из его обзора, так как он пропускал автопоезд в составе седельного тягача и полуприцепа, в связи с чем немного от него отстал. Далее он проехал скругление проезжей части, расположенное в районе вышеуказанной проезжей части, и увидел столб пыли, а также автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был буквально разорван на две части. На левой, то есть встречной относительно его направления движения полосе находился автобус «

<

данные изъяты>», который частично находился на левой обочине, частично на проезжей части. Водитель вышеуказанного автобуса в этот момент времени все еще находился внутри автобуса и как он понял, столкновение произошло буквально за минуту до его приезда. Проезжая часть на месте дорожно-транспортного происшествия представляла собой прямой горизонтальный участок с мокрым асфальтовым покрытием. Непосредственно перед местом столкновения, имеется скругление и как он понял, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не справился с управлением, двигаясь по скруглению, и выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автобусом левой боковой частью. Дорога освещалась только светом фар, линий электроосвещения не было, погода была ясная и без осадков. Далее они остановились, и водитель автобуса прокричал ему позвонить в «№», что он соответственно и сделал, после чего он подошел к поврежденному автомобилю, который находился на правой полосе для движения. Передняя часть автомобиля находилась в границах правой полосы, а задняя ось в результате происшествия находилась на обочине и была механически отделена от передней оси. На правой обочине он увидел тело молодого мужчины без признаков жизни в луже крови, а на правой полосе рядом с поврежденным автомобилем находилась женщина, также без признаков жизни. Далее он подошел к передней части автомобиля и увидел на переднем левом пассажирском сиденье женщину без сознания, а на правом водительском месте мужчину, который также был без сознания. Указанные граждане имели признаки жизни, и в скором времени женщина стала приходить в себя. Далее он стал ожидать приезда экипажа скорой медицинской помощи, которая прибыла на место буквально через ДД.ММ.ГГГГ. Женщина на переднем пассажирском сиденье пришла в сознание, пояснила, что ее зовут Потерпевший №4, она жаловалась на боль в ребрах, а также у нее шла кровь, поэтому он нашел чистую тряпку и стал оказывать ей первую помощь, останавливать кровь. Потерпевший №4 пыталась им продиктовать мобильный телефон родственников, но она несколько раз говорила им неверный абонентский номер. К этому моменту на место подъехали несколько автомобилей, следовавших в попутном для них направлении, и один мужчина, подошедший к нему, сказал, что необходимо отключить аккумулятор, чтобы не произошло возгорание автомобиля. Его 

<

данные изъяты> А. в этот момент находилась рядом с местом происшествия около их машины и наблюдала за этими действиями. Водитель автобуса «

<

данные изъяты>» некоторое время находился, в нем, а после вышел из него, стал также осматривать место дорожно-транспортного происшествия, ходил вокруг поврежденного автомобиля. В момент, когда он отключил аккумулятор, подъехал экипаж скорой медицинской помощи, сотрудники которого сразу подошли к женщине на переднем левом пассажирском сиденье - Потерпевший №4 и погрузили ее на носилки, отнесли в «карету». Водитель мужчина находился в полуобморочном состоянии на переднем правом водительском сиденье и пытался выйти из автомобиля, они же в этот момент помогали погрузить Потерпевший №4 в скорую. От водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № исходил сильный запах алкоголя, а когда он вышел из салона, то самостоятельно дошел до правой обочины и сел на нее. При нем он каких-либо спиртных напитков не употреблял, большую часть времени на месте он находился без сознания, что исключало его возможность что-либо употребить. Далее на место приехали инспекторы ФИО54, которые сразу подошли к ним и спросили, где находится водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, они указали на мужчину на правой обочине, также они пояснили, что все время следили за ним, чтобы он не сбежал с места происшествия, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции применили к нему спецсредства – наручники, чтобы исключить его побег. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ на место прибыл второй экипаж скорой медицинской помощи, который уже стал осматривать мужчину и после его осмотра он также был перемещен в карету скорой медицинской помощи и ему была оказана первая медицинская помощь сотрудниками скорой. Инспекторы ФИО56, учитывая наличия признаков алкогольного опьянения у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, попросили его и его жену поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании с помощью алкотектора водителя вышеуказанного автомобиля. Перед началом освидетельствования, инспектор ФИО55 разъяснил ему, А., а также водителю права, обязанности и ответственность, после чего попросил его представиться. Мужчина представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, а также то, что не имеет смысла проводить процедуру. Говорил он медленно и невнятно, и после разговора с сотрудником полиции все же согласился пройти освидетельствование. Инспектор ГИБДД показал им и ФИО2, что алкотектор исправен, после чего осуществил забор выдыхаемого ФИО2 воздуха. Алкотектор показал результат в № миллилитров на литр выдыхаемого воздуха и установил состояние алкогольного опьянения у ФИО2 Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, А., а также сам ФИО2 поставили свои подписи, так как все было записано верно. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен и их не оспаривал. Далее после вышеуказанной процедуры, ФИО2 на скорой медицинской помощи уехал в лечебное учреждение. Далее он оставался на месте, видел, как трупы погибшей женщины и мужчины забрала ритуальная служба. Позднее на место прибыл эвакуатор, на который он помогал загрузить поврежденный автомобиль «Nissan Laurel» государственный регистрационный знак №. После вышеизложенного он с женой отправился к себе домой в 

<

адрес>, предварительно оставив свои номера телефонов и данные сотрудникам полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на переднем правом пассажирском сиденье, за управлением которого находился ее муж Свидетель №2 Двигались они со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, то есть к себе домой. Ранее в городе они увидели автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который несколько раз не уступил им дорогу и который также двигался по направлению к 

<

адрес>, в связи с чем они обратили на него внимание. В этот момент времени у них был включен видеорегистратор, из которого она в дальнейшем забрала карту памяти, чтобы передать видеозапись сотрудником полиции, о привлечении водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № к административной ответственности, уже в дальнейшем у нее не получилось скопировать данную запись, и она была утрачена. Далее они стали двигаться по проезжей части автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в этот момент времени уже обогнал их и находился вне их зоны видимости. Они продолжили движение и проехав скругление проезжей части, расположенное 

<

адрес> увидели, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно выехал на встречную полосу для движения и осуществил столкновение с автобусом «

<

данные изъяты>». Сам автомобиль имел серьезные механические повреждения и был буквально разделен от удара на две части. Затем они остановили свой автомобиль и подошли к месту дорожно-транспортного происшествия, чтобы оказать помощь пострадавшим гражданам. Когда они подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», то увидели рядом с ним два трупа, мужчину и женщину средних лет, они находились в лужах крови и признаков жизни не подавали. После увиденного они осмотрели салон автомобиля, в котором на переднем левом сиденье находилась женщина, а на правом мужчина. Указанные мужчина и женщина подавали признаки жизни, и ФИО8 стал вызвать на место экстренные службы. Она также позвонила своей 

<

данные изъяты> - Свидетель №4, которая находилась в этот момент в 

<

адрес> и пояснила ей, что они задержатся, так как перед ними серьезная авария. Ее мама прибыла на место происшествия буквально через ДД.ММ.ГГГГ. К этому моменту в сознание пришла женщина с переднего левого пассажирского сиденья, которая постоянно твердила, что у нее болит все тело, она также пыталась им продиктовать номер телефона своей мамы, но из-за плохого состояния у нее ничего не получилось. Они стали ожидать на месте и через некоторое время приехал экипаж скорой медицинской помощи, а также другие очевидцы, которые двигались в попутном направлении. Двое молодых парней, помогли деблокировать пострадавших и конечном итоге женщину с переднего левого пассажирского сиденья забрала карета скорой медицинской помощи. Водитель автомобиля в этот момент уже пришел в сознании и стал ходить вокруг машины, после чего сел рядом с ней, спиртное при них он не употреблял, но у него были признаки алкогольного опьянения в виде сильного запаха алкоголя и невнятной речи. Далее на место прибыли сотрудники ФИО58 и вторая карета скорой помощи. Сотрудники полиции начали осматривать место происшествия, а также пригласили ее и мужа в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Перед началом освидетельствования водитель представился как ФИО2, после чего ему и им были разъяснены права и обязанности, сущность производимого процессуального действия. Далее началась сама процедура освидетельствования с помощью алкотектора, по результатам которой у ФИО2 было установлено состояние опьянения. Ознакомившись с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 она подтверждает, что действительно участвовала в данной процедуре в качестве понятой и в нем действительно стоит ее подпись. По окончанию процедуры, был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 По окончанию заполнения документов на месте происшествия, ФИО2 был направлен в леченое учреждение в составе экипажа ФИО57. На месте происшествия она, ее муж и ее мама находились до тех пор, пока автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не был погружен на эвакуатор. Проезжая часть на месте дорожно-транспортного происшествия представляла собой прямой горизонтальный участок с мокрым асфальтовым покрытием, время суток было темное, а видимость дороги была ограничена светом фар. Непосредственно перед местом столкновения автобуса и автомобиля «№», имеется скругление дороги, в ходе движения по которому ФИО2 не справился с управлением автомобиля и выехал на встречную полосу для движения. Сама дорога имела две полосы для движения, по одной в каждом из направлений, разделенных между собой сплошной линией разметки. К проезжей части по правую сторону примыкала обочина, а за ней кювет, по левую сторону также обочина и лесопосадки.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила 

<

данные изъяты> – ФИО52 и пояснила, что по ходу их движения со стороны 

<

адрес> в направлении дома, расположенного в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств. А. сказала, что скорее всего она долго задержится на месте происшествия, так как имеются пострадавшие. Так как расстояние от ее дома до места происшествия небольшое, она села в свой автомобиль и отправилась к своей дочери, чтобы узнать обстоятельства произошедшего. Примерно через 

<

данные изъяты> она прибыла на место в районе 

<

адрес> и обнаружила разорванный от удара автомобиль «

<

данные изъяты>», а также автобус «

<

данные изъяты>» также с механическими повреждениями. Далее она подошла к А. и ее мужу ФИО8, и они втроем стали осматривать поврежденный автомобиль. На переднем левом пассажирском сиденье находилась женщина, которая пришла в сознание и пояснила, что ее зовут Потерпевший №4. После чего они начали с ней беседу, говорила она плохо, жаловалась на сильную головную боль и держала в руке свой разбитый мобильный телефон. Далее на место приехал экипаж скорой медицинской помощи, медики осмотрели мужчину и женщину, которые находились вне автомобиля, на проезжей части без признаков жизни и констатировали их смерть, после чего медики пояснили, что нужно дождаться сотрудников МЧС и деблокировать оставшихся в машине граждан. Мужчины очевидцы самостоятельно отогнули поврежденные двери и помогли перенести Потерпевший №4 в карету скорой медицинской помощи для ее дальнейшей госпитализации. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» в этот время самостоятельно покинул автомобиль и находился рядом с ним в компании нескольких очевидцев, которые наблюдали за ним, чтобы он не сбежал. Еще через некоторое время на место прибыли сотрудники ФИО60 и вторая машина скорой. Один из инспекторов ФИО59 попросил А. и ФИО8 поучаствовать в медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» на что они согласились и проследовали с сотрудником полиции к карете скорой, где находился водитель. Она же оставалась в толпе очевидцев и ждала их возвращения. В дальнейшем ей стало известно от 

<

данные изъяты>, что водителя звали ФИО2 и что он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Проезжая часть на месте дорожно-транспортного происшествия представляла собой прямой горизонтальный участок с мокрым асфальтовым покрытием, видимость дороги была ограничена светом фар, она имела две полосы для движения по одной в каждом из направлений, разделенных между собой сплошной линией дорожной разметки. Через некоторое время на место прибыли сотрудники похоронной службы, которые забрали тела погибших, а также эвакуатор, который эвакуировал автомобиль «

<

данные изъяты>». 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 № следует, что она является представителем организации ФИО44 

<

адрес> на основании доверенности и занимает должность начальника юридического отдела организации. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего их организации автобуса «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 О механизме и месте дорожно-транспортного происшествия им стало известно от сотрудников полиции, а именно, что водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея при это права управления транспортными средствами, не справился с управлением автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с чем совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автобус их организации, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия погибли два пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а автобус получил механические повреждения и после аварии с места был вывезен с помощью эвакуатора, так как была повреждена воздушная система. Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Свидетель №1 в ходе служебной проверки установлено не было, необходимые рейсовые документы были в наличии. В момент происшествия кроме водителя в автобусе находилась только 

<

данные изъяты> Свидетель №6, пассажиры отсутствовали. И водитель, и кондуктор в результате происшествия не пострадали. В настоящее время, в рамках уголовного дела исковые требования к гр. ФИО2 заявлены не будут.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в автобусе «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель Свидетель №1 В этот момент времени в автобусе кроме нее и водителя не было пассажиров, они возвращались на станцию для окончания работы. Двигались они по проезжей части между 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>. В какой-то момент времени она почувствовала удар, и автобус полностью остановился, после чего она подошла к водителю и спросила, что случилось, на что Свидетель №1 пояснил, что произошла авария. Далее они покинули автобус, и она увидела на проезжей части автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак она не помнит, который от удара был разделен на две части, и рядом с ним находились тела погибших пассажиров автомобиля. Практически сразу после столкновения на место со стороны 

<

адрес> к ним подъехал автомобиль, в котором находились мужчина и женщины, их они попросили вызвать экстренные службы, а она в этот момент позвонила диспетчеру ФИО45 пояснив, что на стоянку они не вернутся, так как попали в серьезное дорожно-транспортное происшествие. Изначально она не подходила к автомобилю «

<

данные изъяты>», через пару минут очевидцы, которые его осматривали, попросили у них с водителем чистое полотенце или салфетки, чтобы оказать первую помощь пострадавшей женщине. Она передала полотенце мужчине очевидцу, после чего он стал оказывать пассажирке автомобиля «Nissan» первую помощь. Пострадавшая находилась в сознании и разговаривала с ними, в салоне автомобиля она была на переднем левом пассажирском сиденье. На месте происшествия она увидела труп женщины, одетой в светлый спортивный костюм, а уже от других граждан узнала о втором погибшем – молодом парне, которого отбросило на правую обочину по направлению движения автомобиля «

<

данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия автобус «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил серьезные механические повреждения и своим ходом передвигаться не мог. За рулем автомобиля «Nissan» находился мужчина, которого в дальнейшем в сопровождении очевидцев отвели в карету скорой медицинской помощи. Изначально на первом экипаже скорой в лечебное учреждение была перевезена выжившая женщина пассажир, а уже на втором – водитель автомобиля. На месте происшествия она находилась до приезда тягача, который отвез автобус на стоянку ФИО46. Со слов водителя автобуса Свидетель №1 автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал со скругления проезжей части, расположенного в районе места ДТП на большой скорости и его стало крутить из стороны в сторону, после чего он выехал на встречную полосу и произошло столкновение. Свидетель №1 прибег к экстренному торможения, и пытался уйти от столкновения на правую обочину, но у него ничего не получилось. Проезжая часть на месте происшествия представляла собой прямой горизонтальный участок с мокрым асфальтовым покрытием, время суток было темное, погода ясная и без осадков. Проезжая часть имела две полосы, по одной для движения в каждом из направлений, разделенных между собой сплошной дорожной разметкой.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

-по факту угона: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях ФИО47 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ее брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совершившего угон ее автомобиля «

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем ДТП в поселке Дачный. №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория возле 

<

адрес>, напротив 6-го подъезда (№); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № VIN: №, кузов №, собственником автомобиля является Потерпевший №1, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель Потерпевший №1 приобрела у продавца ФИО18 автомобиль «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, номер кузова №, VIN – 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> руб., страховой полис ОСАГО № на автомобиль «

<

данные изъяты>», страхователем автомобиля является Потерпевший №1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., к управлению указанного автомобиля допущен ФИО16, диагностическая карта, регистрационный №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, номер кузова №№, согласно которой автомобиль соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств и может быть допущен к участию в дорожном движении (№); 

-по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, а также смерть ФИО14 и ФИО15: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено: г.о.

<

адрес>, 4 км, Проезжая часть: горизонтальная. Вид покрытия: асфальт. Состояние покрытия: мокрый асфальт. Дорожное покрытие для двух направлений шириной № метров. На проезжей части нанесена разметка: 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, 1.2 – обозначает край проезжей части. К проезжей части справа и слева примыкает обочина. Способ регулирования движения на данном участке: перегон, нет объектов регулирования. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 1.34.1 направление поворота. Положение транспортных средств на месте происшествия: 1 – 

<

данные изъяты> г.р.з. № передняя часть расположена по середине дороги на разметке 1.1 на расстоянии в № от передней оси до левого края проезжей части, на расстоянии в № от задней оси авто 2, задняя часть расположена на левой обочины. 2 – 

<

данные изъяты> г.з.р. № передней осью расположен на правой обочине, задняя ось на проезжей части на расстоянии № от левого края дороги. Признаки направления движения транспорта: со слов водителя ФИО19 по расположению Т/С. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: т/с 1 тотальные повреждения кузова, осыпь обломков по периметру. Наличие обрывков одежды, следов похожих на кровь, мозговое вещество, следы волочения и т.п.: в районе трупов 

<

данные изъяты> – пятна крови от удара об асфальт. Приведены данные о трупах ФИО15(1) и ФИО14(2) и описание их одежды. Месторасположение трупа и расположение его частей по отношению к транспортным средствам, следам автомобиля, окружающим предметам и элементам дороги: на расстоянии в № от левого края дороги на обочине. Поза трупа: 1) на спине, левая рука в стороне, правая вдоль туловища. 2) на животе, лицом в асфальт. Описаны внешние повреждения траснпортных средств: 1) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – передние, задние ветровые стекла, зеркала заднего вида, стойки, колеса, государственный регистрационный знак, решетка радиатора, и т.д. – полная деформация кузова. 2) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ветровое стекло переднее, государственный регистрационный знак решетка радиатора, левая блок фара. Наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте: в салоне транспортного средства 1 имеются следы крови. Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения: транспортное средство 1 – передняя ось летняя резина 

<

данные изъяты>, задняя ось – зимняя резина 

<

данные изъяты> Положение селектора переключения передач: транспортное средство 1 нет возможности проверить, транспортное средство 2 нейтраль. Положение рычага стояночного тормоза: транспортное средство 1 – нет возможности проверить, транспортное средство 2 – поднят. Состояние осветительных сигнальных проборов, ветрового и боковых стекл транспортных средств, зеркал заднего вида, степень их загрязненности; наличие и исправность стеклоочистителей: транспортное средство 1 – повреждены из-за ДТП, транспортное средство 2 – левый блок фары и переднее ветровое стекло повреждены в результате ДТП, остальные исправны (№); содержанием акта 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком прибора Алкотектор Юпитер-К, согласно которым водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Свидетель №1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, состояние опьянения не установлено (№), содержанием акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком прибора Алкотектор Юпитер-К, согласно которым водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, показания средства измерения № мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения №, согласно сведениям УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось № заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> Смерть ФИО14 наступила от повреждений, 

<

данные изъяты>. Таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и смертью ФИО14, имеется прямая причинная связь. (№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти гр-на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. явилась 

<

данные изъяты> ФИО15 имеется прямая причинная связь № заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ имелись: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п.6.1.2 (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни №

Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, который судимости не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, в настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкоголя не выявлено №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу. 

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, а также смерть ФИО14 и ФИО15 - по п.п.«а,в» ч.6 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 завладел чужим автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, и совершил поездку на нем, без разрешения владельца автомобиля, без намерения присвоить его. Близкое родство с Потерпевший №1, приходящейся подсудимому сестрой, не имеет значения для юридической оценки и квалификации содеянного по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что водителем ФИО2 были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, что в своей совокупности явилось причиной столкновения двух транспортных средств - автомобиля под управлением подсудимого и автобуса, в результате чего, по неосторожности, пассажирам автомобиля были причинены телесные повреждения: ФИО15, ФИО14, повлекшие их смерть, Потерпевший №4-тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. ФИО2 А..С., нарушая Правила дорожного движения, не предвидел наступления указанных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности - мог и должен был их предвидеть. 

К вышеуказанным выводам суд приходит из анализа показаний потерпевших, свидетелей, у которых не имеется оснований для оговора подсудимого, протоколов осмотра места происшествия и предметов, заключений судебно-медицинских экспертиз и других доказательств, позволяющих воссоздать картину происшествия и дать оценку действиям подсудимого и других лиц. 

Показания свидетелей, потерпевших суд оценивает как логичные, последовательные, непротиворечивые, взаимно дополняющие и подтверждающие друг друга, подтвержденными имеющиеся по делу письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №4 на следствии и в судебном заседании, суд считает оглашенные показания Потерпевший №4 в качестве свидетеля и потерпевшей более точными, что объяснимо получением их в более короткий срок после события происшествия. Суд принимает показания подсудимого об обстоятельствах происшествия, согласующиеся с указанными доказательствами. 

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается его оглашенными признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в установленном законом порядке, даны в присутствии защитника, и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания ФИО2 в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами.

Самообличающие показания ФИО2 об употреблении алкоголя перед поездкой на автомобиле подтверждаются результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе № мг/л. Соблюдение порядка проведения освидетельствования, а также его результаты – подсудимым и защитой не оспариваются, нарушения процедуры освидетельствования, влияющие на объективность полученных результатов, судом не установлены. 

Как следует из материалов уголовного дела, содержания протокола осмотра места происшествия, столкновение с автобусом автомобиля под управлением подсудимого произошло на встречной для него полосы движения, следы торможения автомобиля не зафиксированы. 

При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки, при анализе представленных доказательств, включающих показания очевидцев: свидетеля Свидетель №1, водителя автобуса, свидетеля Свидетель №2, и других, протокола осмотра места происшествия, судом, в частности, установлено, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, и столкновение с автобусом. 

В рассматриваемой ситуации у водителя автобуса отсутствовала возможность избежать столкновение при соблюдении им ПДД, поскольку автомобиль под управлением подсудимого двигался по встречной полосе вплоть до столкновения двух транспортных средств.

Ходатайства о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялись, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, в удовлетворении соответствующего ходатайства потерпевшей ФИО4 судом отказано, о чем вынесено отдельное постановления. Отклоняя ходатайство, суд пришел к выводу, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности по указанному основанию противоречило бы задачам и целям уголовного судопроизводства.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления: умышленное преступление средней тяжести, и неосторожное преступление, которое относится к тяжким; не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает: -

<

данные изъяты>

-возмещение расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ; 

-по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Суд отклоняет как необоснованные доводы защиты подсудимого, что к числу смягчающих наказание следует отнести то обстоятельство, что Потерпевший №4, ФИО14 и ФИО15 знали, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, однако все равно сели в его автомобиль. В рассматриваемом случае поведение потерпевших Потерпевший №4, ФИО14, и ФИО15 нельзя назвать противоправным или аморальным, оно не было непосредственно связано с действиями водителя ФИО2 по управлению источником повышенной опасности. Кроме того, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что при обсуждении, как добраться до «

<

данные изъяты>», он сам предложил поехать на автомобиле его сестры. 

Судом установлено, что преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. В характеризующих подсудимого сведениях о личности отмечается злоупотребление алкоголем. Из анализа доказательств следует, что ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, решил угнать автомобиль, чтобы продолжить распитие спиртного в компании других лиц на природе, у местной достопримечательности - «Шуховской башни». При таких обстоятельствах, суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку состояние опьянения является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного нормами ст.264 УК РФ, оно не может признаваться отягчающим наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.6 ст.264 УК РФ. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь при его изоляции от общества и назначает наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание по п.п. «а,в» ч.6 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает возможности исправления данного подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого преступления, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого рассматриваемого преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствие с правилами п."а" ч.1 ст.58 УК РФ и положениями пп."б" п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ суд определяет для ФИО2 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде домашнего ареста.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 о денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствие с п.2 ст.1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по обоим искам будет являться подсудимый, как противоправно завладевший автомобилем в результате угона. 

Суд отклоняет как необоснованные доводы защиты подсудимого, которые поддержал подсудимый (гражданский ответчик), что размер компенсации морального вреда следует уменьшить, поскольку ФИО14 и ФИО15 знали, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, однако все равно сели в его автомобиль. Суд приходит к выводу, что правила п.2 ст.1083 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения компенсации морального вреда при грубой неосторожности потерпевшего, не подлежат применению, поскольку в рассматриваемом случае поведение потерпевших ФИО14, ФИО15 не было связано с действиями водителя ФИО1 по управлению источником повышенной опасности, и следовательно, их поведение не содействовало возникновению или увеличению вреда.

При разрешении исков, в соответствии с правилами ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных каждому истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (истца). 

Учитывая, что в результате виновных противоправных действий подсудимого по неосторожности причинена смерть ФИО14, ее родная 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 безусловно испытала моральные и нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, в связи с чем ее исковые требования о денежной компенсации морального вреда суд признает обоснованными, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости подлежащими удовлетворению с подсудимого в размере 

<

данные изъяты> (восемьсот тысяч) рублей. 

Учитывая, что в результате виновных противоправных действий подсудимого по неосторожности причинена смерть ФИО15, его 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 безусловно испытала моральные и нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, разрывом семейных связей, переживаниями по поводу благополучия несовершеннолетних детей, оставшихся без одного из родителей, в связи с чем ее исковые требования о денежной компенсации морального вреда суд признает обоснованными, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости подлежащими удовлетворению с подсудимого в размере 

<

данные изъяты> (один миллион двести тысяч) рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в суде не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.6 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок в ДД.ММ.ГГГГ, 

-по п.п. «а,в» ч.6 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок в ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы : 

-время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

-время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 

<

данные изъяты> (восемьсот тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 

<

данные изъяты> (один миллион двести тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, страховой полис ОСАГО, диагностическую карту, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сетраков В.А.

Копия верна, судья

Секретарь